彭雪華，崔發(fā)展

(西南石油大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，成都 610500)

傳統(tǒng)文化融入高校思想政治教育的解釋學(xué)探討

彭雪華，崔發(fā)展

(西南石油大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，成都 610500)

十八大以來，不少高校致力于將優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入思想政治教育。為有效提升融入工作的親和力與實效性，借鑒哲學(xué)解釋學(xué)于前見、對話和視域融合等理念，總結(jié)傳統(tǒng)文化融入高校思想政治教育在融入理念、融入方法與融入路徑等方面存在的問題，探討其成因在于民族性與時代性的博弈、主客二元思維范式下的權(quán)柄意識、工具理性對價值性的消解、IRE教育模式的獨白等方面，并提出培養(yǎng)合理前見、倡導(dǎo)對話辯證法及注重視域融合等針對性的解決方法。

傳統(tǒng)文化；高校；思想政治教育；哲學(xué)解釋學(xué)

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化歷史悠久、博大精深，有非常豐富的思想政治教育資源，對思想政治教育有重要的借鑒意義。習(xí)近平指出：“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的精神命脈，是涵養(yǎng)社會主義核心價值觀的重要源泉?！盵1]高校的思想政治教育是一項立德樹人的重大工程，只有找到合適的方法，才能更好地促進優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有效融入到高校思想政治教育中。而哲學(xué)解釋學(xué)作為一門關(guān)于理解的學(xué)問，旨在研究人與人、人與社會、人與文化之間的理解與溝通，以及文化怎樣在理解過程中不斷創(chuàng)新的理論，為人文科學(xué)的接受研究提供了哲學(xué)層面的理論指導(dǎo)，而優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入高校思想政治教育也可以說是一種關(guān)于“人與人、人與文化的理解和溝通”的教育?；诖?，本文期望借鑒哲學(xué)解釋學(xué)的方法來尋求解決辦法。

一、傳統(tǒng)文化融入高校思想政治教育的現(xiàn)狀

(一)融入理念形式化：文化自覺的淡漠

融入理念形式化是指表面上看來各高校都在大張旗鼓地推行傳統(tǒng)文化融入思想政治教育，給人一種“傳統(tǒng)文化熱”的感覺，但實際上更多是在形式上“熱”，并沒有從內(nèi)心深處認可傳統(tǒng)文化。融入理念的形式化主要表現(xiàn)為文化自覺的淡漠。文化自覺是指文化主體對自己國家和民族文化的覺醒和覺悟，包括對文化在歷史進程中的地位和作用的深刻認識，并自覺承擔(dān)起文化責(zé)任。可見，文化自覺是文化自信的前提，是弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的必然要求。然而，在當(dāng)前優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入思想政治教育中，高校和大學(xué)生在文化自覺方面是比較淡漠的，主要表現(xiàn)在：高校對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化重視不足、相關(guān)教育活動較為形式化，沒有形成一套完善的有關(guān)傳統(tǒng)文化的教育機制；不少大學(xué)生則對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化認識不到位，缺乏親近感和自豪感。

(二)融入內(nèi)容的符號化：總體設(shè)計的缺乏

融入內(nèi)容符號化是指在融入過程中，將優(yōu)秀傳統(tǒng)文化當(dāng)作符號生硬地融入高校思想政治教育中，只知字面意思，不能領(lǐng)悟其精神本質(zhì)，且整個融入工作缺乏整體布局。首先，融入的內(nèi)容較少。眾所周知，思想政治理論課是高校思想政治教育的主渠道和主陣地，主要由五門核心課程組成，然而只有“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”這門課涉及優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，并且只是為講授愛國主義引申出來的一點內(nèi)容，其他幾門思政課均沒有集中出現(xiàn)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的相關(guān)內(nèi)容。其次，融入的內(nèi)容和方式都較為枯燥，教師在教授相關(guān)內(nèi)容時還是按照傳統(tǒng)模式，甚至重復(fù)中學(xué)的內(nèi)容，缺乏深度和新意，這就使學(xué)生感覺思想政治理論課老套、陳舊。最后，課程設(shè)置不合理，高校開設(shè)的傳統(tǒng)文化課大都作為選修課讓學(xué)生自由選擇，即使有學(xué)生選修，其課程要求和考核形式也都較為簡單。

(三)融入方法的單向性：教育手段的固化

當(dāng)前，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入高校思想政治教育中，仍以灌輸為主，學(xué)生被動地接受知識，由于師生之間缺乏平等對話交流，一定程度上抑制了學(xué)生的積極性和主動性，學(xué)生無法全身心參與到教學(xué)中。目前各高?；邮浇逃Ｊ叫Ч膊顝娙艘?，因為對話往往是由教師發(fā)起，學(xué)生只是被動參與，且討論內(nèi)容往往要迎合教師預(yù)設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)，否則，教師就會通過暗示引導(dǎo)學(xué)生與其一致。不得不說這種對話交流帶有隱性灌輸?shù)暮圹E，不屬于真正意義上的對話教學(xué)，這種灌輸式教育方法很難使學(xué)生從中領(lǐng)悟到優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的魅力，難免會使學(xué)生認為優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入高校思想政治教育是無用的、枯燥的、無趣的理論知識。

二、傳統(tǒng)文化難以融入高校思想政治教育的解釋學(xué)原因

(一)文化自信的迷失：民族性與時代性的博弈

文化自信是指一個民族、一個國家以及一個政黨對自身文化價值的充分肯定和積極踐行，并對其文化的生命力持有的堅定信心。習(xí)近平曾多次強調(diào)文化自信的重要性，他認為“中國有堅定的道路自信、理論自信、制度自信，其本質(zhì)是建立在五千多年文明傳承基礎(chǔ)上的文化自信?！盵2]但是當(dāng)前普遍存在文化自信迷失的現(xiàn)象，國人對傳統(tǒng)文化不夠自信，有的甚至懷疑傳統(tǒng)文化的價值。究其原因，文化自信的迷失與當(dāng)今的時代背景有關(guān)，隨著改革開放的深入和經(jīng)濟全球化的加劇，各種思潮紛紛涌入國內(nèi)，沖擊著國人固有的價值觀念，也動搖了優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的地位。而大學(xué)生正處于世界觀、人生觀、價值觀的形成階段，很容易被一些新鮮事物所迷惑，從而動搖自己的理想信念。當(dāng)前，個人主義、拜金主義、享樂主義在大學(xué)生中滋生，這與優(yōu)秀傳統(tǒng)文化所倡導(dǎo)的家國情懷、仁義至上、艱苦樸素觀念格格不入，文化自信在民族性與時代性的博弈中逐漸迷失。

(二)主體性的濫觴：主客二元思維范式下的權(quán)威意識

“主—客”二元思維方式將世界分為主體和客體，以“對象化”的觀點看待世界，強調(diào)主體對客體的控制、占有和利用，從而導(dǎo)致人與自然、人與社會、自我與他人的對立。目前，“主—客”二元思維方式也泛濫到思想政治教育，受此影響，在優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入高校思想政治教育的過程中，教師與學(xué)生之間呈現(xiàn)出一種命令與服從、主導(dǎo)與被動的教育關(guān)系，教師享有絕對的權(quán)威地位，控制著教育過程，學(xué)生則成為被主宰和改造的客體。在這種二元對立的師生關(guān)系里，教師把自己的理解和認知，作為客觀真理灌輸給學(xué)生，如果學(xué)生的回應(yīng)超出預(yù)設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)，教師就利用其管理者的角色，使學(xué)生“回歸正途”，而學(xué)生卻喪失了話語權(quán)，只是被動地接受灌輸和改造。

(三)功利主義的盛行：工具理性對價值理性的消解

工具理性是指人在依靠理性達到自己期望的目的時，只受功利的驅(qū)使，以效果最大化為導(dǎo)向，無視人的情感和精神價值的一種思維傾向[3]。價值理性是指人關(guān)注自身的行為所表現(xiàn)和體現(xiàn)的價值，即是否實現(xiàn)社會的公平、正義、榮譽、忠誠等[4]。人類依靠迅速發(fā)展的科學(xué)技術(shù)征服和改造自然的同時，思維方式也隨之改變，開始對科學(xué)盲目崇拜，認為其無所不能，直接導(dǎo)致了功利主義的盛行，思想政治教育領(lǐng)域也難逃其影響。目前，有些高校過分強調(diào)能給學(xué)生帶來直觀利益的專業(yè)理論知識，忽視給學(xué)生以潛移默化影響的人文知識，導(dǎo)致傳統(tǒng)文化課程開設(shè)非常有限。即使在思想政治理論課中涉及到優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，教師在講解時也不夠重視。學(xué)生則迫于就業(yè)壓力，在選擇課程時也存在功利主義傾向，青睞實用知識。至此，功利主義之風(fēng)蔓延，工具理性占主導(dǎo)地位，消解了價值理性的地位和作用。

(四)對話教學(xué)的異化：IRE教育模式的獨白

在當(dāng)前優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入高校思想政治教育教學(xué)中，大多采用IRE(Initiation-Response-Evaluation)教育模式，這是由美國學(xué)者卡茲登提出的一種關(guān)于課堂交流的話語結(jié)構(gòu)，I是指教師主動發(fā)起提問，R是指學(xué)生的被動應(yīng)答，E是指教師對學(xué)生的回答進行評價[5]。于是，不少教師誤認為在教學(xué)過程中加入對話就是對話教學(xué)，IRE教育模式就是對話教學(xué)。然而，IRE教育模式里的“對話”實質(zhì)上一種“偽對話”，是對話教學(xué)的異化。這種模式下的教學(xué)，一般都是由教師提問，學(xué)生只是被動回答，更不敢質(zhì)疑教師。其實教師在提問之前心中已預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)答案，然后依據(jù)心中的預(yù)設(shè)答案對學(xué)生的回答進行評價，并且在對話過程中，教師也會設(shè)法“誘導(dǎo)”學(xué)生往預(yù)設(shè)的答案靠攏，久而久之，學(xué)生就會荒疏自己的獨立思考能力。

三、傳統(tǒng)文化融入高校思想政治教育的解釋學(xué)探討

哲學(xué)解釋學(xué)相關(guān)理論蘊含著豐富的方法論意義，可為優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入高校思想政治教育提供方法論的指導(dǎo)。

(一)融入理念：擯棄不合理前見，培育合理前見

著名哲學(xué)家伽達默爾指出“一種解釋學(xué)的處境是由我們自己帶來的各種前見所規(guī)定的。就此而言，這些前見構(gòu)成了某個現(xiàn)在的視域，因為它們表現(xiàn)了那種我們不能超出其去觀看的東西?！盵6]伽達默爾認為前見是客觀存在的，不僅不能消除，反而是理解的前提和基礎(chǔ)。由于每個人的閱歷和處境不同，前見也各不相同，有合理的“生產(chǎn)性的前見”，也有不合理的“阻礙理解并導(dǎo)致誤解的前見”。同樣，在優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入高校思想政治教育過程中，各教育主體也有自己的前見，即對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入高校思想政治教育工作的認知、情感和理解等。教師對課程的理解和解釋是基于自身的前見來實現(xiàn)的，學(xué)生在接受知識時，并非以“白板”似的頭腦去思考和理解，而是帶著自身的前見與教師的觀點進行融合貫通，所以，前見是理解的基礎(chǔ)，那么如何培育合理前見呢？

1.從二元對立轉(zhuǎn)向一體融通

當(dāng)前，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入高校思想政治教育中，普遍存在著二元對立的融入思維，強調(diào)主體對客體的征服、控制和利用，具體表現(xiàn)為：把優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和思想政治教育當(dāng)成兩個獨立的內(nèi)容，在教學(xué)中要么側(cè)重于傳統(tǒng)文化，要么側(cè)重于思想政治教育。教師應(yīng)意識到優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和高校思想政治教育同等重要，不分主客，兩者的融入不是內(nèi)容的簡單疊加，而是將優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有機融入高校思想政治教育的各個層面。首先，在課程設(shè)置上，應(yīng)在幾門核心思政課中增加優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的內(nèi)容。其次，應(yīng)大力開展優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育活動，如邀請專家學(xué)者舉辦學(xué)生喜聞樂見的文化講座，或者利用傳統(tǒng)節(jié)假日，結(jié)合當(dāng)今形勢重溫經(jīng)典。最后，教師在對大學(xué)生進行思想政治教育工作時，可以適當(dāng)?shù)匾脗鹘y(tǒng)典故和圣人語錄，用優(yōu)秀傳統(tǒng)文化來感染大學(xué)生。

2.從權(quán)威意識轉(zhuǎn)向本真傾聽

傳統(tǒng)教育模式下，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入高校思想政治教育，強調(diào)教師身份和話語權(quán)的權(quán)威性，認為教師在理論知識、人生閱歷、判斷能力等方面都超過學(xué)生，逐漸形成一種“教師說學(xué)生聽”的順從式教育模式。解釋學(xué)認為“一切理解都必然包含某種前見”[6]，因此，我們應(yīng)重視師生雙方的前見，一方面教師應(yīng)認識到自身前見的局限性，自己并不是真理代言人。另一方面也不能忽視學(xué)生的前見，學(xué)生的觀點也有其可取之處，甚至有超越教師的地方，這就要求教師擱置“權(quán)威”，放低自己，以平等的姿態(tài)來傾聽學(xué)生的聲音。伽達默爾認為“誰想聽取什么，誰就是徹底開放的。如果沒有這樣一種彼此的開放性，就不能有真正的人類聯(lián)系?！盵6]本真傾聽意味著教師消除權(quán)威意識，以真實的自我來傾聽學(xué)生的聲音，構(gòu)建師生平等的“我-你”關(guān)系，彼此尊重和欣賞，真切地感受到對方的存在。

3.從工具理性轉(zhuǎn)向價值理性

目前，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入高校思想政治教育的過程，工具理性取向明顯，表現(xiàn)為：過分強調(diào)內(nèi)容的現(xiàn)實需求性，教育者往往把傳統(tǒng)文化當(dāng)做客觀知識來傳授，使得思想政治教育變得枯燥乏味、不親切。另一方面，大學(xué)生則過于注重學(xué)習(xí)的實用性，不少人學(xué)習(xí)目的即為通過考試，獲得學(xué)分，因此不愿意花時間在傳統(tǒng)文化上面。哲學(xué)解釋學(xué)從本體論的角度，認為價值理性比工具理性更根本，只有價值理性才能解決人存在的意義，重塑人的尊嚴。教育者應(yīng)當(dāng)認識到，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入高校思想政治教育的內(nèi)容是具有思想、情懷和價值的人文知識，價值理性才應(yīng)該是終極目標(biāo)。因此，當(dāng)前的融入取向只有從工具理性轉(zhuǎn)向價值理性，才有助于加強對教育對象生存境遇的人文關(guān)懷，更有利于優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入高校思想政治教育。

(二)融入方法：解構(gòu)獨白式教育，倡導(dǎo)對話辯證法

由于受主客二分思維模式的影響，當(dāng)前優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入高校思想政治教育的過程，主要還是教師說、學(xué)生聽的獨白式教育，師生之間缺乏對話?！皼]有了對話，就沒有了交流；沒有了交流，也就沒有真正的教育?！盵7]同時，“對話”也是哲學(xué)解釋學(xué)的核心理念，在教育上就是強調(diào)師生之間溝通對話、共同發(fā)展的生命互動過程。

1.從絕對的主體性轉(zhuǎn)向包容的主體間性

當(dāng)前，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入思想政治教育工作主要采取的是“我講你聽”的傳統(tǒng)教育模式，建立在主客二元對立的“主體性哲學(xué)”基礎(chǔ)之上，從而衍生出“我—它”這種主客體間的控制關(guān)系。這種模式把思想政治教育活動簡化為以傳授知識為中心的單向度活動，要么強調(diào)教育者的主體性，要么強調(diào)學(xué)生的主體性，割裂了師生之間的交互關(guān)系。而主體間性是指“作為主體的人與人之間在語言和行動上相互作用、相互溝通、相互理解、雙向互動、主動對話的交往中體現(xiàn)出的相關(guān)性,是對主體性的發(fā)展和超越?！盵8]可見，主體間性教育理論更加注重師生間的交互關(guān)系。哲學(xué)解釋學(xué)的對話辯證法注重多主體的交互作用，強調(diào)平等的“你—我”對話關(guān)系，為主體間性教育理論提供了理論支撐。因此，在優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入高校思想政治教育中，教師和學(xué)生應(yīng)采取“你—我”的對話關(guān)系，倡導(dǎo)包容的主體間性。

2.從單向度的獨白轉(zhuǎn)向交互式的對話

由于教師身份的固化使得教師成了“知識和真理的占有者”，因此，在教學(xué)中的對話往往由教師來設(shè)計、主導(dǎo)和評價，而學(xué)生在整個過程中是被動的，這樣的對話實則是由教師主導(dǎo)的單向度的對話，即角色性(教師)的獨白。伽達默爾認為，“對話就是理解，是一種交往關(guān)系，表現(xiàn)為解蔽、敞開，以求達到視域的融合。”[6]哲學(xué)解釋學(xué)強調(diào)在教育領(lǐng)域“去獨白”，建立起師生間平等的“我—你”關(guān)系，進行“你”中有“我”，“我”中有“你”的交互式對話。優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入高校思想政治教育教學(xué)的過程，只有由單向度的獨白轉(zhuǎn)向交互式的對話，學(xué)生才愿意敞開心扉發(fā)表自己的觀點，師生之間才能以“真正的我”進行對話。

3.從缺席的旁觀者轉(zhuǎn)向在場的參與者

當(dāng)前，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入高校思想政治教育過程中，教育者、受教育者和教育文本(教材的創(chuàng)建者)三者在進行對話時，有時是一種“旁觀”的態(tài)度，并沒有以本真的“我”參與到對話中來，使得對話效果大打折扣。伽達默爾認為“對話就是對話雙方在一起相互參與著以獲得真理?！盵6]哲學(xué)解釋學(xué)強調(diào)對話主體的共同參與，不允許以旁觀者的身份置身事外。因此，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入高校思想政治教育教學(xué)的過程，各方必須同時在場并積極參與，各教育主體間沒有話語霸權(quán)、思想強迫，敞開自己的精神世界，積極參與對話過程，從而不斷擴大彼此的前見。

(三)融入內(nèi)容：擯棄兩個中心論，注重視域融合

所謂兩個中心論，分別指“讀者中心論”和“作者中心論”，前者主張以讀者為中心，尊重讀者的多元化理解；后者則主張以作者為中心，強調(diào)文本作者的原意，兩個中心論各執(zhí)一端。伽達默爾認為“理解其實總是這樣一些被誤認為是獨自存在的視域的融合過程?！盵6]因此，理解實際上就是理解者和文本從各自的視域出發(fā)不斷進行對話、融合，直至相互理解。當(dāng)前優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入高校思想政治教育中，應(yīng)擯棄兩個中心論，注重視域融合。

1.“讀者中心論”批判：從任意解讀轉(zhuǎn)向嚴肅理解

“讀者中心論”即重視讀者對文本的理解和解釋，倡導(dǎo)文本的意義只有在理解過程中才能產(chǎn)生，是文本和讀者之間相互作用的產(chǎn)物，是動態(tài)變化的，而不存在一成不變的作者原意。因此，文本只有通過讀者的解讀，才具有真正的意義，否則只是一堆詞匯的堆積，沒有任何價值。受此影響，在優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入高校思想政治教育教學(xué)中，教師傾向鼓勵學(xué)生對教育文本(教材、教參等)進行多元化解讀和創(chuàng)造性理解，但容易偏離文本主旨，最后演變成任意解讀。因此，多元解讀并不是對文本的無限演繹，應(yīng)受到作者和作品的制約。根據(jù)哲學(xué)解釋學(xué)的觀點，對文本的理解應(yīng)是通過對話，達到讀者和文本的視域融合，這樣的理解既尊重讀者的個人理解，又符合文本的基本準(zhǔn)則，是一種嚴肅解讀。

2.“作者中心論”批判：從涵義復(fù)制轉(zhuǎn)向意義重構(gòu)

“作者中心論”認為，理解一個文本，就是要理解文本作者寄予文本的原意，作者決定了其作品的思想和意義。德國著名哲學(xué)家施萊爾馬赫提倡用“心理移情”的方法對作品的原意進行重構(gòu)和再現(xiàn)，以便盡可能地接近文本作者的原意。受此影響，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化融入高校思想政治教育中，也強調(diào)追尋作者的原意，這里有兩個作者，一個是文本作者，另一個是“潛在的作者”教師，因為教師在解讀文本時會結(jié)合自己的理解，從某種意義上講，教師對文本進行了“再創(chuàng)作”，成為了文本的第二作者。但“作者中心論”容易導(dǎo)致教師“照本宣科”，以及把自己的講解當(dāng)成絕對的權(quán)威。哲學(xué)解釋學(xué)認為理解不在于簡單的涵義復(fù)制，而是在原有基礎(chǔ)上的生成，是創(chuàng)造性重構(gòu)文本的意義。

[1] 習(xí)近平.中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的精神命脈[EB/OL].(2014-10-16)[2017-03-09].http://cpc.people.com.cn/n/2014/1016/c164113-25845591.html.

[2] 羅宗毅.堅定文化自信要處理好四個關(guān)系[EB/OL].(2017-01-16)[2017-03-09].http://theory.gmw.cn/2017-01/16/content_23481006.htm.

[3] 梁茜.哲學(xué)解釋學(xué)視域下的英語學(xué)科教學(xué)理念與范式轉(zhuǎn)變[J].西華師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2010(5):91-95.

[4] 李穎.基于哲學(xué)解釋學(xué)視角的思想政治教育接受研究[M].北京:人民出版社,2013:89.

[5] 張光陸.解釋學(xué)視域下的對話教學(xué)[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2012:3.

[6] 伽達默爾.真理與方法[M].洪漢鼎，譯.上海:上海譯文出版社,2004:3，349，469，157，154,46.

[7] 弗萊雷.被壓迫者教育學(xué)[M].顧建新，趙友華，何曙榮，譯.上海:華東師范大學(xué)出版社,2001:41.

[8] 邵慶祥.論主體間性理論視閾下思想政治教育的轉(zhuǎn)型[J].中國青年研究,2009(3):96-99.

[責(zé)任編輯、校對：王國成]

HermeneuticDiscussionofIntegratingTraditionalCultureintoIdeologicalandPoliticalEducationofCollegesandUniversities

PENGXue-hua,CUIFa-zhan

(School of Marxism,Southwest Petroleum University,Chengdu 610500,China)

Since the 18th National Congress of the Communist Party of China,a good many colleges and universities have been devoted to integrating excellent traditional culture into ideological and political education,and made the remarkable achievements.From the perspective of philosophical hermeneutics,there are still some problems such as formalism of integrating ideas,symbolization of integrating contents,and unidirectionality of integrating method.The reasons for these problems include game playing of national character and epochal character,authority awareness under the dualistic thought paradigm of subject and object,deconstruction of value rationality by tool rationality,and monologue of IRE education mode.The paper,based on concepts of philosophical hermeneutics like preconception,dialog,and fusion of horizons,tries to elaborate on the idea,method,and path of integrating traditional culture into ideological and political education of colleges and universities so as to effectively enhance the affinity and effectiveness of integration.

traditional culture;colleges and universities;ideological and political education;philosophical hermeneutics

2017-09-12

西南石油大學(xué)人文專項基金項目(2014RW003)；西南石油大學(xué)人文社科專項(2015RW042)

彭雪華(1981-)，女，四川渠縣人，助理研究員，主要從事思想政治教育研究。

G641

A

1008-9233(2017)06-0003-05