盧江陽(yáng)+吳湘玲

摘要：構(gòu)建具有中國(guó)特色的新型智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，引導(dǎo)和推動(dòng)智庫(kù)建設(shè)健康發(fā)展，切實(shí)提高我國(guó)智庫(kù)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，方能走出一條與大國(guó)地位相匹配的強(qiáng)庫(kù)之路。在前人研究智庫(kù)指標(biāo)的成果基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)系統(tǒng)深入的歸納和篩選，整合出科研及其管理、人才隊(duì)伍建設(shè)、智庫(kù)影響力等12項(xiàng)指標(biāo)，以此形成體現(xiàn)智庫(kù)實(shí)力的指標(biāo)項(xiàng)目清單。在此基礎(chǔ)上，挑選出得票數(shù)比率超過(guò)20%的7項(xiàng)指標(biāo)，遵循指標(biāo)設(shè)計(jì)四項(xiàng)基本原則，采用切實(shí)可行的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查法和科學(xué)合理的評(píng)價(jià)流程，構(gòu)建出智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的模型。

關(guān)鍵詞：智庫(kù)；競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)；指標(biāo)體系

中圖分類號(hào)：D523文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2017）11-0085-06

一、問(wèn)題的提出

縱觀發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展歷程，智庫(kù)在其中發(fā)揮著不容小覷的智囊作用，智庫(kù)逐漸成為國(guó)家軟實(shí)力的代表。我國(guó)政府也越來(lái)越意識(shí)到智庫(kù)的重要性，并把智庫(kù)建設(shè)上升到國(guó)家戰(zhàn)略布局的高度。2015年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），指出中國(guó)特色新型智庫(kù)是黨和政府科學(xué)民主依法決策的重要支撐，是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，是國(guó)家軟實(shí)力的重要組成部分。①

當(dāng)前，我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵期和全面深化改革的重點(diǎn)期，為了把握機(jī)遇、迎接挑戰(zhàn)，黨和政府對(duì)決策的科學(xué)化、專業(yè)化水平提出了更高要求。近年來(lái)，我國(guó)智庫(kù)的數(shù)量和規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)，但是，就智庫(kù)的競(jìng)爭(zhēng)力和影響力而言，我國(guó)智庫(kù)與全球高端智庫(kù)還有不小的差距。為了建設(shè)具有較大影響力和國(guó)際知名度的高質(zhì)量智庫(kù)，《意見(jiàn)》第十一條提出實(shí)施國(guó)家高端智庫(kù)建設(shè)規(guī)劃，加強(qiáng)智庫(kù)建設(shè)整體規(guī)劃和科學(xué)布局，統(tǒng)籌整合現(xiàn)有智庫(kù)優(yōu)質(zhì)資源，重點(diǎn)建設(shè)50個(gè)至100個(gè)國(guó)家亟須、特色鮮明、制度創(chuàng)新、引領(lǐng)發(fā)展的專業(yè)化高端智庫(kù)。②可見(jiàn)，中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)是一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)而緊迫的任務(wù)，事關(guān)國(guó)家未來(lái)的長(zhǎng)足發(fā)展，具有推動(dòng)科學(xué)決策、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、增強(qiáng)國(guó)家軟實(shí)力的重大戰(zhàn)略意義。

二、構(gòu)建中國(guó)特色智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的意義中國(guó)特色社會(huì)主義已進(jìn)入新時(shí)代，如何在理論和實(shí)踐上堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，如何解決好新時(shí)代我國(guó)社會(huì)的主要矛盾，如何堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，都需要我國(guó)智庫(kù)與時(shí)俱進(jìn)、求真務(wù)實(shí)，在國(guó)家軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)資源和能力，形成具有中國(guó)特色的新型智庫(kù)核心競(jìng)爭(zhēng)力和話語(yǔ)權(quán)。

目前，我國(guó)高端智庫(kù)的發(fā)展形勢(shì)不容樂(lè)觀。與發(fā)達(dá)國(guó)家的全球性高端智庫(kù)相比，我國(guó)智庫(kù)參與國(guó)內(nèi)國(guó)際重大課題和項(xiàng)目的程度還很不充分，在國(guó)際上的影響力還比較有限。2014年10月27日，中央庫(kù)建設(shè)跟不上、不適應(yīng)的問(wèn)題越來(lái)越突出，尤其是缺乏具有較大影響力和國(guó)際知名度的高質(zhì)量智庫(kù)。為了有效提高我國(guó)智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力，積極探索智庫(kù)優(yōu)化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)路徑，構(gòu)建中國(guó)特色智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系勢(shì)在必行。

智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力是智庫(kù)專家把競(jìng)爭(zhēng)力一詞引入智庫(kù)行業(yè)而形成的概念。智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力是指智庫(kù)在動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程中形成的一種資源優(yōu)勢(shì)及其保持自身資源優(yōu)勢(shì)的綜合能力，這些資源優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在科研及管理能力、人才隊(duì)伍建設(shè)、資金、影響力、獨(dú)立性、學(xué)科建設(shè)、規(guī)模等方面。智庫(kù)在上述某一方面或幾方面的資源特質(zhì)優(yōu)勝于同類研究機(jī)構(gòu)或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的程度代表著智庫(kù)的競(jìng)爭(zhēng)力水平。需要特別指出的是，本文認(rèn)為智庫(kù)影響力是衡量智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)重要指標(biāo)，這有別于將智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力等同于智庫(kù)影響力的觀點(diǎn)。

智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立可以引領(lǐng)智庫(kù)發(fā)展的方向，促進(jìn)智庫(kù)行業(yè)準(zhǔn)則和行為規(guī)范的建立，為智庫(kù)發(fā)展提供科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。完善的智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有利于客觀科學(xué)地比較智庫(kù)之間的優(yōu)劣，規(guī)范智庫(kù)之間的競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)智庫(kù)理論研究和實(shí)踐研究的深入展開(kāi)，從而實(shí)現(xiàn)智庫(kù)的可持續(xù)發(fā)展?？茖W(xué)權(quán)威的智庫(kù)評(píng)價(jià)排名有利于各級(jí)政府、企業(yè)和社會(huì)團(tuán)體選擇滿意的智庫(kù)進(jìn)行合作，擴(kuò)大智庫(kù)的社會(huì)參與度，提高智庫(kù)的社會(huì)影響力。

三、智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的整合機(jī)制

目前，我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力的專門研究尚處于起步階段，相關(guān)資料文獻(xiàn)不多，大多數(shù)學(xué)者的相關(guān)研究主要聚焦于對(duì)智庫(kù)的定性論述，對(duì)于構(gòu)建智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系則鮮有涉及。國(guó)外一些專家學(xué)者基于對(duì)智庫(kù)排名和影響力的研究，建立了相關(guān)指標(biāo)，這些指標(biāo)對(duì)于構(gòu)建我國(guó)智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系具有重要的參考價(jià)值。

美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)智庫(kù)與公民社會(huì)項(xiàng)目組（Think Tanks and Civil Societies Program，簡(jiǎn)稱TTCSP）每年都會(huì)發(fā)布《全球智庫(kù)報(bào)告》，對(duì)全球智庫(kù)的分布和影響進(jìn)行排名。TTCSP主任詹姆斯·麥甘博士制定并提出了智庫(kù)提名和排名的一系列標(biāo)準(zhǔn)：智庫(kù)領(lǐng)導(dǎo)層的質(zhì)量和責(zé)任心；智庫(kù)雇員的質(zhì)量和聲譽(yù)；智庫(kù)研究和分析的質(zhì)量與信譽(yù)；智庫(kù)招募并留住精英學(xué)者和分析師的能力；智庫(kù)的學(xué)術(shù)表現(xiàn)和聲譽(yù)；智庫(kù)出版物的質(zhì)量、數(shù)量和影響力；智庫(kù)的研究和項(xiàng)目對(duì)政策制定者和其他政策行為體的影響；智庫(kù)在決策者心目中的信譽(yù)；智庫(kù)對(duì)研究和分析獨(dú)立性的承諾；智庫(kù)與重要機(jī)構(gòu)的關(guān)系；政策決策部門對(duì)智庫(kù)的研究、政策建議以及其他成果的采用程度；智庫(kù)使用網(wǎng)絡(luò)、印刷和新媒體等傳播技術(shù)手段交流研究成果、影響受眾的能力；智庫(kù)的媒體口碑；智庫(kù)網(wǎng)站及其數(shù)字化表現(xiàn)；智庫(kù)獲得經(jīng)費(fèi)的水平、多樣性和穩(wěn)定性；智庫(kù)對(duì)財(cái)力和人力的管理和分配能力；智庫(kù)產(chǎn)生新的知識(shí)、政策建議或?yàn)檎咛峁┒嘀剡x擇的能力；智庫(kù)在政策制定中注入新的話語(yǔ)的能力；智庫(kù)在各類議題和政策網(wǎng)絡(luò)中體現(xiàn)的影響力；等等。③

上述標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于構(gòu)建智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系具有重要的參考價(jià)值。但是，詹姆斯·麥甘博士強(qiáng)調(diào)當(dāng)專家對(duì)智庫(kù)進(jìn)行提名和排名時(shí)只能將這些標(biāo)準(zhǔn)作為參考要素，并不應(yīng)局限于此，言外之意是這些標(biāo)準(zhǔn)并不是完美無(wú)缺的。在研究中我們發(fā)現(xiàn)，這些標(biāo)準(zhǔn)大多只是被簡(jiǎn)單羅列出來(lái)而已，并沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的系統(tǒng)分類和量化分析。

為了彌補(bǔ)經(jīng)驗(yàn)性研究的不足，一些學(xué)者從定量角度展開(kāi)分析。2000年，尼古拉斯·拉伯統(tǒng)計(jì)了1997—1999年全球12家智庫(kù)和170多名智庫(kù)學(xué)者的新聞能見(jiàn)度并以此作為智庫(kù)影響力的評(píng)價(jià)指標(biāo)。由此，尼古拉斯·拉伯也被稱作定量分析智庫(kù)的先驅(qū)。2009年，加拿大政治學(xué)家唐納德·埃布爾森首次以“觀點(diǎn)被主要媒體的引用率和智庫(kù)學(xué)者出席國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)的次數(shù)”④作為表現(xiàn)指標(biāo)對(duì)美國(guó)和加拿大的智庫(kù)影響力進(jìn)行了比較分析，一度引起學(xué)界關(guān)注。誠(chéng)然，以上兩個(gè)評(píng)價(jià)智庫(kù)影響力的指標(biāo)頗具新意，但以此衡量智庫(kù)的整體競(jìng)爭(zhēng)力明顯有失偏頗。endprint

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者也紛紛開(kāi)展對(duì)智庫(kù)指標(biāo)體系的測(cè)量研究。在思想庫(kù)影響力的測(cè)量方面，朱旭峰教授將最普遍的行為作為選擇指標(biāo)的原則：以研究報(bào)告獲得領(lǐng)導(dǎo)批示和學(xué)者受邀參加政策咨詢會(huì)議作為政策核心層影響力指標(biāo)；將智庫(kù)學(xué)者在中文核心期刊發(fā)表的論文數(shù)量和受邀參加學(xué)術(shù)會(huì)議的次數(shù)作為社會(huì)中心層影響力指標(biāo)；以智庫(kù)成果被媒體報(bào)道的次數(shù)和學(xué)者接受媒體采訪的次數(shù)作為社會(huì)邊緣層影響力指標(biāo)。此外，朱教授還以智庫(kù)學(xué)者認(rèn)識(shí)省部級(jí)官員人數(shù)、認(rèn)識(shí)司局級(jí)官員人數(shù)、認(rèn)識(shí)企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人的人數(shù)以及新聞媒體人員的人數(shù)作為智庫(kù)社會(huì)資本的評(píng)價(jià)指標(biāo)。⑤

自2013年起，上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心每年發(fā)布一份《中國(guó)智庫(kù)報(bào)告——影響力排名與政策建議》，該報(bào)告獲得國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者的普遍支持和一致好評(píng)。2016年《中國(guó)智庫(kù)報(bào)告——影響力排名與政策建議》發(fā)布了智庫(kù)影響力調(diào)查表，該表共設(shè)立了五類指標(biāo)：成果、人員、渠道、經(jīng)費(fèi)、其他。本文認(rèn)為智庫(kù)影響力是智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)重要部分，上海智庫(kù)研究中心制定的中國(guó)智庫(kù)調(diào)查表為我們研究智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系提供了可資借鑒的指標(biāo)和問(wèn)卷模板，具有重要的參考價(jià)值。

表1體現(xiàn)智庫(kù)實(shí)力的指標(biāo)項(xiàng)目清單

體現(xiàn)智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力

預(yù)選指標(biāo)指標(biāo)包含內(nèi)容智庫(kù)的科研及其管理科研成果（論文、專著、研究報(bào)告等）數(shù)量、質(zhì)量；創(chuàng)新性；科研學(xué)術(shù)交流活動(dòng)；科研管理運(yùn)行機(jī)制智庫(kù)的組織結(jié)構(gòu)直線制組織結(jié)構(gòu)；職能式組織結(jié)構(gòu)；事業(yè)部制組織結(jié)構(gòu)；矩陣制組織結(jié)構(gòu)智庫(kù)的行政級(jí)別部級(jí)；局級(jí)；縣處級(jí)；處級(jí)以下或無(wú)行政級(jí)別（聯(lián)邦、州、郡、區(qū)）智庫(kù)的人才隊(duì)伍建設(shè)學(xué)歷；職稱；工作年限；知識(shí)發(fā)展水平；獲得成果及獎(jiǎng)勵(lì)；薪酬水平；參與的培訓(xùn)項(xiàng)目智庫(kù)的經(jīng)費(fèi)經(jīng)費(fèi)總額；收入；支出智庫(kù)的發(fā)展歷史建設(shè)年限及標(biāo)志性事件發(fā)展歷程智庫(kù)的影響力媒體

影響力被媒體報(bào)道的情況；接受媒體采訪的情況；成果被媒體引用的情況公眾

影響力出版發(fā)行機(jī)構(gòu)和刊物；對(duì)公眾意識(shí)的引導(dǎo)情況；舉辦各種學(xué)術(shù)會(huì)議的情況國(guó)際

影響力設(shè)立的國(guó)外分支機(jī)構(gòu)；與國(guó)外研究機(jī)構(gòu)簽訂的合作協(xié)議；參與的國(guó)外考察網(wǎng)絡(luò)

影響力網(wǎng)站建設(shè)及訪問(wèn)量；智庫(kù)及專家擁有新媒體（博客、微博、微信等）的情況智庫(kù)的獨(dú)立性經(jīng)濟(jì)獨(dú)立；思想獨(dú)立；法律地位獨(dú)立智庫(kù)的學(xué)科建設(shè)學(xué)科布局；特色學(xué)科；優(yōu)勢(shì)學(xué)科智庫(kù)的保障體制建設(shè)政策保障；法規(guī)保障；組織保障智庫(kù)的規(guī)模占地面積；建筑面積；固定資產(chǎn)總值；藏書(shū)量；辦公設(shè)備；人員總數(shù)及分布智庫(kù)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與政府官員的關(guān)系；與企事業(yè)的關(guān)系；與新聞媒體的關(guān)系

大學(xué)和智庫(kù)均屬于智力密集型機(jī)構(gòu)，都聚集了大量高端人才，又都從事科學(xué)研究，二者具有很多共性。但是，較之于智庫(kù)排名，大學(xué)排名在我國(guó)已發(fā)展得相當(dāng)成熟，每年都會(huì)產(chǎn)生若干版本的大學(xué)排名報(bào)告。其中，大學(xué)排名的評(píng)價(jià)指標(biāo)非常值得智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力研究者借鑒和揣摩。在2015年我國(guó)大學(xué)排名評(píng)價(jià)指標(biāo)中，一級(jí)指標(biāo)“辦學(xué)設(shè)施”包含二級(jí)指標(biāo)“辦學(xué)投入”；一級(jí)指標(biāo)“人才培養(yǎng)”囊括的二級(jí)指標(biāo)為教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)科研、師資隊(duì)伍；一級(jí)指標(biāo)“社會(huì)影響”包含的二級(jí)指標(biāo)為辦學(xué)層次、生源競(jìng)爭(zhēng)力、校友認(rèn)可、媒體影響。⑥

在前人研究智庫(kù)指標(biāo)的成果基礎(chǔ)上，筆者對(duì)相似類同的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了合并整理，把劃分標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于細(xì)微的指標(biāo)進(jìn)行提煉概括，將過(guò)于粗放的指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化分類。經(jīng)過(guò)反復(fù)的歸納整理，圍繞科研及其管理、人才隊(duì)伍建設(shè)、智庫(kù)影響力等12項(xiàng)指標(biāo)，本文提出評(píng)價(jià)智庫(kù)實(shí)力的指標(biāo)項(xiàng)目清單（見(jiàn)表1）。

四、智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建原理

智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)反映的信息量繁多，涉及的領(lǐng)域甚為廣泛。本研究以實(shí)用性為前提，以客觀事實(shí)為基礎(chǔ)，提出我國(guó)智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的四項(xiàng)原則和構(gòu)建方法。

1.指標(biāo)體系設(shè)計(jì)遵循的四項(xiàng)原則

第一，科學(xué)性原則。雖然能夠反映智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)有很多，但是有的指標(biāo)過(guò)于細(xì)微，本身又缺乏有力的數(shù)據(jù)支撐，以這樣的指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力，會(huì)導(dǎo)致研究過(guò)于繁雜，缺乏現(xiàn)實(shí)可操作性。同時(shí)，有的指標(biāo)劃分過(guò)于粗放，甚至忽略了彰顯智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力特征的重要指標(biāo)，使競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)漏洞百出。因此，對(duì)于指標(biāo)的選擇，應(yīng)以科學(xué)性為宗旨，以簡(jiǎn)明性為目標(biāo)，以合理性為指導(dǎo)。被遴選出的指標(biāo)應(yīng)能夠客觀真實(shí)全面地體現(xiàn)智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力，指標(biāo)既不能交叉重疊，也不能遺漏重要信息。

第二，系統(tǒng)性原則。要通過(guò)多角度分析，努力使指標(biāo)的構(gòu)建既能體現(xiàn)差異化，又能彰顯全面性。在指標(biāo)體系中，各個(gè)指標(biāo)之間既相互獨(dú)立，又彼此關(guān)聯(lián)，構(gòu)成統(tǒng)一的整體。整個(gè)指標(biāo)體系具有層次性，從軟指標(biāo)到硬指標(biāo)，從宏觀指標(biāo)到微觀指標(biāo)，形成有機(jī)完整的系統(tǒng)。

第三，典型性原則。所選擇的指標(biāo)要經(jīng)過(guò)篩選，使每一個(gè)指標(biāo)都具有一定的典型性，能夠反映智庫(kù)實(shí)力的某個(gè)側(cè)面。在實(shí)際論證中，為了突出重點(diǎn)、追求準(zhǔn)確性，要選取網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查后得票數(shù)超過(guò)20%的幾項(xiàng)指標(biāo)作為反映智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力的典型指標(biāo)。

第四，可比性原則。簡(jiǎn)單明了、方便比較的指標(biāo)體系可以作為定量或定性分析智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力的重要工具，充分提高智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力分析的可比較性和可操作性。⑦指標(biāo)選取的最終目的是服務(wù)智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)，因此調(diào)查問(wèn)卷中所選的指標(biāo)應(yīng)盡量具備使抽象的指標(biāo)具體化、隱性的指標(biāo)顯性化的特點(diǎn)。

2.主要研究方法——主觀評(píng)價(jià)法的切實(shí)可行性

科學(xué)合理、切實(shí)可行的評(píng)價(jià)方法不僅能夠提高評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性，而且能夠提升評(píng)價(jià)對(duì)象的價(jià)值?；谥菐?kù)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的復(fù)雜性，為了更好地實(shí)現(xiàn)指標(biāo)的實(shí)用性目的，本研究選取目前應(yīng)用較為廣泛的主觀評(píng)價(jià)法作為評(píng)價(jià)方法。主觀評(píng)價(jià)法是按照一定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，由多個(gè)相關(guān)專業(yè)人士依據(jù)自身的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的有關(guān)信息作出分析評(píng)判的方法。從多個(gè)角度對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行主觀判斷，其最大的優(yōu)點(diǎn)是能夠在缺乏充分的客觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和原始資料的情況下進(jìn)行定量估計(jì)。目前，最常用的主觀評(píng)價(jià)法是問(wèn)卷調(diào)查法。

根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以把智庫(kù)劃分為不同的種類，有官方半官方型智庫(kù)、大學(xué)型智庫(kù)、企業(yè)型智庫(kù)、媒體型智庫(kù)、論壇型智庫(kù)等，每類智庫(kù)的專業(yè)優(yōu)勢(shì)不同、結(jié)構(gòu)側(cè)重點(diǎn)不同、所在地域不同、發(fā)展平臺(tái)不同。把這么多不同特點(diǎn)的智庫(kù)納入一個(gè)評(píng)價(jià)體系中，不僅要反映智庫(kù)的優(yōu)勢(shì)還要反映智庫(kù)的區(qū)別性，對(duì)此，主觀評(píng)價(jià)法具有切實(shí)可行性。endprint

自2008年起，詹姆斯·麥甘博士每年都會(huì)對(duì)全球的智庫(kù)進(jìn)行排名，并在每年2月份向幾十個(gè)國(guó)家同時(shí)發(fā)布年度全球智庫(kù)報(bào)告。截至2016年，報(bào)告已參考了近5000名來(lái)自世界各地專家學(xué)者的建議，在世界范圍內(nèi)具有較高的權(quán)威性和公平公正性，堪稱全球智庫(kù)表現(xiàn)和綜合影響力的國(guó)際第一風(fēng)向標(biāo)。該全球智庫(kù)報(bào)告每年都在進(jìn)行完善和擴(kuò)充，排名程序是各領(lǐng)域的專家先提名，然后排名，最后修正。自2008年以來(lái)，全球6000多所智庫(kù)被納入此排名，但并不參與排名活動(dòng)。國(guó)際上很多智庫(kù)顧慮到有些資料涉及國(guó)家機(jī)密信息而不愿向外界透漏內(nèi)部信息。與此類似，我國(guó)智庫(kù)大部分屬于官方、半官方智庫(kù)，智庫(kù)服務(wù)對(duì)象是政府部門，沒(méi)有政府部門的要求，智庫(kù)很少表現(xiàn)出外向性。這些都為智庫(kù)信息的收集設(shè)置了障礙。

基于我國(guó)智庫(kù)的現(xiàn)實(shí)情況，主觀評(píng)價(jià)法更適合智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系的構(gòu)建。上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心2014年以來(lái)每年發(fā)布一份中國(guó)智庫(kù)報(bào)告及智庫(kù)影響力排名，并于2016年將主觀評(píng)價(jià)法作為評(píng)定智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力的主要方法。這是基于智庫(kù)機(jī)構(gòu)的排外性和主觀評(píng)價(jià)法的切實(shí)可行性的理性選擇。

3.評(píng)價(jià)流程的科學(xué)性

第一，評(píng)價(jià)主體比較權(quán)威。在吸收麥甘博士和上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心研究經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，本研究把評(píng)價(jià)主體轉(zhuǎn)向高學(xué)歷、高素質(zhì)、知識(shí)體系完善的專家、學(xué)者以及各研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)精英，并將他們作為網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問(wèn)卷的投放對(duì)象。這些評(píng)價(jià)主體有著豐富的科學(xué)研究經(jīng)驗(yàn)，由他們選擇的智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)具有權(quán)威性，有利于網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問(wèn)卷的回收結(jié)果收到預(yù)期效果。

第二，評(píng)價(jià)方法科學(xué)規(guī)范。首先，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向高學(xué)歷者集中的微信群、QQ群發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，利用調(diào)查軟件分析問(wèn)卷結(jié)果，遴選智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)。此方法可以使問(wèn)卷調(diào)查突破地域、時(shí)間的限制，方便快捷地在全國(guó)范圍內(nèi)同時(shí)展開(kāi)。其次，調(diào)查問(wèn)卷設(shè)置了自動(dòng)分析程序，可以迅速得出分析結(jié)果，避免了傳統(tǒng)調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)整理過(guò)程中因人為因素造成的誤差。再次，本次問(wèn)卷調(diào)查具有過(guò)濾性，調(diào)查選項(xiàng)涉及評(píng)價(jià)主體的學(xué)歷、對(duì)智庫(kù)的了解情況等內(nèi)容，對(duì)于學(xué)歷過(guò)低、對(duì)智庫(kù)了解不清楚的評(píng)價(jià)主體可以直接過(guò)濾掉。最后，為了確保問(wèn)卷的基礎(chǔ)數(shù)量和提高問(wèn)卷的質(zhì)量，對(duì)于某些優(yōu)質(zhì)群里的評(píng)價(jià)主體采取酬勞式調(diào)查，以激勵(lì)調(diào)查主體主動(dòng)積極參與調(diào)查，同時(shí)擴(kuò)大了樣本的回收量和準(zhǔn)確率，保證了評(píng)價(jià)方法的客觀性和公正性。

第三，評(píng)價(jià)程序公開(kāi)透明。此次問(wèn)卷調(diào)查沒(méi)有設(shè)定身份限制，遵循公開(kāi)、透明的原則，采取不記名方式。調(diào)查問(wèn)卷中沒(méi)有識(shí)別評(píng)價(jià)主體的關(guān)鍵信息，中間環(huán)節(jié)沒(méi)有訪問(wèn)員個(gè)人因素的干擾，而且評(píng)價(jià)主體可以根據(jù)自己的理論和實(shí)踐知識(shí)自由地做出最真實(shí)的選擇。

4.網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查分析結(jié)果的代表性

競(jìng)爭(zhēng)力是一系列指標(biāo)反映的結(jié)果，單獨(dú)一項(xiàng)指標(biāo)無(wú)法充分體現(xiàn)智庫(kù)的競(jìng)爭(zhēng)力。本次網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查要求評(píng)價(jià)主體選擇5—7項(xiàng)能體現(xiàn)智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)，最后將投票高于20%的指標(biāo)作為智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)，剩余的指標(biāo)因所占比率較小，故忽略不計(jì)。截至2017年6月，網(wǎng)絡(luò)調(diào)查共收到1671份問(wèn)卷，有效問(wèn)卷為1483份。調(diào)查結(jié)果顯示了以下幾項(xiàng)重要指標(biāo)的具體情況及其作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的重要價(jià)值。

“智庫(kù)的科研及其管理”這項(xiàng)指標(biāo)，得票總數(shù)為1349，約占91%的比率，為投票比率最高的指標(biāo)。事實(shí)表明，智庫(kù)需要用思想產(chǎn)品證明自己的實(shí)力，不斷輸出高質(zhì)量的產(chǎn)品是保證智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力的根本。同時(shí)，智庫(kù)的科研及其管理是智庫(kù)的核心內(nèi)容，智庫(kù)有其自身獨(dú)特的管理運(yùn)行模式，科學(xué)高效的科研管理機(jī)制是建設(shè)高端智庫(kù)的重要保障。

“智庫(kù)的人才隊(duì)伍建設(shè)”一項(xiàng)，得票總數(shù)為1275，約占86%的比率。值得注意的是，具有博士學(xué)位的群體對(duì)該指標(biāo)的投票超過(guò)了95%，這反映出高級(jí)知識(shí)分子對(duì)人才隊(duì)伍建設(shè)的重視，也充分體現(xiàn)了智庫(kù)作為智力密集型機(jī)構(gòu)，人才是其保持長(zhǎng)足發(fā)展動(dòng)力的關(guān)鍵因素。

“智庫(kù)經(jīng)費(fèi)”一項(xiàng)，所得票數(shù)為1084，約占73%的比率，其中副高級(jí)職稱以上的人員投票比率非常高。這部分學(xué)者群體對(duì)經(jīng)費(fèi)重要性的感受最為直接、切身，因此，數(shù)據(jù)本身較具說(shuō)服力，說(shuō)明經(jīng)費(fèi)對(duì)研究人員的研究工作有直接影響。雖然我國(guó)智庫(kù)的主要職能是為政府提供政策咨詢服務(wù)，并不以營(yíng)利為目的，但充足的資金是智庫(kù)有效運(yùn)作的重要保障，是科研人員開(kāi)展項(xiàng)目的物質(zhì)基礎(chǔ)，是智庫(kù)健康成長(zhǎng)的必需血液。因此，資金之于智庫(kù)至關(guān)重要。

“智庫(kù)的影響力”這項(xiàng)指標(biāo)，票數(shù)為994，約占67%的比率。在信息化飛速發(fā)展的時(shí)代，酒香不怕巷子深的觀念已經(jīng)過(guò)時(shí)，更多的機(jī)構(gòu)倡導(dǎo)酒香也怕巷子深的品牌理念。品牌影響力是智庫(kù)爭(zhēng)取更多合作機(jī)會(huì)，不斷開(kāi)拓生存空間的重要條件。只有不斷提高智庫(kù)的專業(yè)形象，提高智庫(kù)的品牌地位和競(jìng)爭(zhēng)力，智庫(kù)的科研成果才能更好地被政府和社會(huì)大眾接受，并最終實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)發(fā)展的正面影響。

“智庫(kù)的獨(dú)立性”指標(biāo)的得票總數(shù)為727，比率為49%。美國(guó)很多機(jī)構(gòu)熱衷于對(duì)全球智庫(kù)進(jìn)行評(píng)選，權(quán)威雜志《外交》公布的世界智庫(kù)指數(shù)中，獨(dú)立性被認(rèn)為是重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。⑧2014年10月，北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院成立，它脫離以往學(xué)院的架構(gòu)，成為單獨(dú)建制的智庫(kù)，標(biāo)志著我國(guó)一些有遠(yuǎn)見(jiàn)和國(guó)際視野的智庫(kù)在獨(dú)立道路上邁開(kāi)了一大步。⑨

“智庫(kù)的學(xué)科建設(shè)”一項(xiàng)，總票數(shù)為459，所占比率為31%。學(xué)科建設(shè)是智庫(kù)形成長(zhǎng)久持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的重要元素。凡是有知名度、有影響力的智庫(kù)都有自己的學(xué)科優(yōu)勢(shì)和研究專長(zhǎng)，例如蘭德公司專長(zhǎng)于軍事研究，法國(guó)國(guó)際關(guān)系研究所專長(zhǎng)于歐洲關(guān)系事務(wù)研究，美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)專長(zhǎng)于外交政策研究等等。學(xué)科建設(shè)關(guān)系到智庫(kù)的研究范圍和領(lǐng)域，也體現(xiàn)了智庫(kù)政策研究的作用區(qū)域，只有擁有特色學(xué)科、優(yōu)勢(shì)學(xué)科，才能憑借實(shí)力提供特色服務(wù)，凸顯智庫(kù)自身獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。⑩

“智庫(kù)的規(guī)?！币豁?xiàng)，得票總數(shù)為326，所占比率為22%。一般情況下，智庫(kù)的規(guī)模是智庫(kù)實(shí)力的一種體現(xiàn)，在思想文化背景相同的一國(guó)的不同區(qū)域內(nèi)，更是如此。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院不僅是我國(guó)規(guī)模最大的智庫(kù)，也是國(guó)內(nèi)排名第一的智庫(kù)，在世界范圍內(nèi)的綜合排名也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國(guó)其他智庫(kù)。因此，“智庫(kù)的規(guī)?！币豁?xiàng)的高票數(shù)不是偶然的，以“智庫(kù)的規(guī)?！弊鳛橹菐?kù)競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)指標(biāo)也是科學(xué)合理的。endprint