殷海東 陳 偉 胡趣兒 黃明光* 杜慶鈞 宋 洋

（南方醫(yī)科大學(xué)順德醫(yī)院 骨科，廣東 佛山 528300）

椎體成形術(shù)后骨水泥界面遠(yuǎn)期改變的臨床研究

殷海東 陳 偉 胡趣兒 黃明光* 杜慶鈞 宋 洋

（南方醫(yī)科大學(xué)順德醫(yī)院 骨科，廣東 佛山 528300）

目的 探討椎體成形術(shù)后骨水泥界面的遠(yuǎn)期改變。方法 總結(jié)2014年1月至2014年12月，住院接受椎體成形術(shù)治療的骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折（OVCF）患者75例，平均年齡74.5歲。全部患者均為單側(cè)經(jīng)椎弓根穿刺路徑注入骨水泥，比較全部病例術(shù)后早期及末次隨訪時(shí)正側(cè)位X線片，測(cè)量責(zé)任椎體內(nèi)骨水泥分布最大橫徑、前后徑及高度。末次隨訪時(shí)，根據(jù)骨水泥周圍的骨吸收陰影寬度評(píng)估骨水泥與周圍骨質(zhì)愈合情況。全部數(shù)據(jù)交由SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，P值＜0.05具有顯著性差異。結(jié)果 全部病例共計(jì)88個(gè)椎體接受骨水泥注入治療，手術(shù)時(shí)間平均37 min，術(shù)后隨訪時(shí)間平均21.5個(gè)月，術(shù)后早期與末次隨訪時(shí)骨水泥分布最大橫徑、前后徑及高度無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。末次隨訪時(shí)，Ⅲ級(jí)愈合27個(gè)椎體，Ⅱ級(jí)愈合44個(gè)椎體，Ⅰ級(jí)愈合17個(gè)椎體。結(jié)論 椎體成形術(shù)后遠(yuǎn)期骨水泥界面會(huì)出現(xiàn)不同程度的骨吸收表現(xiàn)，但骨吸收陰影范圍一般不超過2 mm，未見明顯不愈合或骨水泥松動(dòng)跡象，提示骨水泥注入仍不失為治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折的安全有效手段。

椎體成形術(shù)；骨水泥；骨質(zhì)疏松；椎體骨折

隨著人口老齡化，骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折（Osteoporotic Vertebral Compressive Fracture OVCF）逐漸成為骨科常見疾病。由于保守治療臥床時(shí)間長(zhǎng)，并發(fā)癥多，對(duì)于診斷明確的OVCF大都主張經(jīng)皮椎體成形治療（Percutaneous vertebroplasty，PVP)，該方法通過經(jīng)皮穿刺椎體，注入聚甲基丙烯酸甲酯（PMMA）骨水泥，實(shí)現(xiàn)即刻恢復(fù)骨折椎體穩(wěn)定性并減輕疼痛，臨床療效令人滿意[1]。但由于PMMA骨水泥不能與活骨組織生物活性連接，也不能在體內(nèi)生物降解，有關(guān)骨水泥界面遠(yuǎn)期改變的研究報(bào)道較少。本次研究通過分析骨水泥在不同時(shí)間段的影像學(xué)改變，探討椎體成形術(shù)后骨水泥界面的遠(yuǎn)期改變。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：總結(jié)2014年1月至2014年12月，住院接受PVP治療的OVCF患者75例，其中男13例，女62例，年齡50～95歲，平均74.5歲。全部患者均表現(xiàn)為胸/腰背部疼痛不適，無明顯下肢神經(jīng)癥狀。骨折椎體分布：T72例、T95例、T103例、T113例、T1215例、L113例、L211例、L34例、L44例、L52例、L1+L35例、T10+T115例、T11+L13例。全部患者均為單側(cè)經(jīng)椎弓根穿刺路徑注入骨水泥，術(shù)前均行病變節(jié)段X線、CT、MR檢查及骨密度測(cè)定，排除脊柱腫瘤等導(dǎo)致病理性骨折，術(shù)后早期及末次隨訪時(shí)復(fù)查病變節(jié)段正側(cè)位X片及CT重建。

1.2 手術(shù)方法：取俯臥位，心電監(jiān)護(hù)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)生命體征，C型臂X線透視定位責(zé)任椎體，確定一側(cè)椎弓根體表投影并做標(biāo)記， 自椎弓根投影外側(cè)1 cm做為穿刺入點(diǎn)，1%利多卡因局麻后，X線引導(dǎo)下由正位椎弓根的外上方（左側(cè)10點(diǎn)、右側(cè)2點(diǎn)）與矢狀面成一定夾角進(jìn)行經(jīng)皮穿刺，穿刺針前端經(jīng)椎弓根置于骨折椎體后1/4處，確認(rèn)位置后拔出針芯，配套骨鉆開路至椎體前1/4處，調(diào)制PMMA骨水泥至拔絲期，在正、側(cè)位X 線透視下用推桿將骨水泥注入傷椎，X線透視監(jiān)測(cè)骨水泥在椎體內(nèi)分布，待骨水泥完全硬化后，拔出穿刺針，壓迫止血后敷料包扎。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：比較全部病例術(shù)后早期及末次隨訪時(shí)正側(cè)位X片，測(cè)量責(zé)任椎體內(nèi)骨水泥分布最大橫徑、前后徑及高度。末次隨訪時(shí)，根據(jù)骨水泥周圍的骨吸收陰影寬度評(píng)估骨水泥與周圍骨質(zhì)愈合情況，利用西門子公司提供的128排螺旋CT配套軟件測(cè)量責(zé)任椎體中心部位骨水泥周圍骨吸收陰影寬度，未見明顯骨吸收陰影者定為Ⅲ級(jí)愈合（完全愈合），骨吸收陰影寬度≤1 mm者定為Ⅱ級(jí)愈合（大部分愈合），1 mm＜骨吸收陰影寬度≤2 mm定為Ⅰ級(jí)愈合（小部分愈合），骨吸收陰影寬度＞2 mm或骨水泥有明顯松動(dòng)跡象定為0級(jí)愈合（不愈合）。全部數(shù)據(jù)交由SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，P值＜0.05具有顯著性差異。

2 結(jié) 果

全部病例共計(jì)88個(gè)椎體接受PMMA骨水泥注入治療，手術(shù)時(shí)間25～65 min，平均（37±22）min，骨水泥注入量1.5～6.0 mL，平均（3.2±1.3）mL，其中椎間隙滲漏2例，椎旁滲漏1例，無椎管內(nèi)滲漏，術(shù)后第2天全部病例均佩戴支具下床活動(dòng)。術(shù)后隨訪18～35個(gè)月，平均（21.5±8.2）個(gè)月。VAS評(píng)分：術(shù)前（6.5±2.3）分，術(shù)后早期（1.2±0.3）分，末次隨訪（1.4±0.6）分。

術(shù)后早期及末次隨訪時(shí)骨水泥分布最大橫徑、前后徑及高度無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P值＞0.05），見表1。

表1 術(shù)后早期和末次隨訪時(shí)骨水泥分布最大橫徑、前后徑及高度（x-±s）

末次隨訪時(shí)，Ⅲ級(jí)愈合27個(gè)椎體，Ⅱ級(jí)愈合44個(gè)椎體，Ⅰ級(jí)愈合17個(gè)椎體，未見0級(jí)愈合。

3 討 論

骨質(zhì)疏松癥是一種以骨量低下，骨微結(jié)構(gòu)損壞，導(dǎo)致骨脆性增加，易發(fā)生骨折為特征的全身性骨病。隨著人口老齡化的加劇，全世界約有2億骨質(zhì)疏松患者，而骨質(zhì)疏松骨折最常見的發(fā)生部位是脊柱，每年因?yàn)楣琴|(zhì)疏松發(fā)生的椎體壓縮骨折約有140萬例，嚴(yán)重影響患者的健康和生活質(zhì)量，造成沉重的家庭、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[1-2]。

經(jīng)皮椎體成形術(shù)是一種脊柱微創(chuàng)技術(shù)，采用經(jīng)皮穿刺，通過椎弓根直接向椎體內(nèi)注入骨水泥（聚甲基丙烯酸甲酯PMMA），以達(dá)到增加椎體強(qiáng)度、防止進(jìn)一步塌陷、恢復(fù)脊柱的穩(wěn)定性、緩解腰背部疼痛的目的。自1984年Galibert首次報(bào)道了PVP治療頸2椎體血管瘤，大量研究已證實(shí)PVP是治療OVCF的有效和安全的方法[3-5]。但也有學(xué)者認(rèn)為，骨水泥注射在遠(yuǎn)期并不比安慰劑效果好，對(duì)骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者，PVP術(shù)后疼痛和功能的改善程度與安慰劑(對(duì)照組)相似，差異并無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[2]。由于PMMA骨水泥不能與活骨組織生物活性連接，也不能在體內(nèi)生物降解，有關(guān)骨水泥界面遠(yuǎn)期改變的研究報(bào)道較少。有文獻(xiàn)報(bào)道，PMMA是通過纖維組織層環(huán)繞植入物這種方式達(dá)到愈合的[3]。而纖維組織包繞植入物會(huì)潛在抑制骨質(zhì)和骨水泥界面之間的骨性融合，使得骨水泥與新生骨之間無法融合成為一個(gè)整體。本次研究發(fā)現(xiàn)，PVP術(shù)后早期及末次隨訪時(shí)骨水泥分布最大橫徑、前后徑及高度無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，考慮與骨水泥固定強(qiáng)度高、不易降解有關(guān)。而骨水泥與周圍骨質(zhì)愈合方面，末次隨訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，Ⅲ級(jí)愈合30.7%（27/88），Ⅱ級(jí)愈合50%（44/88），Ⅰ級(jí)愈合19.3%（17/88），未見0級(jí)愈合，提示PVP術(shù)后遠(yuǎn)期骨水泥界面會(huì)出現(xiàn)不同程度的骨吸收表現(xiàn)，但骨吸收陰影范圍一般不超過2 mm，考慮與骨水泥固化時(shí)局部高溫導(dǎo)致周圍骨壞死有關(guān)，但未見明顯不愈合或骨水泥松動(dòng)跡象，提示PMMA骨水泥注入仍不失為治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折的安全有效手段。

[1] 蘭宇斌.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療椎體壓縮性骨折的中遠(yuǎn)期隨訪觀察[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2016,11(1):55-56.

[2] 祝騰蛟,田耘,周方.骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折微創(chuàng)治療的現(xiàn)狀和進(jìn)展[J].中國微創(chuàng)外科雜志,2015,15(12):1121-1124.

[3] Grafe IA,Baier M,Noldge G,et al.Calcium-phosphate and polymethylmethacrylate cement in long-term outcome after kyphoplasty of painful osteoporotic vertebral fractures[J].Spine ( Phila Pa 1976),2008,33(11):1284-1290.

[4] 左華,黃永輝,李大鵬,等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)及經(jīng)皮后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的長(zhǎng)期臨床療效比較[J].中國矯形外科雜志,2015,23(22):2021-2025.

[5] 楊永輝,孫厚杰,王少飛,等.聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥椎體成形修復(fù)老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折[J].中國組織工程研究,2015,19(43):6958-6961.

R687.3

B

1671-8194（2017）31-0036-02

佛山市醫(yī)學(xué)科研基金項(xiàng)目（2015117）；佛山市醫(yī)學(xué)類科技攻關(guān)項(xiàng)目（2015AB001983）

*通訊作者