文/何登香 圖/徐建軍

上班時 因哪些生理需要受傷算工傷

文/何登香 圖/徐建軍

上班期間，員工因內急上廁所，結果不慎在途中摔傷，這種情況算不算工傷？前不久，山東省東營法院就審結了這樣一起勞動糾紛案，最終法官認定：算工傷。

張某系東營市一家公司的職工。某日，張某在該公司上班期間，因內急外出離開辦公地點去上廁所，結果不慎在途中摔傷。經診斷為腳骨骨折、皮膚挫裂傷。事發(fā)后，張某申請工傷認定，當?shù)厣鐣ｋU行政部門以張某因工作原因受傷為由認定工傷。

然而，這一認定結論卻引發(fā)了公司的不滿，公司隨即向東營市人力資源和社會保障局申請行政復議，復議機關維持了工傷認定決定。公司不服，隨即向當?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟，請求法院撤銷該認定書。

法院審理認為，職工在工作時間內上廁所雖與其工作內容無關，但這是其必要的、合理的生理需要，與正常工作密不可分，在工作時間上廁所路上受傷，應屬于“因工作原因”受傷。

在工傷保險中，“工作原因”是認定工傷的核心要素，是指職工受傷與從事本職工作之間存在因果關系，即職工系因從事本職工作而受傷。而工作原因又包括直接工作原因和間接工作原因。其中直接工作原因比較好理解，主要指職工在工作時間和工作場所內，因從事本職工作或單位安排的生產經營活動直接遭受的事故傷害。至于間接工作原因，則一般指職工在工作過程中，為臨時解決或滿足合理必須的基本生理需要而必須從事的事項時（如喝水、用餐、上廁所、工間休息等），由于不安全因素遭受的意外傷害。長期以來，很多人對這個“基本生理需要”不了解，也不理解，認為這是“個人私事”，不能算工傷。本文從理論和實踐的角度，介紹工傷認定中的“生理需要”要素。

生理需要當受法律保護

從理論上講，生存權、健康權是人權的基本方面之一。具體到勞動法領域，勞動者享有獲得勞動安全健康保護的權利。勞動者在其勞動過程中滿足其合理的、必要的生理需要的行為，是維持生存和勞動權利的一部分，應當依法受到保護。因為勞動者在工作過程中，為解決或滿足必須解決的基本生理需要而必須從事的事項，如工作期間上廁所、打水、吃飯、工間休息、通風等，關系到人的健康，所以不能將這些行為單純理解為是一種“個人私事”，而應看作勞動者能夠維持生理機能正常運轉、維護正常工作狀態(tài)所必須的條件，這同樣是保證企業(yè)正常生產的一種需要。反之，如果滿足不了這些生理需要，勞動者就無法維持正常生理代謝、無法繼續(xù)工作或者無法順利地工作。以往就曾發(fā)生過因企業(yè)限制上廁所的時間，員工不敢去廁所，以致引發(fā)員工膀胱破裂的案例。因此，生理需要是勞動者作為人的客觀需求，是勞動權和人權的一部分，任何單位和法律都無權剝奪，任何用人單位都應當為勞動者提供必要的勞動衛(wèi)生條件，維護勞動者的基本權利。

從制度上講，我國法律也保障勞動者在勞動過程中滿足生理需要的權利。如《中華人民共和國憲法》第四十三條規(guī)定：“中華人民共和國勞動者有休息的權利?！薄吨腥A人民共和國勞動法》第三條規(guī)定：“勞動者享有休息休假的權利、獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權利以及法律規(guī)定的其他勞動權利?！?/p>

工傷認定中的“工作原因”既包括直接工作原因也包括間接工作原因。職工在工作過程中臨時解決合理必需的生理需要時受到傷害的，構成了因“間接工作原因”受到傷害，從保障人權和勞動權的角度，應當認定為工傷。

一些法院認同因生理需要算工傷

作為判定工傷的一個原因因素，“生理需要”先是多次在司法判例和理論著述中得到提及。其中最典型的是最高人民法院公報上公布的《何文良訴成都市武侯區(qū)勞動局工傷認定行政行為案》（原載2004年第9期）。該文“裁判摘要”指出：“勞動者享有獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權利，是勞動法規(guī)定的基本原則，任何用工單位或個人都應當為勞動者提供必要的勞動衛(wèi)生條件，維護勞動者的基本權利。勞動者在日常工作中‘上廁所’是其必要的、合理的生理需要，與勞動者的正常工作密不可分，應當受到法律的保護?！弊源?，生理需要在工傷案件中開始普遍適用。

之后，一些地方法院開始把“生理需要”寫入審理工傷認定行政案件的地方指導意見，成為當?shù)亟y(tǒng)一的裁判標準。如2005年《江蘇省高級人民法院關于審理勞動保障監(jiān)察、工傷認定行政案件若干問題的意見（試行）》第二十條規(guī)定：“認定職工工傷情形中的‘因工作原因受到事故傷害’，是指職工因從事生產經營活動導致的傷害和在工作過程中臨時解決必需的生理需要時，由于單位設施不安全因素造成的意外傷害?！?006年《四川省高級人民法院關于審理工傷認定行政案件若干問題的意見》（川高法〔2006〕436號）第十九條規(guī)定：“認定職工工傷的‘工作原因’，是指職工所受傷害是因其從事本職工作、用人單位臨時指派工作或者因從事工作而解決必要生理需要時所致?！?007年，北京市高級人民法院《關于審理工傷認定行政案件若干問題的意見(試行)》（京高法發(fā)〔2007〕112號）第七條規(guī)定：“在工作場所內，職工從事與工作有關的準備性或者收尾性工作所需的時間、確因工作需要而加班加點的時間及其他因工作需要的必要工間休息時間等，應認定為‘工作時間’?！?/p>

隨著實踐的發(fā)展，職工工作中因“生理需要”受傷認定工傷已成慣例。值得一提的是，2016年《江蘇省人力資源和社會保障廳關于實施〈工傷保險條例〉若干問題的處理意見》（蘇人社規(guī)〔2016〕3號）第六條明確規(guī)定：“《工傷保險條例》第十四條規(guī)定的‘因工作原因受到事故傷害’，既包括職工在工作時間和工作場所內，因從事生產經營活動直接遭受的事故傷害，也包括在工作過程中，職工臨時解決合理必需的生理需要時，由于不安全因素遭受的意外傷害?！绷硗?，2017年9月30日公布的《浙江省工傷保險條例》第十八條第二款第（二）項也規(guī)定：“在連續(xù)工作過程中和工作場所內，因就餐、工間休息、如廁等必要的生活、生理活動時所受的傷害”的，“視為《工傷保險條例》規(guī)定的因工作原因所受的傷害，但職工因故意犯罪、醉酒或者吸毒、自殘或者自殺所受的傷害除外”。江蘇、浙江等地將“約定俗成”多年的“生理需要”理論吸收納入行政規(guī)定，體現(xiàn)了與法律實踐的銜接，強化了對勞動者權益的尊重和保護，也彰顯了工傷政策的細化和進步。

生理需要因素的適用范圍和把握尺度

關于生理需要在工傷認定中的適用范圍和把握尺度，需要具體問題具體分析。梁瓊芳、徐登峰撰寫的《法院裁判工傷事故的生理需要尺度》（原載《四川大學學報》2016第3期）一文認為，工傷認定中的生理需要因素主要有飲食、環(huán)境、衛(wèi)生、休息等類型，主要包括工作時間和工作場所的就餐、飲水、通風、取暖、降溫、上廁所、洗澡、工間休息和睡覺、治病等行為。文中指出：從工傷認定的基本要素角度分析，勞動者生理需要適用的前提是其必須是合理的、必要的，且必須是與工作時間、工作場所、工作原因等要素相關聯(lián)的。如上班時間上廁所是合理的生理需要，但如果上廁所時間長達數(shù)小時，則明顯不合理。因為作為一個正常人，上廁所不可能長達數(shù)小時，時間過長也會加大用人單位對勞動者的控制難度和風險，明顯超出用人單位的責任限度。必要性，就是必不可少，標準應以維持勞動者生理機能的正常運轉和維持正常工作狀態(tài)為底線。也就是說，如果一個生理需求不解決，就會影響勞動者生理機能的正常運轉和維持正常工作狀態(tài)，那么該生理需要就是必要的。例如，午間用餐是必要的生理需要，因為如果不用餐就會影響下午的工作狀態(tài)；而午間飲酒，尤其是過分的飲酒，不僅不是維持勞動者生理機能正常運轉和維持正常工作狀態(tài)所必需的，而且還會影響甚至破壞勞動者的工作狀態(tài)，就不是必要的生理需要，工傷中應該予以排除。

（本文作者單位為東營市人力資源和社會保障局）

編輯 包冬冬