陳侃

去年以來，全國曾陸續(xù)有媒體曝光“餓了么”等平臺(tái)存在所謂的“幽靈店鋪”現(xiàn)象，即有些連實(shí)體店鋪都沒有的店家通過不法手段獲得平臺(tái)上線資質(zhì)，從而造成一個(gè)地址對(duì)應(yīng)不止一家店鋪，甚至該地址根本就不存在店家的情況發(fā)生。

不知道這個(gè)世界上究竟是誰最先發(fā)明了外賣這一服務(wù)，不過可以肯定的是，作為追求快速、便捷生活的一個(gè)重要條件，外賣實(shí)實(shí)在在的影響，甚至是改變了許多人的生活方式。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，去年我國的外賣市場規(guī)模已經(jīng)超過1000億元，而這個(gè)數(shù)字在2020年預(yù)計(jì)將會(huì)猛增到7000億。同時(shí)，隨著訂餐平臺(tái)的不斷發(fā)展，外賣訂餐O2O市場對(duì)餐飲市場的滲透率也會(huì)逐漸達(dá)到80%以上?？梢赃@么說，外賣已經(jīng)逐漸成為了人們?nèi)粘Ｉ钪凶钪匾摹爸鹘恰敝?，而且其地位和作用也必將越來越凸顯。

然而，外賣尤其是外賣訂餐平臺(tái)的飛速發(fā)展也帶來了不少問題。去年以來，全國曾陸續(xù)有媒體曝光“餓了么”等平臺(tái)存在所謂的“幽靈店鋪”現(xiàn)象就是其中之一，即有些連實(shí)體店鋪都沒有的店家通過不法手段獲得平臺(tái)上線資質(zhì)，從而造成一個(gè)地址對(duì)應(yīng)不止一家店鋪，甚至該地址根本就不存在店家的情況發(fā)生。最近，上海市普陀區(qū)人民檢察院就受理了一起偽造國家機(jī)關(guān)證件的案件，其矛頭直指目前外賣訂餐平臺(tái)存在的“幽靈店鋪”現(xiàn)象。

禍起齟齬

胡某接到來自公司廉政部門的電話時(shí)，正像往常一樣趕回公司上班。今年30歲的胡某是外賣訂餐平臺(tái)“餓了么”公司的區(qū)域經(jīng)理。管理著區(qū)域內(nèi)近200家店鋪的他，每天所要考慮的核心內(nèi)容就是如何發(fā)展更多的店鋪上線，然而剛才電話那頭傳來的消息卻令他感到隱約有些不安。

“你的轄區(qū)里有部分店鋪提交的證明材料存在問題?！?/p>

問題，到底是哪里出了問題呢？絲毫沒有頭緒的胡某想起了前幾天自己與一家店鋪老板所發(fā)生的爭執(zhí)。那是一家撈燙店，原本是一家連經(jīng)營許可證都沒有的店鋪，如果當(dāng)初沒有自己提供的“幫助”，這家店鋪是永遠(yuǎn)不可能獲得上線資格的。可事情卻偏偏發(fā)生了意想不到的轉(zhuǎn)折，就在前段時(shí)間公司例行檢查的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)了這家店鋪完全不符合上線要求，便做出了立即下線的決定。后來老板還認(rèn)為是自己從中作祟，大吵了一番。

會(huì)不會(huì)是那個(gè)老板對(duì)公司方面說了些什么呢……

廉政部的辦公室內(nèi)，負(fù)責(zé)人孫某正在等著胡某的到來。最近，一則來自店鋪的舉報(bào)消息讓他不得不重新審視部分店鋪的經(jīng)營資質(zhì)。盡管近年來對(duì)于店鋪資質(zhì)的審核已經(jīng)日趨嚴(yán)格，但是發(fā)生這樣的事情仍然讓他感到很意外。通過公司后臺(tái)系統(tǒng)調(diào)取店鋪提交的經(jīng)營資質(zhì)材料發(fā)現(xiàn)，其中竟有數(shù)十張是偽造的！這些店鋪均來自胡某所負(fù)責(zé)的區(qū)域。

這件事情必須調(diào)查清楚！

定罪定性

楊斯佳是上海市普陀區(qū)人民檢察院的一名檢察官，也是本案的承辦人，對(duì)于本案的來龍去脈自然更有發(fā)言權(quán)?！敖衲?月的時(shí)候，公安機(jī)關(guān)接到了來自‘餓了么公司的報(bào)案，稱在公司內(nèi)部獲得舉報(bào)線索：有人為了完成公司考核指標(biāo)，替一些不符合規(guī)定、證照不齊全的企業(yè)以PS修改的方式偽造了包括營業(yè)執(zhí)照在內(nèi)的證件，以此來逃避資格審查”。

據(jù)了解，胡某在到案后如實(shí)交代了自己如何在工作中利用職務(wù)之便為20余家店鋪偽造了食品經(jīng)營許可證以及營業(yè)執(zhí)照的事實(shí)?！巴ㄟ^網(wǎng)絡(luò)搜索，胡某找到了一家主營圖片美化，名為‘飄PS的淘寶網(wǎng)店，于是將一些不具備營業(yè)資質(zhì)的店鋪信息告訴店主鄒某，要求后者將這些信息PS到事先準(zhǔn)備好的一份證件上。最后，再將這些經(jīng)過篡改的證件上傳至‘餓了么后臺(tái)進(jìn)行審核。事后造成該公司損失金額達(dá)3萬余元?！?/p>

楊斯佳檢察官告訴《檢察風(fēng)云》記者，胡某在到案之后提供了46張店鋪的經(jīng)營資質(zhì)證明材料，經(jīng)過對(duì)這些材料進(jìn)行一一調(diào)查取證后發(fā)現(xiàn)，其中共有43張涉嫌偽造，包括23張食品經(jīng)營許可證和20張營業(yè)執(zhí)照。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百八十條規(guī)定，偽造、變?cè)?、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。本案中，胡某通過委托鄒某以PS的方式偽造營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證以及餐飲許可證數(shù)量已達(dá)43張，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過入刑標(biāo)準(zhǔn)，屬于情節(jié)嚴(yán)重行為。

然而，還有幾個(gè)問題擺在面前。首先，胡某偽造的這43張國家機(jī)關(guān)證件均為電子證件，這一事實(shí)是否會(huì)對(duì)其定罪構(gòu)成影響？對(duì)此，楊斯佳檢察官表示，盡管胡某所偽造的證件并非實(shí)體，但也不會(huì)影響其定罪。“偽造、變?cè)靽覚C(jī)關(guān)證件本身就不可能是偽造原件，哪怕偽造的是復(fù)印件也好，掃描件也罷都不會(huì)影響罪名成立。從另一方面來說，電子證件也具有同樣的證明效力。更何況在本案中，‘餓了么公司對(duì)店鋪的資質(zhì)審核的要求就是上傳原件的電子版?！?/p>

其次，對(duì)于本案中胡某的行為究竟是屬于偽造還是變?cè)?，也是辦案人員在調(diào)查過程中考慮得比較多的問題。根據(jù)相關(guān)法律條款的解釋，偽造國家機(jī)關(guān)證件與變?cè)靽覚C(jī)關(guān)證件屬于選擇性罪名。前者強(qiáng)調(diào)的是針對(duì)證件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行非法修改，后者則更強(qiáng)調(diào)非實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的修改。在本案中，胡某通過PS修改的方式，將一些合法證件中的名稱、營業(yè)場所等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行了篡改。因此，為了能夠精準(zhǔn)定罪，檢察機(jī)關(guān)最終以偽造國家機(jī)關(guān)證件罪對(duì)胡某定罪。

第三，對(duì)于本案中鄒某所扮演的角色性質(zhì)，楊斯佳檢察官也給出了答案，“檢察機(jī)關(guān)對(duì)這起案件的定性是共同犯罪，胡某在本案中系主犯，鄒某則屬于從犯?！睆陌讣恼w情況來看，盡管鄒某是按照胡某的指使進(jìn)行了“本職工作”，也并不知曉這些偽造的證件將被用于何種用途，但是從客觀上來講，鄒某全程參與了偽造工作，應(yīng)當(dāng)追究其法律責(zé)任。

另據(jù)了解，這已經(jīng)不是犯罪嫌疑人胡某第一次觸犯法律的行為了。記者了解到，胡某在幾年前曾經(jīng)因?yàn)槁殑?wù)侵占罪而被苛以刑事處罰。此次又涉嫌偽造國家機(jī)關(guān)證件，可以說是變本加厲了：不但侵犯了國家機(jī)關(guān)證件的公信力，同時(shí)也破壞了市場管理的秩序。

近日普陀區(qū)人民檢察院已依法向區(qū)人民法院對(duì)胡某及鄒某以涉嫌偽造國家機(jī)關(guān)證件罪提起公訴。該案將在普陀區(qū)人民法院進(jìn)一步審理。

幾點(diǎn)反思

正如本文開篇所說，外賣正在成為人們?nèi)粘Ｉ钪械闹匾慕巧?，許多人即便是周末在家偶爾也會(huì)通過外賣解決用餐問題。另一方面，隨著人們的需求以及外賣服務(wù)的不斷變化及擴(kuò)大，外賣的種類也不再僅僅局限于傳統(tǒng)意義上的一日三餐，茶飲、糕點(diǎn)也在逐漸成為外賣市場中不可忽視的“中堅(jiān)力量”。因此，對(duì)于外賣訂餐平臺(tái)而言，如何嚴(yán)格審查店鋪資質(zhì)就提出了更高的要求。

正常情況下，一家店鋪想要入駐外賣訂餐平臺(tái)需要提交包括營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證等在內(nèi)的材料電子件，平臺(tái)方在收到店鋪的這些材料之后會(huì)加以審核，審核通過者方可上線。不過，在實(shí)際操作的過程中也仍然存在著一些諸如審核不嚴(yán)等問題和漏洞。本案中的胡某正是利用了“餓了么”公司在店鋪資質(zhì)審核中的漏洞，替那些完全不具備經(jīng)營資質(zhì)的店鋪進(jìn)行偷梁換柱，從而堂而皇之的上線外賣平臺(tái)進(jìn)行銷售，以此完成公司考核指標(biāo)。

曾有分析指出，目前仍然有部分外賣訂餐平臺(tái)為了追求一時(shí)的利益最大化，盲目擴(kuò)大市場規(guī)模及占有率，對(duì)于入駐的外賣店家資質(zhì)審核“流于形式”，有部分入駐店家甚至連營業(yè)執(zhí)照都不具備，而這些情況只有在媒體曝光后才會(huì)遭到平臺(tái)方的處理。這一點(diǎn)，從本案中胡某的供述中似乎也可以捕捉到一些蛛絲馬跡：據(jù)稱，胡某在到案后交代，自己所管轄的近200家店鋪中，真正持有合法營業(yè)執(zhí)照的不超過20家。如果此言屬實(shí)，那么對(duì)于許多外賣訂餐平臺(tái)而言，必將會(huì)面臨一場極大的信任危機(jī)。

同時(shí)，消費(fèi)者在使用外賣訂餐平臺(tái)時(shí)所獲取的信息不對(duì)稱性也助長了一些店鋪的僥幸心理。一般來說，在訂餐平臺(tái)上都會(huì)按照規(guī)定公示店家的相關(guān)營業(yè)執(zhí)照信息。然而對(duì)于消費(fèi)者而言，單憑這樣的圖片和描述是根本無法判斷店家的食品衛(wèi)生狀況等信息，自然也就無法起到對(duì)店鋪的有效監(jiān)督監(jiān)管。

當(dāng)前，以餓了么、美團(tuán)等為首的外賣訂餐平臺(tái)競爭日趨白熱化。就在今年8月，餓了么宣布收購百度外賣并進(jìn)行全面整合，旨在打造更強(qiáng)的競爭力；在隨后的9月，美團(tuán)外賣傳出接近敲定至少30億美元的融資。有分析人士高呼：外賣市場的競爭，下半場才剛剛開始。不過在筆者看來，想要長久的立足于外賣市場，除了所謂的品牌策略以及雄厚的資金加持，最重要的還是得反映在內(nèi)部對(duì)于質(zhì)量的把控以及對(duì)于安全隱患的杜絕。畢竟食品安全事關(guān)老百姓的切身利益。試問，如果旗下的外賣店鋪都是所謂的“幽靈店鋪”，都是不具備經(jīng)營資質(zhì)的“黑店”，即便資金再雄厚、品牌再響亮，又怎能讓消費(fèi)者心甘情愿的為你埋單呢？