張寧

成龍?jiān)谄湫缕队悓?duì)決》中，一改以往的嘻哈動(dòng)作風(fēng)格，以悲情的模式演繹了一位深沉、老態(tài)的父親。劇中，成龍飾演的華人關(guān)玉明和他唯一的親人——女兒生活在倫敦，開了一間小飯館，父女情深，生活幸福。然而，在一次恐怖襲擊中女兒不幸遇難。幾近崩潰的父親，在求助官方無(wú)果的情況下，獨(dú)自走上了復(fù)仇之路。

影片最后的結(jié)局頗耐人尋味。當(dāng)關(guān)玉明完成復(fù)仇計(jì)劃返回餐館，遠(yuǎn)處的特種部隊(duì)狙擊手已經(jīng)把槍口對(duì)準(zhǔn)了他的腦袋，并請(qǐng)示是否開槍，還好指揮官下達(dá)了禁止命令：“等等，也許我們欠他個(gè)人情。”也許是專業(yè)思維慣性，我在此前預(yù)想的故事結(jié)局是關(guān)玉明很可能在完成任務(wù)后從容自首，而不是回到餐館和劉濤飾演的紅顏知己親吻擁抱。因?yàn)樽躁P(guān)玉明開車離開餐館，我都在思考這樣一個(gè)問(wèn)題：民間復(fù)仇，在何種程度上具有正當(dāng)性和有效性？

無(wú)論是指揮官放了他一馬還是法庭有可能放他一馬，都是因?yàn)殛P(guān)玉明是站在正義的制高點(diǎn)為無(wú)辜的女兒和其他遇難的平民報(bào)了仇?！皬?fù)仇”在東西方人類早期社會(huì)漫長(zhǎng)時(shí)間里都曾因其“自然狀態(tài)”而具有正當(dāng)性，因此也是合法的。古巴比倫王國(guó)的《漢穆拉比法典》保留了同態(tài)復(fù)仇的原始習(xí)俗，“自由民損毀任何自由民之眼則應(yīng)毀其眼”“打死自由民之女則應(yīng)殺其女”。古希臘雅典刑法也帶有血親復(fù)仇的遺風(fēng)。日耳曼法對(duì)于殺人的處罰就包括血親復(fù)仇，是由被害人親屬團(tuán)體對(duì)加害人或其親屬進(jìn)行對(duì)等報(bào)復(fù)。中國(guó)至少在戰(zhàn)國(guó)中期以前，復(fù)仇是合法的?！吨芏Y·秋官》載：“凡報(bào)仇讎者，書于士，殺之無(wú)罪?！笨鬃蛹跋惹厝寮抑鲝堃灾眻?bào)怨、正義復(fù)仇。商鞅變法以后，刑罰訴諸國(guó)家司法，禁止民間私斗，“為私斗者各以輕重被刑?！?自此，一度被視為孝義的血親復(fù)仇行為歸于非法。

《英倫對(duì)決》影片故事發(fā)生地英國(guó)，盎格魯·撒克遜時(shí)代已經(jīng)存在以血親復(fù)仇的方式懲罰犯罪者的法律制度，直到1066年諾曼征服以后開始限制了血親復(fù)仇，逐步代之以罰金抵罪?？v觀歷史，法律愈發(fā)達(dá)就會(huì)愈加禁止民間復(fù)仇行為，國(guó)家不會(huì)把生殺予奪之權(quán)交給私人。也就是說(shuō)，關(guān)玉明的復(fù)仇行為有違現(xiàn)代法治文明。至少，他此前對(duì)副部長(zhǎng)的辦公場(chǎng)所、住宅等地實(shí)施的警告性爆炸行動(dòng)毫無(wú)疑問(wèn)具有危害他人和公共安全性質(zhì)，即便法庭很可能鑒于其在剿滅恐怖組織中的立功表現(xiàn)還他個(gè)人情，因此判其無(wú)罪、免予起訴或者從輕處罰，但在一個(gè)法治社會(huì)這個(gè)程序還是要走的。如果說(shuō)復(fù)仇的正當(dāng)性來(lái)自實(shí)在法之上的自然正義，對(duì)其有效性的檢視則無(wú)法背離實(shí)證主義精神。那么，在今天的英倫土地上，關(guān)玉明的行為可能依然正當(dāng)，卻并不具備法律意義上的有效性。

然而，對(duì)于這部影片，我們還要考慮另外兩個(gè)故事背景：一是關(guān)玉明的人生經(jīng)歷，二是政府高層的政治陰謀。特種兵炸彈專家關(guān)玉明在越戰(zhàn)中被美軍收編，前妻和兩個(gè)女兒被海盜殺害，第二任妻子難產(chǎn)而死，女兒此次又死于恐怖襲擊，而恐怖襲擊又與政府高層的政治陰謀有直接關(guān)系。作為北愛(ài)爾蘭反政府組織“真UDI”前首領(lǐng)的漢尼斯，投靠英國(guó)政府后謀得高官職位，又利用雙重身份在兩個(gè)政治力量的沖突中獲利。戰(zhàn)爭(zhēng)、海盜、政治陰謀、恐怖襲擊，在這樣一個(gè)法律被邊緣化的生態(tài)環(huán)境中，我們還有充分的理由要求失去所有至親的關(guān)玉明做一個(gè)守法父親和模范公民嗎？

寫下這篇文章題目的時(shí)候，我想起二十多年前曾經(jīng)有一部名為《因父之名》的影片，同樣以北愛(ài)爾蘭人與英國(guó)政府的對(duì)抗為背景，講述男主角愛(ài)爾蘭青年格里遭英國(guó)警察誣陷為恐怖分子，受到極不公平的虐待和逼供，被判無(wú)期徒刑。善良忠厚的父親為救兒子也被關(guān)進(jìn)牢中，在父親的鼓勵(lì)下，格里堅(jiān)持不懈地抗?fàn)?，多年以后冤情終于得以昭雪。而這，來(lái)自真實(shí)的事件。試想，如果在法律文明高度發(fā)達(dá)的社會(huì)，關(guān)玉明的行為不具備有效性，當(dāng)司法為權(quán)力所左右，在黑暗與腐朽中缺席，那么有一位關(guān)玉明那樣的父親或許是每個(gè)受難者的渴望……

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com