汪菁

作為普惠金融和金融市場化的重要創(chuàng)新領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)金融通過技術(shù)平臺的資金匯集、信息分享、信用塑造和價格發(fā)現(xiàn)等功能，為小額投融資需求開辟了一條便捷高效的路徑，降低了投融資者的準(zhǔn)入門檻與交易成本，讓更多小微初創(chuàng)企業(yè)和普通金融消費者的投融資需求得以滿足，極大促進(jìn)了金融業(yè)的市場競爭和資源優(yōu)化配置。

經(jīng)過六年寬監(jiān)管環(huán)境下的野蠻發(fā)展，中國的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)涌現(xiàn)出了一批優(yōu)秀的企業(yè)，行業(yè)亂象也逐漸凸顯，監(jiān)管力度不斷增強?；ヂ?lián)網(wǎng)金融行業(yè)在眾多方面有別于傳統(tǒng)金融業(yè)，從投資者的角度，選擇互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品需考慮到其可能存在的風(fēng)險。

流動性風(fēng)險

投資于互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金的風(fēng)險主要是流動性風(fēng)險，其他產(chǎn)品也存在不同程度的流動性風(fēng)險?；ヂ?lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品流動性風(fēng)險的產(chǎn)生有多個方面的原因。首先，對于網(wǎng)絡(luò)理財而言，存在大量同質(zhì)化的產(chǎn)品和運營模式。由于互聯(lián)網(wǎng)時代便捷、實時的操作，各大產(chǎn)品的客戶黏性與忠誠度相對較低。如果傳統(tǒng)的金融機構(gòu)能加強信息技術(shù)的應(yīng)用與新產(chǎn)品的開發(fā)，回歸傳統(tǒng)的金融行業(yè)也完全可能。因此，一旦某款互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品的收益率下降，就會導(dǎo)致其用戶流失、資金外逃。由于互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈中的傳播性和聯(lián)動性，一個真假莫辨的消息就可能會導(dǎo)致大量用戶集中贖回，從而引起機構(gòu)的流動性短缺。

另外，很多互聯(lián)網(wǎng)理財業(yè)務(wù)依托第三方支付平臺實行“T+0”的支付機制，因此，在用戶贖回基金的過程中，需要第三方支付平臺利用自有資金墊付基金贖回資金，實現(xiàn)實時到賬。一旦遇到假期、雙十一等集中支付節(jié)點，出現(xiàn)集中贖回時，或者基金無法順利交割時，流動性就可能出現(xiàn)問題。

信用風(fēng)險

作為信息中介的P2P平臺和股權(quán)眾籌平臺存在的關(guān)鍵在于進(jìn)行用戶自發(fā)的信用風(fēng)險定價與撮合。投融資主體根據(jù)平臺展示的信息，在信用風(fēng)險定價過程中完成交易。在傳統(tǒng)的信用評級方法中，信用級別的高低通常與企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、財務(wù)狀況、現(xiàn)金流量，與個人的身份地位、收入水平、資產(chǎn)規(guī)模掛鉤。目前，部分互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)可以利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，對投資者過往的金融交易行為進(jìn)行觀察分析，從而確認(rèn)交易對手的履約狀況和信用水平。但其余互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)仍需采取傳統(tǒng)的信用評價方法。目前個人征信系統(tǒng)并不完善，P2P 平臺普遍開展線下盡職調(diào)查。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》，平臺本身僅作為信息中介，不保障投資人的資金絕對安全，由投資者承擔(dān)信用風(fēng)險。但部分平臺通過股東增加實繳資本、增加風(fēng)險準(zhǔn)備金或者質(zhì)保服務(wù)?？畹刃问?，對于部分標(biāo)的，給予一定程度上的風(fēng)險補償。因此，對于 P2P 貸款產(chǎn)品，投資者需要全面關(guān)注其對借款人的信息披露是否充分，企業(yè)或項目的經(jīng)營狀況是否良好，平臺的風(fēng)險對沖機制是否具備。

平臺違規(guī)經(jīng)營風(fēng)險

《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》明確規(guī)定，不允許“網(wǎng)貸”機構(gòu)吸收存款，設(shè)立資金池進(jìn)行非法集資；禁止網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)在線下從事營銷活動，進(jìn)行虛假宣傳；網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)必須專注主業(yè)、專業(yè)化經(jīng)營，主要從事個體與個體之間融資活動的撮合，不能從事跨界銷售產(chǎn)品進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營。但目前對消費者金融的保護(hù)力度仍有欠缺，互聯(lián)網(wǎng)金融理財中可能存在欺詐和非理性行為。例如金融機構(gòu)可能開發(fā)風(fēng)險過高的產(chǎn)品；部分理財產(chǎn)品信息披露不足，除了籠統(tǒng)披露預(yù)期收益率外，并不向投資者說明該收益率通過何種策略取得、有什么風(fēng)險等；部分 P2P 平臺采用激進(jìn)營銷或病毒式營銷的手段，將風(fēng)險理財產(chǎn)品銷售給不具有風(fēng)險識別和承擔(dān)能力的人群；部分平臺甚至打著互聯(lián)網(wǎng)金融的旗號，從事違規(guī)活動，例如e租寶的龐氏騙局事件。

互聯(lián)網(wǎng)金融拓展了傳統(tǒng)金融業(yè)的交易可能性邊界，服務(wù)了大量不被其覆蓋的小微初創(chuàng)企業(yè)和社會公眾。相當(dāng)大的一部分投資者的金融知識、風(fēng)險識別和承擔(dān)能力相對欠缺，屬于金融領(lǐng)域的弱勢群體，容易遭受誤導(dǎo)、欺詐等不公正待遇。另外由于投資金額小而分散，作為個體投入精力監(jiān)督互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的成本遠(yuǎn)高于收益，所以 “搭便車” 問題突出。平臺違規(guī)經(jīng)營風(fēng)險不容忽視。

信息安全風(fēng)險

信息安全風(fēng)險在互聯(lián)網(wǎng)金融中非常突出，比如計算機病毒、黑客攻擊、支付風(fēng)險、網(wǎng)絡(luò)金融詐騙、金融釣魚網(wǎng)站、客戶資料泄露、身份被非法盜用或篡改等。國內(nèi)很多線上交易平臺或者支付平臺都存儲用戶銀行卡、身份證、手機號碼等基本信息，但安全機制卻普遍存在漏洞，一旦發(fā)生信息泄露，就會流出大量完整的用戶信息。除此之外，電信詐騙、手機木馬也容易造成大量銀行卡信息的泄露，給用戶帶來直接的經(jīng)濟損失。

壟斷風(fēng)險

互聯(lián)網(wǎng)承擔(dān)著去中心化、重構(gòu)權(quán)利契約的角色，屬于傳統(tǒng)金融行業(yè)的挑戰(zhàn)者。但一旦互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)建立起自己的金融閉環(huán)，開創(chuàng)出新的金融格局，那么他們很可能憑自身信息搜集和處理的優(yōu)勢制造新的信息不對稱，或者借算法和技術(shù)的優(yōu)勢建立新的市場壁壘。大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)金融模式都具有顯著的網(wǎng)絡(luò)外部性特征，這使得無論是在理論還是在實踐操作層面，對于壟斷以及相應(yīng)的不正當(dāng)競爭行為的界定將變得十分困難。

目前，部分互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品利用自己在技術(shù)、信息、資金等方面的優(yōu)勢，以服務(wù)協(xié)議減輕、規(guī)避自己的責(zé)任，加重消費者責(zé)任；或者限定由產(chǎn)品提供方所在地法院、仲裁機構(gòu)管轄等形式剝奪消費者的爭議解決選擇權(quán)，進(jìn)而限制救濟權(quán)，存在明顯的不公正，消費者金融的保護(hù)力度有待加強。endprint