李桂花

普惠金融，是讓所有人都能享受到金融服務(wù)，并通過金融資源的配置減少貧富差距、創(chuàng)造公平發(fā)展的金融理念。當(dāng)前，我國大力發(fā)展普惠金融，體現(xiàn)了改革的深化和經(jīng)濟發(fā)展理念的轉(zhuǎn)型。

在新中國成立之初，沒有獨立承擔(dān)風(fēng)險的企業(yè)主體，只有計劃體制下的生產(chǎn)單位；同時，也沒有商業(yè)銀行和其他金融服務(wù)機構(gòu)，只有國家貨幣發(fā)行單位和資金管理單位。那時的經(jīng)濟發(fā)展模式公有制+計劃，既沒有貧富差距，也沒有個性活力。改革開放以后，逐步放開了對商品經(jīng)營的授權(quán)和范圍，除了重大行業(yè)，每個個體可以依法自主創(chuàng)辦企業(yè)，獲得利潤、社會價值，同時承擔(dān)相應(yīng)的市場風(fēng)險。在這個過程中，社會商品豐富了、活力增強了，最重要的是經(jīng)濟理性提升了，中國人不再是只依賴政府的一個個微型“單位”，而是逐漸在成為有理性、為自己利益最大化獨立思考的“經(jīng)濟人”和企業(yè)公民。于是，有了二十幾年的高速增長，有了中國經(jīng)濟奇跡，為世界經(jīng)濟發(fā)展史提供了一個創(chuàng)新的典型案例。

但同時，也出現(xiàn)了一些新的經(jīng)濟問題和社會矛盾，比如房地產(chǎn)價格居高不下、環(huán)境污染、貧富差距擴大等等。而且，隨著改革的進一步深入，這些矛盾不斷暴露?，F(xiàn)在已經(jīng)到了不得不面對、必須做出抉擇的路口。如果繼續(xù)原有的經(jīng)濟發(fā)展模式，環(huán)境的承受力和社會的穩(wěn)定性都將遭受挑戰(zhàn)；然而，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展模式，則面臨著經(jīng)濟崩盤的危險。雖然長期來看必須轉(zhuǎn)型，但是如果處理不好轉(zhuǎn)型的步驟和方式，有可能導(dǎo)致金融海嘯，使得多年的改革成果被沖垮；但是，轉(zhuǎn)型越晚，災(zāi)難則會越大。在這個過程中，金融行業(yè)是轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。一方面，作為改革滯后的部門，有潛力；另一方面，作為現(xiàn)在經(jīng)濟的樞紐，可以引導(dǎo)資源的配置。

普惠金融的實質(zhì)是經(jīng)濟發(fā)展理念的轉(zhuǎn)型

國有商業(yè)銀行為首的大金融機構(gòu)，在發(fā)展普惠金融時，服務(wù)對象從原來的以國企為主變成全社會的視野。這體現(xiàn)了金融發(fā)展理念的變化，金融不再只是實現(xiàn)經(jīng)濟功能，而是帶有“公平”的義務(wù)。這同前些年我們國家提出的“包容性增長”、關(guān)注弱勢群體、和諧社會等理念是一致的。說明了經(jīng)濟發(fā)展理念正在從以GDP為代表的物質(zhì)財富追求向社會公平、和諧發(fā)展轉(zhuǎn)化。金融是經(jīng)濟的縮影，也是經(jīng)濟的核心。我國當(dāng)前的經(jīng)濟困難、環(huán)境危機都不是必然的，根源在于經(jīng)濟發(fā)展模式。粗放型的發(fā)展、以利潤為目的的發(fā)展，導(dǎo)致了物質(zhì)利益獲得極大豐富的同時，資源遭到極大破壞；個性活力得到激發(fā)的同時，由于缺失了信用基礎(chǔ)，導(dǎo)致貧富二元、城鄉(xiāng)二元的局面。其實，正如諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿馬蒂亞·森在《以自由看待發(fā)展》一書中指出的，經(jīng)濟發(fā)展的真正目的是自由，而自由的基礎(chǔ)是生存條件的平等。也就是說，經(jīng)濟發(fā)展是手段而不是目的，不能以手段顛覆目的。否則，高效率的經(jīng)濟發(fā)展，卻可能導(dǎo)致幸福指數(shù)的下降。這種付出是一種悲哀。經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型提出以來，中央已經(jīng)做了大量的制度安排，但由于轉(zhuǎn)型是一個系統(tǒng)性工程，風(fēng)險很大，步履維艱。近幾年普惠金融的提出和深入，是對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的一個關(guān)鍵性的舉措。

普惠金融的進度取決于金融監(jiān)管的水平

金融領(lǐng)域的特殊性決定了這個行業(yè)不但有高門檻，而且要保持一定程度的壟斷，否則容易出現(xiàn)金融風(fēng)險。然而，開放或者壟斷的度，是一個難題。由于金融行業(yè)的特殊性，銀行和其他金融機構(gòu)必然不可能實現(xiàn)完全的自由競爭。壟斷容易造成效率低下和朝南坐的現(xiàn)象。比如，早些年銀行靠存貸差為主要利潤來源，沒有為客戶主動服務(wù)的積極性。在增加了股份制商業(yè)銀行的競爭、放開利率限制、增加金融機構(gòu)之后，銀行間競爭加大了，一些金融風(fēng)險也增加了，出現(xiàn)了一些銀行為了追求利潤冒進的情況，以及互聯(lián)網(wǎng)金融中的一些亂象。但沒有適度的對民營資本、對外部競爭的開放，又容易一潭死水。因此，可以分領(lǐng)域、有針對性的開放。

比如，一家大型國有商業(yè)銀行或者一家股份制商業(yè)銀行，為中小企業(yè)提供服務(wù)，本身就不具備經(jīng)濟性。因為銀行80%的利潤來源于20%的高端客戶。中小企業(yè)的融資難問題，既不能靠大金融機構(gòu)解決，又不能依靠不規(guī)范的那些地下金融機構(gòu)解決。可行的辦法是政府搭建信用平臺、加強對草根金融的監(jiān)管，從而將“地下”的金融服務(wù)規(guī)范化、地面化，在適度開放過程中，提升普惠金融的內(nèi)涵。這是對監(jiān)管理念的一個重大突破。如果沒有普惠金融的意識，很容易為監(jiān)管而監(jiān)管，為了追求監(jiān)管的效率而損失中小企業(yè)的機會。然而，如果要追求普惠，則必須容納一定的混沌狀態(tài)和金融風(fēng)險，在提升金融監(jiān)管水平過程中實現(xiàn)動態(tài)的、靈活的服務(wù)。

普惠金融以金融科技支撐

大家普遍意識到，普惠金融需以金融科技為支撐。比如，以前面談到的中小企業(yè)融資難為例。交易銀行業(yè)務(wù)的創(chuàng)新正在突破這個瓶頸。

隨著金融科技的發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)平臺的便利、普惠金融理念的提出，一些股份制銀行正在從單純追逐投行業(yè)務(wù)的利潤轉(zhuǎn)向交易銀行業(yè)務(wù)的拓展。交易銀行與投行相比，服務(wù)的企業(yè)不再只是大型企業(yè)，從事的業(yè)務(wù)也更貼近企業(yè)的日常結(jié)算和貿(mào)易融資。這是普惠金融的精髓，即金融機構(gòu)自愿地轉(zhuǎn)型、回歸金融服務(wù)企業(yè)本身的定位。

這一切，并不是商業(yè)銀行的道德增加了，而是金融科技的發(fā)展、線上平臺的手段，降低了銀行的成本，并可以實現(xiàn)隨時的風(fēng)險控制。在成本、風(fēng)險都降低，而競爭壓力又大的前提下，銀行開拓出了交易銀行這個業(yè)務(wù)。在拓展自己利潤空間過程中，無形中服務(wù)了中小企業(yè)的融資。

商業(yè)倫理是基本保證

一個美好的政策，若沒有商業(yè)倫理為基礎(chǔ)，往往會被鉆空子甚至成為一個災(zāi)難。美國的次貸危機，就源自于一個美好的夢想。伴隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，美國政府想讓更多的人分享經(jīng)濟發(fā)展的成果，于是提出了“居者有其屋”的理念并制定了政策。于是，銀行放低對窮人的信用限制，使得他們可以在沒有抵押的狀態(tài)下得到貸款。其后房地產(chǎn)價格的增長，又帶來了貸款購買的房產(chǎn)的增值。因此，以市場價計算的窮人的資產(chǎn)增加了，信用額度也提升了。從賬面看，不但能還清貸款還能有盈余。如果房地產(chǎn)價格一直漲下去，這個循環(huán)就不會破滅，于是，相關(guān)利益者的經(jīng)濟利益都改善了。但是，社會的實際財富并沒有增加，一旦泡沫破滅，銀行就要遭受巨大的損失。事實也是如此。最經(jīng)典的描繪了次貸危機因果、始末的是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主羅伯特·希勒的著作《非理性繁榮》。該著作深刻描述了由于缺乏商業(yè)倫理，一些金融機構(gòu)和投資者，包括個體金融消費者們?nèi)绾喂餐谱髁恕胺抢硇苑睒s”，演化出了一場空前規(guī)模的“龐氏騙局”。

因此，在中央號召普惠金融、經(jīng)濟改革進入深水區(qū)之際，最迫切的是商業(yè)倫理的重建。這方面的很多功夫是艱難的、看不見短期效益的，但是，它決定了美好理念、技術(shù)手段的方向，決定著經(jīng)濟發(fā)展的將來。