王 詢，張宇馳,2(.東北財經大學 經濟學院，遼寧 大連 6025；2.遼寧省農村經濟委員會，遼寧 沈陽 000)

產權、交易費用與糧食經紀人的合約形式
——以糧食流通產業(yè)為例

王 詢1，張宇馳1,2
(1.東北財經大學 經濟學院，遼寧 大連 116025；2.遼寧省農村經濟委員會，遼寧 沈陽 110001)

糧食經紀人作為一種糧食購銷中介，一直存在于糧食流通產業(yè)中，但卻很少在經濟學范疇內引起討論。在當前糧食流通產業(yè)的制度環(huán)境和市場條件下，糧食經紀人有著特殊的存在形式。本文從產權和交易費用角度出發(fā)，系統(tǒng)地闡釋糧食經紀人在糧食流通產業(yè)中的市場定位；通過對不同的糧食經紀人合約形式進行比較，具體解析當前糧食流通產業(yè)中糧食經紀人合約形式的特點及未來的發(fā)展趨勢。在此基礎上，提出糧食經紀人發(fā)展的政策建議。

產權；交易費用；糧食經紀人；合約形式；糧食流通產業(yè)

一、問題的提出

糧食經紀人對于糧食流通產業(yè)來說是一個既熟悉又陌生的群體。熟悉之處在于，糧食經紀人就是糧食生產者與購買者之間的中介，相當于糧商、糧販，這種職業(yè)自古有之。陌生之處在于，糧食經紀人是近些年才興起的一種稱呼，并因為政府有關部門在法規(guī)及政策文件中正式使用之后，逐漸被社會廣泛認可。之所以將糧食經紀人看做是一個特殊群體，是因為在中國當前農業(yè)生產和糧食流通的形勢下，其與傳統(tǒng)的糧販之間又存在區(qū)別。傳統(tǒng)意義上的糧販僅僅起到中介的作用，即“中間代理、賺取傭金”。當前糧食經紀人已經從簡單的中介人發(fā)展成規(guī)模不等、形式不同、業(yè)務廣泛的市場主體，其業(yè)務也向上游生產和下游加工進行延伸。目前，一些糧食領域專家根據糧食經紀人收糧后采用的經營方式，將其主要分為三種類型：一是運輸型，即收糧后直接運送到購買糧食的糧庫和加工企業(yè)手中；二是倉儲型，即有自己的臨時倉儲設施，可以將糧食存放起來，待價而沽，利用市場變化賺取差價；三是經營型，主要是指一些具備一定規(guī)模的糧商，包括進行快速加工出售業(yè)務或在產區(qū)和銷區(qū)之間進行糧食貿易的中小型企業(yè)。筆者認為，從經濟組織的角度來看，可將糧食經紀人定義為在糧食流通產業(yè)中，介于糧食生產者和使用者之間的經濟主體，嚴格來說，糧食使用者是相對于糧食生產者——農民來說的，是指從糧農手中收到糧食進行加工、貿易甚至直接作為原料消耗的各類企業(yè)。這里所說的糧食使用者包括糧食深加工企業(yè)以及糧食收儲企業(yè)。

目前，學術界對糧食經紀人問題的直接研究還不是很多。沈大平[1]以江蘇省興化市為背景，闡述了糧食經紀人的現況及發(fā)展趨勢。宋延明[2]對中國14個省市的糧食經紀人現狀進行了專題調研，比較系統(tǒng)地考察了中國糧食經紀人的組成結構、經營特點和存在的問題，并提出政策建議。趙忠學[3]界定了糧食經紀人的相關概念，分析了糧食經紀人監(jiān)管存在的問題及原因。這些研究使糧食經紀人的概念引起了一定的關注，不少相關文獻對糧食經紀人問題的研究都有啟發(fā)意義，這些研究主要包括三個方面：一是對與糧食經紀人概念接近的農村經紀人或農業(yè)經紀人的研究。郭小玉[4]通過對冀西北地區(qū)村莊的調查，闡述了農村經紀人面臨的困境，并提出培育農村經紀人組織，加強對農村經紀人的管理。肖云和張磊[5]通過對重慶2 280名農村經紀人的調查，提出了促進農村經紀人健康發(fā)展的措施。肖云和李胤珠[6]還通過對重慶市的調研，分析了農村經紀人職業(yè)選擇和流動的動機，并據此提出穩(wěn)定農村經紀人職業(yè)的對策。邵麗娜[7]總結了農業(yè)經紀人隊伍的作用，并分析了其發(fā)展前景和管理方式。二是對中國糧食產業(yè)大背景的研究。何官燕[8]強調了整合糧食產業(yè)鏈對國家糧食安全的作用。尹義坤[9]對中國糧食生產、流通各個環(huán)節(jié)的政策進行了評述，并構建了一套糧食產業(yè)政策體系。賀偉[10]分析了當前中國糧食最低收購價政策的現狀和存在問題，并提出了相應對策。陳飛等[11]通過對中國1995—2008年省際面板數據的分析，驗證了農業(yè)政策對糧食產量和糧食生產調整能力的影響，并提出了提升中國糧食綜合生產能力的相關政策主張。三是對農業(yè)或糧食產業(yè)內組織形式及組織間關系的研究。劉風芹[12]利用不完全契約理論對訂單農業(yè)進行分析，提出了對市場中合約進行規(guī)制的政策主張。蔡司陽等[13]運用委托—代理理論對“農超對接”關系進行研究，論述了農業(yè)經紀人在流通過程中的重要作用?？芄鉂捅R鳳君[14]從產業(yè)鏈增值的角度，分析糧食產業(yè)鏈條的不同發(fā)展路徑，以及未來中國糧食產業(yè)鏈發(fā)展導向。

綜觀上述文獻，學術界還沒有一種好的角度和范式來將糧食經紀人和傳統(tǒng)糧販作出區(qū)別，并解釋糧食經紀人的相關問題。隨著產業(yè)的不斷發(fā)展，糧食流通產業(yè)逐步向上下游進行延伸，糧食經紀人的發(fā)展也必然會受到糧食生產和加工銷售業(yè)的影響，當前糧食產業(yè)面臨進口依賴和產能過剩的雙重結構問題，一些產業(yè)支持政策也飽受爭議，同時還存在國有企業(yè)歷史遺留問題，考察這些因素對糧食經紀人的影響，探究正確引導糧食經紀人的發(fā)展之路，對推進糧食供給側改革，優(yōu)化產業(yè)結構具有重要意義。本文的創(chuàng)新之處在于，在新制度經濟學的框架下，運用產權和交易費用理論來解釋當前糧食經紀人的產生及收益來源，明晰他們在糧食流通產業(yè)中的市場定位，同時對糧食經紀人的不同合約形式進行比較，并考察糧食產業(yè)相關政策對合約要素的影響，進而提出政策建議。

二、糧食經紀人的市場定位

1.糧食經紀人降低了交易費用

眾所周知，中國的耕地面積雖廣，但分布十分分散，除幾大平原具備優(yōu)質的耕地以外，很多省份限于地理條件，都是不成規(guī)模的小塊糧田，這就使大規(guī)模機械化糧食生產不能完全推廣到所有農地上。同時，中國的農民數量龐大，從事糧食種植的農業(yè)生產者更是分布廣泛，土地、生產資料和勞動力水平差異極大，經營規(guī)模千差萬別，這都給大規(guī)模糧食貿易帶來了困難。直接導致糧食使用者從農民手中直接購買糧食的交易費用非常高。這種交易費用主要來自兩個方面：一是信息搜尋成本。廣大中小糧食生產者一般都分布在較為偏遠的地區(qū)，數量龐大且分散，而且種糧具有一定的隨意性，有時因個人或氣候原因少種少收，有時甚至不種，而糧食加工企業(yè)和糧食收儲企業(yè)很難每次都準確地掌握每個農戶的收成情況，也就無法確定上門收糧的成本和收益，因而沒有直接收糧的動機。而農民所在地區(qū)信息閉塞，不能準確了解市場需求情況，因而也沒有售糧的意愿。二是專用性資產投入的機會成本。糧食交易過程中的主要專用性資產包括運輸工具和臨時儲存工具。對于農戶來說，家庭交通工具多以畜力車或簡易機動車為主，且大多沒有儲糧設施，許多糧食都是露天存放。如果購置交通工具和儲存設施，一年到頭只有收糧售糧時使用，資產使用率非常低，結果就是得不償失。對于糧食加工和收儲企業(yè)來說，使用本企業(yè)的車輛到一些不熟悉的農戶手里去收糧，其成本也大大高于收益，且組織專業(yè)的車隊也有很高的運營成本，對于季節(jié)性很強的糧食流通產業(yè)來說，同樣存在資產使用率低的問題。最終導致糧食交易雙方的專用性資產投入激勵不足，使交易無法完成。而糧食經紀人的人員構成特點，能夠降低糧食生產者和使用者之間的交易費用。

根據有關部門的調查，糧食經紀人主要由五類人組成：一是種糧農民，忙時種地，閑時收糧。二是國有糧食企業(yè)下崗職工。三是農村運銷專業(yè)戶。四是個體糧商和小微糧食企業(yè)。五是對糧食經營感興趣的城鎮(zhèn)人員和返鄉(xiāng)農民。這些糧食經紀人對分布在廣大農村的農戶非常熟悉，能夠第一時間掌握各家各戶產糧信息，同時因為熟悉收購糧食的加工和收儲企業(yè)，因而能夠快速獲得糧食的需求信息。因此，糧食經紀人大大降低了市場間買賣雙方的搜尋成本。同時，這些糧食經紀人具有多重身份，且容易組織或分散，他們手中的運輸工具和倉儲設施，在農忙時可以組織運輸和儲存，在農閑時還可以經營其他業(yè)務，因而對專用性資產的使用效率更高。這樣，糧食經紀人確實因為降低了糧食市場中的交易費用，使很多不能實現的交易成為可能，增加了企業(yè)的糧源，也激勵了農民種糧。

2.糧食經紀人在產權轉移過程中的尋租

糧食經紀人不僅依靠降低市場上的交易費用獲得收益，也會在糧食的產權從農民轉移到糧食使用者的過程中獲取租金。如果糧食經紀人以一個雙方都能接受的價格，從農民手中買糧，再到企業(yè)去賣糧，那么不管糧食經紀人從中獲益多少，都是其依靠降低交易費用從農民及糧食使用者身上分享到的租金，也可以說是糧食經紀人的勞動收入。但是，如果糧食經紀人在確定價格下，利用信息不對稱的優(yōu)勢，采取機會主義行為，占用了糧食產權轉移過程中的公共部分，*產權轉移的公共部分是指在某一物品的產權從一方轉移到另一方的過程中，當雙方或某一方無法控制和監(jiān)督時，可能被另一方或第三方攫取的部分，比如賣方在無法準確測量的情況下將多于約定重量的商品賣給買方，多出的商品重量在轉移到買方的過程中就處于公共部分，在沒有監(jiān)督的情況下，可能是負責運輸的第三方取得這部分，或者在交易完成后由買方取得。獲取了額外收益，這就是尋租行為。在糧食經紀人與農民的交易過程中，農民往往是處于信息劣勢的一方。一方面，農民對糧食市場的供需情況以及國家有關政策掌握不如糧食經紀人全面，糧食經紀人可以通過虛報有關信息，讓農民確信只有按照糧食經紀人的價格出售，才是唯一的出路；另一方面，糧食經紀人手中的測量工具比農民先進很多，可以在稱重和質檢的過程中，利用這一優(yōu)勢虛報糧食的數量，或者降低糧食的等級，進而降低成交的數量和價格。同時，糧食經紀人在將糧食出售給糧食加工企業(yè)或收儲企業(yè)時，也可以通過欺騙或收買企業(yè)員工的方式，以次充好、以少充多，進而獲得額外收益。這些機會主義行為使糧食的產權在轉移過程中產生的收益被糧食經紀人占有，這是市場規(guī)則和法律所不允許的，但是因為驗證和監(jiān)督成本太高，這種現象大量存在于糧食交易過程中。

3.交易費用模型的解析

我們通過建立一個糧食市場的交易費用模型分析糧食經紀人在市場中的定位。假設市場中糧食生產者希望出售1單位的糧食，因為市場中存在交易費用，最終到達糧食使用者手中的糧食就會小于1單位。設Yp為糧食生產者愿意出售的糧食數量，Yf為糧食使用者最終能夠獲得的糧食數量，Yp-Yf就是交易費用。設c1為成本型交易費用，包括信息搜尋費用、糧食倉儲費用和運輸費用等；c2為監(jiān)督型交易費用，即認定糧食的品質、數量和約束交易雙方尋租行為的費用。這樣，我們得到市場的交易函數如下：

Yf=F(Yp,c1,c2)

其中，?F/?c1lt;0,?F/?c2lt;0。也就是說，當兩種交易費用上升時，由糧食生產者售出同樣數量的糧食，最終到達糧食使用者手中的數量會更少。

具體如圖1所示。

圖1 糧食生產者和使用者交易曲線圖

三、糧食經紀人的合約形式

前文提到，當前糧食經紀人的類型各不相同，其經營模式也多種多樣。但是，糧食經紀人的主要作用是通過不同的交易合約，將糧食從生產者手中轉移到使用者手中。因此，本文按照不同的合約形式對糧食經紀人進行分類，并進行深入考察。

1.市場交易合約

市場交易合約就是純粹的買賣關系，是最基本的合約形式，糧食經紀人在與糧食生產者和糧食使用者交易時都廣泛使用。市場交易合約比較典型的是隨機交易合約和長期交易合約。隨機交易合約也就是一次性交易，一些糧食經紀人跋山涉水，走街串巷，走到哪收到哪，收完之后尋找收糧企業(yè)進行出售。在隨機交易合約中，糧食經紀人的機會主義行為較多，一些不法糧販搞一次性收購，克扣糧農、摻雜損企的行為時有發(fā)生，給農民和企業(yè)帶來了不小的損失。長期交易合約多為非正式的關系合約，糧食經紀人活動范圍以本鄉(xiāng)本土為主，方圓幾十公里內的農戶都是熟人，誰家有糧、能賣多少，都心中有數。這種合約主要靠鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的情感和信譽支撐，因而糧食經紀人的收糧服務都很認真，也能夠做到自律?，F實中，哪種市場交易合約會實現可以通過自我履約協(xié)議模型來進行分析。自我履約協(xié)議是一種非法律意義上的合約，它假設政府和第三方不能判斷協(xié)議是否違反，不能強迫兌現承諾。這與現實中自愿買賣的糧食交易市場是吻合的。在自我履約協(xié)議中，聲譽起到重要作用。交易時，如果一方采取機會主義行為，另一方以后就不再與他合作，這就成了“一錘子買賣”。如果一方信譽良好，雙方連續(xù)不斷進行合作，就形成了長期交易合約。對于提供商品或服務的一方來說，利弊的權衡在于不采取機會主義行為比采取時獲得的總收益更高?！爸挥姓\實比不誠實帶來更多的好處時才會表現誠實”[15]。

2.委托—代理合約

委托—代理的關系發(fā)生在糧食經紀人和糧食使用者之間。前文提到，交易費用是農民和糧食企業(yè)之間直接進行交易的障礙。但是，對于糧食加工和收購企業(yè)來說，每次等待糧食經紀人上門與自己進行交易，既不能保證糧源的穩(wěn)定，也增加了重復交易產生的交易費用，因而他們傾向于與糧食經紀人達成長期的委托—代理合約。同樣，對于為個體家庭和小商販服務的糧食經紀人來說，在企業(yè)不可能采取雇傭合約形式的前提下，委托—代理合約能夠依靠大型糧食企業(yè)，保證穩(wěn)定的收入，降低售糧的風險，是一個相對穩(wěn)妥的選擇。目前比較普遍的委托—代理合約有兩種：第一種是比較純粹的委托—代理合約，即收糧企業(yè)與關系穩(wěn)定的糧食經紀人達成正式或非正式的約定，糧食經紀人在一定的地域范圍內向收糧企業(yè)提供比較穩(wěn)定的糧源。這種情況多存在于中小糧食經紀人中，因為年經營量超過50噸的，需要辦理糧食收購許可證，所以一些糧食經紀人依托具有收購資質的企業(yè)，其主要的收益也來自于提供糧源信息和運輸服務。第二種是更加緊密的委托—代理合約，存在于糧食經紀人和國有糧食企業(yè)之間。國有糧食企業(yè)需要承擔國家最低糧食收購價收購和臨時儲備的政策任務，因而對糧源數量和質量的穩(wěn)定性要求較高。由于管理體制和經營成本的原因，國有糧食企業(yè)不會向糧食經紀人提供雇傭合約，但在他們與糧食經紀人之間的委托—代理合約中，會存在一些純糧食交易之外的內容。如一些省市的地方國有糧食企業(yè)牽頭成立區(qū)域性糧食經紀人協(xié)會，為糧食經紀人發(fā)放名牌，實行持證上崗、亮牌經營，并向糧食經紀人提供信息咨詢、業(yè)務培訓等服務。糧食經紀人雖然不是國有糧食企業(yè)的正式員工，但是卻享受到部分企業(yè)員工的待遇。企業(yè)向糧食經紀人進行了專用性投資，所以雙方的合約更加穩(wěn)定，執(zhí)行起來也比較有效率。

委托—代理合約的主要問題是道德風險，糧食經紀人存在機會主義行為，這種現象在國有糧食企業(yè)執(zhí)行最低收購價收購和臨時儲備政策時表現尤為突出。一方面，糧食經紀人使用其他糧源充當農民余糧，向國有糧庫售出；另一方面，糧食經紀人可能與企業(yè)的收糧負責人進行勾結，以次充好、以舊充新，目前一些地區(qū)的中央儲備糧就出現了類似問題。出現這種問題的原因是監(jiān)督成本過高，盡管糧食經紀人向國有企業(yè)銷售農民余糧時，必須提供農民的身份證，以確定糧食是否從農民手中收得，但這種監(jiān)督方式相對落后，必然不能完全消除糧食經紀人的機會主義行為。同時，國有糧食企業(yè)向糧食經紀人收糧，實際上是一個多重委托—代理合約。真正的委托人是國有企業(yè)出資人以及制定糧食價格政策的政府部門，企業(yè)受到委托人的委托，再與糧食經紀人簽訂合約，這無疑加大了監(jiān)管難度，不僅每一層委托—代理關系容易出現機會主義行為，不同層級的代理人之間還存在串謀行為，出現道德風險的概率隨著委托層級的提高而迅速增加。

在信息對稱的情況下，委托人能夠知道代理人付出多少努力，并據此提供分成合約，那么委托人的決策問題是：

從上文的論述可以看出，當信息對稱的情況下，作為委托人的糧食使用者向糧食經濟人提供了一個固定收入合同，因為他可以直接觀察到糧食經紀人的努力程度，糧食經紀人也不敢采取機會主義行為，一定會盡最大努力收糧，所以沒有必要再通過分成合約進行激勵。但是，現實中這種信息對稱的假設是很難滿足的，糧食經紀人總有采取機會主義行為獲得合約約定之外個人收益的動機。

s.t.e=α/k

r+αe-ke2/2-α2bσ2/2≥0

WL=E(Q)*-E(Q)**=bkσ2(1+bkσ2)/2

因為?WL/?blt;0,?WL/?klt;0,?WL/?σ2lt;0，所以糧食經紀人的風險厭惡程度b越低、邊際努力成本k越小、市場的不確定性σ2越小，不對稱信息情況下的總收益越接近最優(yōu)[17]。

在糧食交易市場中，對于委托—代理合約而言，市場不確定性和糧食經紀人的風險偏好是外生變量，除了受市場和個人背景等因素影響外，糧食相關政策對這些外生變量起到很重要的作用。有效的政策可以抵御外部沖擊造成的市場波動，減少不確定性，也可以使糧食經紀人的風險承受能力提高，進而風險厭惡程度降低。比如適當的糧食補貼制度可以使糧食價格穩(wěn)定，糧食經紀人的經營風險降低，使糧食經紀人和糧食使用者達成的委托—代理合約更接近信息對稱條件下的最優(yōu)合約。相反，如果政策干預了市場價格，使糧食使用者成本上升，對糧食市場長期發(fā)展會產生不利影響。

同時，加強對糧食市場交易的監(jiān)督，能夠降低糧食經紀人的邊際努力成本，減少機會主義行為，從而促進合約不斷地接近最優(yōu)。在信息不對稱且監(jiān)督不力的情況下，糧食經紀人采取欺騙手段或與糧食收購企業(yè)相關人員進行勾結會變得更加容易，相對而言，糧食經紀人通過正當努力獲得應得報酬的邊際成本就會提高，進而提高整個委托—代理合約的代理成本，造成合約偏離最優(yōu)。強化糧食經紀人的管理，加強透明的市場環(huán)境建設，加大對違法違規(guī)經營的執(zhí)法力度，都可以增加糧食經紀人的尋租成本。另外，糧食收購企業(yè)與糧食經紀人建立長期合作關系、提供培訓和業(yè)務支持等服務也會使糧食經紀人更加努力遵守合約。

3.縱向聯(lián)合合約

大多數糧食經紀人以家庭為單位，中小規(guī)模的糧食經紀人占糧食經紀人總量的80%左右。隨著糧食經紀人自身的發(fā)展以及市場條件的不斷變化，一些較大規(guī)模的糧食經紀人不斷出現，其中不乏具備較強的倉儲和加工能力，兼做糧食加工以及跨區(qū)糧食貿易業(yè)務的企業(yè)。糧食經紀人向上下游縱向發(fā)展，是糧食貿易市場交易費用逐漸降低、融資渠道拓寬和抵抗風險能力逐漸增強的結果。一方面，糧食經紀人可以和農戶簽訂長期訂單，作為農戶的固定銷售經紀人；另一方面，糧食經紀人可以向糧食流通產業(yè)的下游發(fā)展，轉變?yōu)榧Z食加工企業(yè)或貿易企業(yè)。前一種情況的實現關鍵要看糧食經紀人和農戶雙方是否能夠以較低的成本執(zhí)行合約；后一種情況則要看糧食市場是否有足夠的融資和創(chuàng)業(yè)條件，支持糧食經紀人做大做強。當然，上述兩種情況如果真正發(fā)生，則不能稱做糧食經紀人，前者變成了訂單農業(yè)，后者則完全變成了企業(yè)。無論如何，目前糧食經紀人以介于市場和企業(yè)之間的合約形式存在，是與糧食交易市場中當前的交易費用和合約執(zhí)行成本相適應的。

四、結論與政策建議

本文運用產權和交易費用的分析方法，闡述了糧食經紀人的市場定位，即由于市場交易費用過高，使糧食生產者和糧食使用者無法直接進行交易，糧食經紀人因其在信息、運輸等成本型交易費用上的優(yōu)勢，促成了交易的發(fā)生，并賺取交易租金。同時，因為存在信息不對稱和過高的監(jiān)督成本，糧食經紀人有可能存在機會主義，通過侵占糧食產權在轉移過程中的公共部分，獲取額外租金。因此，通過不斷完善糧食貿易市場，發(fā)展新興交易平臺，減免不合理的稅費，降低市場的成本型交易費用，可以解決賣糧難、買糧難的問題。通過廣泛宣傳糧食政策和市場信息，建立糧食經紀人的信譽管理機制，降低行政門檻，鼓勵糧食經紀人自由進出市場，能夠降低監(jiān)督型交易費用，減少糧食經紀人的機會主義行為。

筆者對糧食經紀人不同的合約形式進行分析。如果糧食經紀人采用長期合約獲得的總收益超過其采用機會主義行為獲得的一次性收益，他們就會采取合理合法的經營行為。通過有效傳播糧食經紀人的信譽，引入競爭機制，能夠有效地提高糧食經紀人采取機會主義行為的成本，從而傾向于與對方達成長期交易合約。委托—代理合約多發(fā)生在糧食經紀人與用糧企業(yè)之間，其主要問題是道德風險。特別是國有企業(yè)在執(zhí)行國家收儲政策時，因為委托層級增加，缺乏對代理人的有效監(jiān)督，造成委托人的收益受損。鼓勵企業(yè)和糧食經紀人自發(fā)組織糧食經紀人協(xié)會，讓企業(yè)使用組織培訓、持證上崗等手段，激勵糧食經紀人更努力地收糧，是解決委托—代理問題的一種有效途徑。同時，應加快糧食收儲制度和補貼政策的改革步伐，取消擾亂市場的不合理政策，提供更有效率的市場環(huán)境。當糧食經紀人發(fā)展到一定規(guī)模時，也會出現縱向聯(lián)合合約，向上下游進行發(fā)展，做大做強。

[1] 沈大平.新時期糧食經紀人發(fā)展趨勢與市場定位[J].中國糧食經濟，2015,(3):20-22.

[2] 宋延明.匯集糧源、服務社會——14省市糧食經紀人現狀綜合調研報告[J].中國糧食經濟，2015,(5):55-59.

[3] 趙忠學.加強糧食經紀人監(jiān)管問題的研究[D].長春：吉林大學碩士學位論文，2011.

[4] 郭小玉. 家庭承包制下農村經紀人的產生邏輯及困境——基于冀西北Y村的個案調查 [J].農村經濟，2013,(4):87-91.

[5] 肖云,張磊.農村經紀人發(fā)展狀況調查研究[J].經濟縱橫，2009,(9):79-82.

[6] 肖云,李胤珠.農村經紀人職業(yè)選擇影響因素與引導對策——以重慶市農村經紀人調查為例[J].農村經濟，2010,(12):124-128.

[7] 邵麗娜.農業(yè)經紀人隊伍的作用及其發(fā)展[J].安徽農業(yè)科學，2007,(17):5313-5314.

[8] 何官燕.整合糧食產業(yè)鏈確保我國糧食安全[J].經濟體制改革，2008,(3):101-103.

[9] 尹義坤.中國糧食產業(yè)政策研究[D].哈爾濱：東北農業(yè)大學博士學位論文，2010.

[10] 賀偉.我國糧食最低收購價政策的現狀、問題及完善對策[J].宏觀經濟研究，2010,(10):32-36.

[11] 陳飛,范慶泉,高鐵梅.農業(yè)政策、糧食產量與糧食生產調整能力[J].經濟研究，2010,(10):101-114.

[12] 劉鳳芹.不完全合約與履約障礙——以訂單農業(yè)為例[J].經濟研究,2003,(4):22-30.

[13] 蔡司陽,方炫,王翥,等. 基于農業(yè)經紀人制度的“農超對接”供應鏈運作研究[J].安徽農業(yè)科學，2011,(24):15119-15122.

[14] 寇光濤,盧鳳君.我國糧食產業(yè)鏈增值的路徑模式研究?——基于產業(yè)鏈的演化發(fā)展角度[J].農業(yè)經濟問題，2016，(8): 25-32.

[15] 埃里克·弗魯博頓,魯道夫·芮切特.新制度經濟學——一個交易費用的分析范式[M].上海：上海人民出版社，2006.

[16] Grossman,S.J., Hart,O.The Cost and Benefits of Ownership:A Theory of Vertical and Lateral Integration[J].Journal of Political Economy, 1986,94(4):691-719.

[17] Hart,O., Moore,J. Property Rights and the Nature of the Firm[J].Journal of Political Economy, 1990,98(6):1119-1158.

(責任編輯：巴紅靜)

2017-09-15

遼寧省社會科學規(guī)劃基金青年項目“農業(yè)供給側結構性改革與農村金融創(chuàng)新選擇”(L16CJY005)

王 詢(1956-)，男，遼寧鐵嶺人，教授，博士,博士生導師，主要從事制度經濟學和經濟思想史研究。E-mail:jjxa@dufe.edu.cn張宇馳(1984-)，男，江蘇徐州人，博士研究生，主要從事糧食產業(yè)政策研究。E-mail:zychuh@163.com

F306

A

1000-176X(2017)11-0029-08