吳新宇,許曉峰,王 晶
國(guó)際體育組織善治改革模式研究
——理事會(huì)治理視角
吳新宇,許曉峰,王 晶
國(guó)際體育組織的治理績(jī)效面臨公眾、組織成員和公共輿論的壓力,選擇適合的善治改革模式,對(duì)于提升體育組織的治理績(jī)效具有積極的作用。在治理模式選擇中,理事會(huì)治理模式是一種關(guān)鍵途徑,因?yàn)槔硎聲?huì)治理模式的主要職責(zé)是要確保本組織的活動(dòng),在實(shí)現(xiàn)組織本身及其成員和社會(huì)的最大利益條件下,得到貫徹與執(zhí)行,同時(shí)能夠確保體育社會(huì)組織在現(xiàn)在和未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)際體育組織理事會(huì)治理體系形成后,可以監(jiān)督體育社會(huì)組織的活動(dòng),從而為體育社會(huì)組織、成員和社會(huì)帶來(lái)益處。理事會(huì)治理模式無(wú)疑是國(guó)際體育組織善治改革的最佳選擇,同時(shí)可以為中國(guó)體育社會(huì)組織改革發(fā)展提供一定的理論借鑒。
國(guó)際體育組織;善治改革;理事會(huì)
關(guān)于治理與善治的概念,雖然缺乏一個(gè)統(tǒng)一的定義,有學(xué)者將體育治理定義為,“體育社會(huì)組織在其所在的地方、國(guó)家和國(guó)際范圍內(nèi)行使權(quán)力,包括制定政策、決定組織任務(wù)、成員身份、資格以及管制能力[1]”。有學(xué)者將治理界定為,“組織采用的方法,用來(lái)制定其戰(zhàn)略目標(biāo)和方向,根據(jù)目標(biāo)監(jiān)察其表現(xiàn),并確保其理事會(huì)行為,促進(jìn)成員利益的最大化[2]”。善治則是治理狀況的優(yōu)化與提升,或者說(shuō)提出更高的治理績(jī)效要求,從國(guó)際足聯(lián)新一輪治理改革計(jì)劃來(lái)看,善治涵蓋了文化變革、透明度、監(jiān)督制度等改革議題[3]。從國(guó)際體育組織善治改革普遍狀況來(lái)看,踐行善治的基本原則同時(shí)是時(shí)代的主旋律[4]。國(guó)際奧委會(huì)作為世界體育的領(lǐng)導(dǎo)者,在其標(biāo)志性的改革議程——《奧林匹克2020議程》中,明確提出善治改革的要求,主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容,即進(jìn)一步完善“善治基本通則”,推進(jìn)透明度改革,確保自治的主體地位[5]。
國(guó)際體育組織屬于非營(yíng)利性質(zhì)的非政府組織,與商業(yè)機(jī)構(gòu)之間的本質(zhì)區(qū)別在于他們的績(jī)效評(píng)估方式。例如,日本職業(yè)體育市場(chǎng)就是一個(gè)典型的商業(yè)化與社會(huì)效應(yīng)兼顧的雙向混合市場(chǎng),具有一定的公私合作特征[6]。商業(yè)組織的主要目的是賺取利潤(rùn),而國(guó)際體育組織通常在其社會(huì)效應(yīng)方面評(píng)估績(jī)效,如果國(guó)際體育組織只是勉強(qiáng)完成基本的賽事工作,而不能為社會(huì)帶來(lái)更大的正面影響力,就無(wú)法滿足球迷們和成員們的要求。國(guó)際體育組織的治理績(jī)效面臨公眾、組織成員和公共輿論的壓力,選擇適合的善治改革模式,對(duì)于提升體育組織的治理績(jī)效具有積極的作用。在治理模式選擇中,理事會(huì)治理模式是一種關(guān)鍵途徑,因?yàn)槔硎聲?huì)治理模式的主要職責(zé)是要確保本組織的活動(dòng),在實(shí)現(xiàn)組織本身及其成員和社會(huì)的最大利益條件下,得到貫徹與執(zhí)行,同時(shí)能夠確保體育社會(huì)組織在現(xiàn)在和未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)力。
2.1 理事會(huì)治理模式與類型
筆者總結(jié)整理了不同類型組織的理事會(huì)作用和類型,詳見(jiàn)表1所示。
表1 不同類型組織的理事會(huì)作用和類型
2.2 國(guó)際體育組織理事會(huì)治理的作用
有效的理事會(huì)能積極地感知理事會(huì)與主管的關(guān)系,促進(jìn)成員間的互相信任、理事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)力、信息控制和責(zé)任是理事會(huì)與主管關(guān)系中的關(guān)鍵要素,且與理事會(huì)的表現(xiàn)有關(guān)?;陬I(lǐng)導(dǎo)者-成員交換理論,理事會(huì)主席和高管們認(rèn)為他們的領(lǐng)導(dǎo)-成員交換的質(zhì)量要高于它們各自與理事會(huì)成員的關(guān)系,并且理事會(huì)職能與高質(zhì)量領(lǐng)導(dǎo)-成員交換的感知呈現(xiàn)正相關(guān)性,正是基于這一原因,國(guó)際足聯(lián)新一輪治理改革將執(zhí)委會(huì)改組為理事會(huì),這是進(jìn)一步完善組織治理結(jié)構(gòu)的舉措[7]。組織領(lǐng)導(dǎo)層源自理事會(huì)主席或高管,當(dāng)高管支持理事會(huì)主席的領(lǐng)導(dǎo)時(shí)就形成了成熟的工作關(guān)系。此外,一些國(guó)家已采取立法模式或推出理事會(huì)治理政策,而且供資機(jī)構(gòu)已開(kāi)始約束對(duì)體育社會(huì)組織在理事會(huì)構(gòu)成方面分配的資金[8]。
2.3 國(guó)際體育組織理事會(huì)的治理結(jié)構(gòu)
關(guān)于國(guó)際體育組織理事會(huì)治理結(jié)構(gòu)這一命題,代理理論認(rèn)為,被選擇的理事會(huì)成員要管理好理事會(huì)和經(jīng)理之間的關(guān)系,理事會(huì)規(guī)模應(yīng)足以預(yù)防管理中的霸權(quán)行為。資源依賴?yán)碚撝鲝埨硎聲?huì)具有將組織鏈接到外部環(huán)境和安全的關(guān)鍵資源的能力,同時(shí)還能提供所需的知識(shí)和技能。對(duì)有效外部聯(lián)系的需求越大,理事會(huì)的規(guī)模相應(yīng)越大。如果理事會(huì)試圖降低外部的不確定性,理事會(huì)成員應(yīng)該有明確的能力,以便完成他們的使命與目標(biāo),而且理事會(huì)規(guī)模也應(yīng)該足夠大,治理結(jié)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)趨于合理。
采用大理事會(huì)結(jié)構(gòu),意味著國(guó)際體育組織有更好地了解和回應(yīng)各利益相關(guān)方的能力。大理事會(huì)治理結(jié)構(gòu)可減少首席執(zhí)行官控制理事會(huì)的可能性,并提供更多的人才來(lái)領(lǐng)導(dǎo)組織發(fā)展。有研究表明,具有良好績(jī)效的非政府體育組織,比那些組織績(jī)效不好的非政府體育組織,有較大規(guī)模的理事會(huì)(10-15名理事會(huì)成員)[9]。然而,大理事會(huì)是弱理事會(huì),因?yàn)椴荒苓M(jìn)行深入的互動(dòng)交流,多樣性、爭(zhēng)論、派別等因素,致使理事會(huì)成員難以作為一個(gè)團(tuán)體進(jìn)行工作并達(dá)成共識(shí)。大理事會(huì)也可能缺乏分擔(dān),凝聚力不強(qiáng),不太可能凝聚共識(shí)。溝通和戰(zhàn)略行動(dòng)抑制可能存在著困難,這反過(guò)來(lái)又會(huì)限制理事會(huì)成員的貢獻(xiàn)。從這個(gè)角度而言,小理事會(huì)治理結(jié)構(gòu),可以幫助國(guó)際體育組織獲得更好的組織績(jī)效。
2.4 國(guó)際體育組織理事會(huì)的獨(dú)立性
國(guó)際體育組織理事會(huì)的獨(dú)立性可以借鑒代理理論進(jìn)行分析。從代理理論的視角來(lái)看,為了有效地監(jiān)督高層管理者,社會(huì)組織應(yīng)該在某些方面建立監(jiān)督機(jī)制,以監(jiān)督和控制高層管理者堅(jiān)定保護(hù)利益相關(guān)者。與此相對(duì)應(yīng),社會(huì)組織將有更好的績(jī)效回報(bào)。獨(dú)立理事會(huì)或有外部成員的理事會(huì)都是合理的機(jī)制。代理理論的主旨觀點(diǎn)認(rèn)為,獨(dú)立理事會(huì)或內(nèi)部人員組成的理事會(huì),比如社會(huì)組織的現(xiàn)任或前任管理人員、雇員,或那些依靠組織的人,不太可能監(jiān)督首席執(zhí)行官,而獨(dú)立理事會(huì)更加警惕地監(jiān)督高層管理者。如果理事會(huì)的大部分成員是外部人員,則會(huì)有益于聯(lián)合多方利益相關(guān)者,并能接納各利益相關(guān)者的意見(jiàn)和理解。
進(jìn)入新世紀(jì),國(guó)際體育組織的治理績(jī)效面臨公眾、組織成員和公共輿論的壓力,中國(guó)體育社會(huì)組織同樣面臨窘迫的局勢(shì)[10]?;诖?,進(jìn)行善治改革成為提升組織公信力的必然途徑。理事會(huì)治理模式無(wú)疑是國(guó)際體育組織善治改革的最佳選擇,因?yàn)槔硎聲?huì)治理模式的主要職責(zé)是要確保本組織的活動(dòng),在實(shí)現(xiàn)組織本身及其成員和社會(huì)的最大利益條件下,得到貫徹與執(zhí)行,同時(shí)能夠確保體育社會(huì)組織在現(xiàn)在和未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)際體育組織理事會(huì)治理體系形成后,可以監(jiān)督體育社會(huì)組織的活動(dòng),從而為體育社會(huì)組織、成員和社會(huì)帶來(lái)益處。希望為中國(guó)體育社會(huì)組織改革發(fā)展提供一定的理論借鑒。
[1] Van Kersbergen, K. and Van Waarden, F.‘Governance’ as a bridge between disciplines[J].European journal of political research,2004,43(2),143-171.
[2] Mark Bevir.Encyclopedia of Governance[M].London:SAGE Publications,2007.
[3] 黃璐.國(guó)際足聯(lián)善治改革趨勢(shì)評(píng)析[J].體育成人教育學(xué)刊,2016,32(6):1-6.
[4] Arnout Geeraert, Jens Alm, Michael Groll. Good Governance in International Sport Organizations: an Analysis of the 35 Olympic Sport Governing Bodies[J].International Journal of Sport Policy and Politics,2014,6(3):281-306.
[5] 黃璐.國(guó)際體育組織自治問(wèn)題審視——以?shī)W林匹克善治改革為背景[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2016,31(1):6-11.
[6] 吳新宇.日本職業(yè)體育市場(chǎng)的公私治理研究[J].體育成人教育學(xué)刊,2015,31(1):44-46.
[7] 黃璐.2016年國(guó)際足聯(lián)改革委員會(huì)報(bào)告解讀[J].體育研究與教育,2016,31(5):22-27.
[8] 吳新宇.國(guó)際體育組織善治改革研究簡(jiǎn)評(píng)[J].四川體育科學(xué),2017,36(3):16-18.
[9] 宋亨國(guó).非政府體育組織的含義——自治形態(tài)及我國(guó)社會(huì)體育組織的轉(zhuǎn)型[J].體育學(xué)刊,2016,23(3):16-22.
[10] 黃璐.體育社會(huì)組織危機(jī)公關(guān)機(jī)制研究——以中職籃“川遼沖突”事件為例[J].體育文化導(dǎo)刊,2017,(1):19-24.
ResearchonInternationalSportOrganizationGoodGovernanceModeReform——From the Perspective of Board Governance
Wu Xinyu, Xu Xiaofeng, Wang Jing
The management performance of international sport organization is facing pressures from public, organization members and public opinions. The choice of proper good governance reform mode is of great importance in promoting the management performance. The board management mode is a key approach in the mode choice, for its main duty is to guarantee the activities of its own organization to be executed under the maximum realization of the interests of the organization and its members. At the same time, the organization competency at present and in the future could be guaranteed. The form of international sport organization board management system could make sport social activities under supervision, so as to take benefits to sport social organizations, members and the society. It is the best choice for the organization’s good governance reform with no doubt, while offering certain theoretical reference for Chinese sport social organization reform and development.
international sport organization; good governance reform; the board
G80-05
A
1005-0256(2017)12-0001-2
10.19379/j.cnki.issn.1005-0256.2017.12.001
河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào):HB17TY010)
吳新宇(1967-),男,河北唐山人,教授,碩士,研究方向:體育教育教學(xué)。
華北理工大學(xué) 體育部,河北 唐山 063009
Sport Department of North China University of Science and Technology, Tangshan 063009, Hebei, China.