案例：

一男子因肺栓塞心臟驟停在中南醫(yī)院急診科搶救，醫(yī)護人員全心全意將患者從死亡線上拉回來，但是因為搶救過程中剪了患者的衣服，遭到患者父親索賠1000元。

分析：

搶救患者時，剪壞的衣服是否需要賠償？目前法律界的看法比較一致——醫(yī)生的做法應當算是緊急避險行為，不需要賠償。

“醫(yī)生：現(xiàn)在只能保一個，你是……

患者：我保大人……

醫(yī)生：不，我是問你保命還是保衣服？

患者：……

護士：主任，患者心跳驟停了……

主任：搶救！愣著干什么？先把衣服剪了……

護士：患者穿的是阿瑪尼……

主任：……

學醫(yī)的朋友們以后要熟知各所有大品牌價位??！要不然賺的錢不夠賠衣服的！”

醫(yī)護人員有不少都轉(zhuǎn)了這個段子。原因是：一男子因肺栓塞心臟驟停在中南醫(yī)院急診科搶救，醫(yī)護人員全心全意將患者從死亡線上拉回來，但是因為搶救過程中剪了患者的衣服，遭到患者父親索賠1000元。

緊急避險和侵權責任

判斷索賠是否合理，先要看患者家屬的索賠依據(jù)。據(jù)媒體報道，患者家屬索賠1000元依據(jù)有二，1、患者衣兜里的500元現(xiàn)金、銀行卡、數(shù)據(jù)線等物品遺失；2、剪壞的衣物包括“上衣、褲子和一雙鞋子”，參考市價，“索賠500元并不過分”。

搶救患者時，剪壞的衣服是否需要賠償，目前法律界的看法比較一致——醫(yī)生的做法應當算是緊急避險行為，不需要賠償。

緊急避險是指，為了使本人或他人的利益免受正在發(fā)生的危險，不得已而損害另外的較小合法權益的行為。這種行為不僅沒有社會危害性，還對社會有利，因此大多數(shù)國家都在民法、刑法中（或兼而有之）承認緊急避險的正當性，并規(guī)定如果緊急避險人的行為沒有超過必要的限度，避險人無需承擔責任。

據(jù)參與搶救的醫(yī)生介紹，當患者被120急救車送到醫(yī)院時，呼吸和心跳都已停止，于是醫(yī)生立刻為患者做了心肺復蘇，而整個搶救過程需要按壓、輸液、上呼吸機等操作，這些都需要去掉病人的衣服。國際上慣常的做法就是把衣服盡快去掉，而剪掉就是最快的方法。

剪壞的衣服，不該賠償，那為何弄丟了患者衣服中的財物，就應該賠償呢？這是因為侵權責任法第37條規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任?！?/p>

現(xiàn)有報道表明，醫(yī)生在搶救患者時，只是把剪壞的衣服扔在一邊，并沒有注意其中是否有財物；搶救結(jié)束后，也沒有把衣服給家屬，而是當作垃圾扔掉了。而按照醫(yī)院制度，衣服必須先由醫(yī)護人員清理，將衣服內(nèi)夾帶的財物拿出來交給家屬，才能將破損衣物丟棄。

可見院方在保管衣物時存在一定的過錯，未盡到安全保障義務，理應賠償患者的這部分損失。

不過，賠償費用卻不應讓醫(yī)生自己出。侵權責任法第34條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。

結(jié)語

實際上，患者進醫(yī)院看病，是交了錢的，交了錢就應該得到相應的服務；醫(yī)院對特定患者的財物還有一定的安全保障義務。如果患者覺得自己權益受到損失，當然可以要求賠償。同是服務場所，如果一個人在酒店丟了錢，并要求酒店賠償，有人會說“酒店為你遮風擋雨，提供住處，你還告酒店，真沒良心”嗎？

如前文所述，此次事件中醫(yī)患雙方的權責清楚，根本不用“講道德”——醫(yī)生為搶救病人剪壞衣物造成的損失，可算緊急避險，不用賠償；但保管患者衣服中的財物不當，造成損失，理當賠償。

權責明確，解決問題也就有了方向。如有醫(yī)生和律師建議，為了避免這類事件再次發(fā)生，在手術之前應讓患者填寫《患者財物登記表》；如果需要剪開衣服，一定要和家屬或患者溝通（問一句也花不了多少時間）；完善相關規(guī)范，在清理和保存患者財物時應錄像，并保留證據(jù)……

雖然有了這些措施也很難杜絕此類糾紛，但這是完善相關制度的第一步，也比呼喚醫(yī)患雙方“講道德”，有用得多。endprint