王海波?

摘 要：法制新聞報(bào)道中經(jīng)常出現(xiàn)媒介審判現(xiàn)象，即媒介在司法審判前對(duì)涉案人員做了超前的審判預(yù)測(cè)。媒介通過帶有主觀傾向性的報(bào)道向受眾展示“真相”，進(jìn)而影響社會(huì)輿論，用“媒介真實(shí)”向“客觀真實(shí)”發(fā)出挑戰(zhàn)。要使媒介審判回歸于正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督，新聞媒介要規(guī)范新聞報(bào)道、嚴(yán)肅新聞評(píng)論，對(duì)法制新聞報(bào)道、評(píng)論的最終目標(biāo)應(yīng)定位于普及法律知識(shí)、溝通社會(huì)信息、協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，用真實(shí)可靠的事實(shí)和公正客觀的評(píng)論為受眾展現(xiàn)真實(shí)客觀的世界。

關(guān)鍵詞：媒介審判；輿論監(jiān)督；新聞報(bào)道；真實(shí)

中圖分類號(hào)：G21 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1672-8122（2017）11-0041-03

“在當(dāng)今社會(huì)，文化所處的最基本的情境便是一種由大眾傳播媒介建構(gòu)起來的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，即‘媒介真實(shí)”[1]?！懊浇檎鎸?shí)”是大眾傳媒對(duì)“客觀真實(shí)”的符號(hào)化再現(xiàn)，但這種再現(xiàn)時(shí)常是帶有傳播者的主觀傾向性的，也就非常容易導(dǎo)致“媒介真實(shí)”與“客觀真實(shí)”的不符。在一些媒介審判的案例中就常常會(huì)出現(xiàn)這類情況。我國新聞法學(xué)家魏永征教授認(rèn)為媒介審判是指新聞媒介超越司法程序，搶先對(duì)涉案人員做出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。媒介審判是對(duì)法院的審判權(quán)和犯罪嫌疑人的公民權(quán)利的雙重侵犯。[2]在一些媒介審判的相關(guān)案例中，新聞媒介打著輿論監(jiān)督的旗號(hào)，對(duì)案件進(jìn)行“披露”代表民眾對(duì)涉案人員進(jìn)行“監(jiān)督批評(píng)”，對(duì)案件進(jìn)行帶有明顯傾向性的報(bào)道，用這種“媒介真實(shí)”向“客觀真實(shí)”發(fā)出了挑戰(zhàn)。

一、媒介審判對(duì)輿論監(jiān)督權(quán)的扭曲

在社會(huì)生活中，公眾可以通過行使其言論自由權(quán)、知情權(quán)和批評(píng)建議權(quán)等合法權(quán)利，對(duì)政府的行政權(quán)力、公務(wù)人員的行為和社會(huì)生活中各類涉及到公共利益的事務(wù)實(shí)施監(jiān)督，這就是我們通常所說的輿論監(jiān)督權(quán)，因此，輿論監(jiān)督權(quán)的主體應(yīng)該是社會(huì)公眾。但在現(xiàn)實(shí)生活中，公眾要想實(shí)現(xiàn)這種監(jiān)督權(quán)利，最便利的渠道和最常使用的工具就是新聞媒介，通過新聞媒介了解國家事務(wù)和社會(huì)生活中的最新動(dòng)態(tài)，實(shí)現(xiàn)知情權(quán)；通過新聞媒介表達(dá)公眾的對(duì)政府和社會(huì)生活中的各項(xiàng)事務(wù)的意見和建議，以實(shí)施監(jiān)督等。由此，新聞媒介在實(shí)際操作中，往往代替或代表公眾實(shí)施了輿論監(jiān)督的權(quán)利。媒介通過源源不斷的新聞信息傳播，給受眾提供大量關(guān)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的信息，為受眾建筑了一個(gè)“客觀真實(shí)”的世界。

能夠反映民意，并代表公眾對(duì)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，這是新聞媒介光榮的職責(zé)。但在行使輿論監(jiān)督權(quán)時(shí)，新聞媒介往往會(huì)借助新聞報(bào)道引發(fā)或引導(dǎo)社會(huì)輿論，一旦新聞媒介的報(bào)道或評(píng)論出現(xiàn)錯(cuò)誤傾向，很容易對(duì)受眾的認(rèn)知產(chǎn)生誤導(dǎo)，受眾以為在新聞報(bào)道中看到的就是“客觀真實(shí)”的世界，但由新聞媒介建立起來的“媒介真實(shí)”卻與現(xiàn)實(shí)世界并不完全相同，有時(shí)甚至大相徑庭。

在許多經(jīng)典的“媒介審判”案例中，我們都能看到這種媒介真實(shí)對(duì)客觀真實(shí)的挑戰(zhàn)。例如發(fā)生在美國的“外科醫(yī)生謝帕德案”“白人警察毆打黑人青年羅德尼·金案”等。這些經(jīng)典案例中媒體對(duì)案件的報(bào)道進(jìn)行精心的編輯，使新聞按照其設(shè)定的方向展現(xiàn)給受眾，給受眾描述了一個(gè)媒介所構(gòu)建的“真相”，進(jìn)而對(duì)事件的發(fā)展造成了惡劣影響。在英美法系的國家，陪審團(tuán)在案件審判過程中擁有裁決權(quán)。但陪審團(tuán)成員并不都是受過正規(guī)法律培訓(xùn)的專業(yè)人員，他們很容易受到輿論的影響。一旦媒介在審判前做過大量的具有傾向性的報(bào)道，很有可能影響到陪審團(tuán)對(duì)案情的判斷，這也是西方國家媒介審判現(xiàn)象出現(xiàn)的歷史原因。而在我國，媒介審判現(xiàn)象也一再出現(xiàn)，引起學(xué)界熱烈討論，例如“鄭州張金柱交通肇事案”“劉涌案”“哈爾濱寶馬案”“復(fù)旦大學(xué)投毒案”等等。其中一些案例嚴(yán)重?fù)p害了新聞傳播應(yīng)該有的客觀公正，不僅給司法審判帶來壓力，也給受眾認(rèn)知客觀世界帶來負(fù)面影響。

二、媒介審判在我國不斷出現(xiàn)的原因

（一）新聞媒介的主體原因

在一些媒介審判的案例中，司法審判的結(jié)果未出，新聞媒體的判斷已下，媒體在報(bào)道中充當(dāng)了“民間法官”的角色。例如在“復(fù)旦投毒案”發(fā)生后，一些媒體的報(bào)道以《復(fù)旦研究生遭室友投毒身亡》《同寢室同學(xué)投毒——復(fù)旦一研究生垂危》《高學(xué)歷碩士竟是殺人大魔頭》《完美學(xué)生的不完美毒殺——復(fù)旦投毒案的來龍去脈》為題，在司法審判還沒結(jié)束前，就用肯定的語氣搶先為嫌疑人定罪。許多媒體還對(duì)嫌疑人的殺人動(dòng)機(jī)進(jìn)行了種種猜測(cè)，如“情殺”“競爭”“誤殺”等等說法層出不窮。還有人從嫌疑人的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人空間中挖掘“線索”進(jìn)行猜想，并編寫成報(bào)道進(jìn)行傳播，從而引起輿論的廣泛關(guān)注。盡管警方和校方對(duì)新聞報(bào)道中的種種猜測(cè)一再進(jìn)行澄清，但依然阻擋不住媒介審判的腳步。媒介的角色錯(cuò)位，表面上看是讓社會(huì)了解實(shí)情的必然之舉，實(shí)際上卻模糊了事實(shí)，使“客觀真實(shí)”的呈現(xiàn)受到了“媒介真實(shí)”的多方干擾。

新聞媒介這種行為的出現(xiàn)，首先是由于媒介工作人員缺乏法律知識(shí)，對(duì)案件的報(bào)道和分析缺乏法理依據(jù)，而是從感性出發(fā)描述案件、描寫案件的當(dāng)事人。在“劉涌案”的報(bào)道中，媒體用“血案”、“惡行”等詞語代替“罪案”、“罪行”，用更具感染力的“黑道霸主”、“黑老大”等詞代替“罪犯”，實(shí)際上在法院正式宣判之前，早就判定劉涌有罪。類似的情況很多案件中都曾出現(xiàn)，例如在“重慶張君系列殺人案”的報(bào)道中，把張君描述為“該殺”“早就該槍斃”的罪犯。這類情況明顯違背了“未經(jīng)法院判決，任何人不得認(rèn)為有罪”的無罪推定原則。

其次，出現(xiàn)媒介審判的案例大多是一些容易引起民眾討論和關(guān)注的事件，事件當(dāng)事人的行為也極易引起民眾的批評(píng)指責(zé)。隨著新聞媒介市場(chǎng)化的發(fā)展，媒體間的競爭日益激烈。這些沖突性較強(qiáng)的法律案件是極容易引起社會(huì)關(guān)注的，因此在報(bào)道中，許多媒體爭相對(duì)案件進(jìn)行炒作，對(duì)民怨較大的涉案人員進(jìn)行討伐，以表明媒體代表民意的“公正”的立場(chǎng)。而媒體此時(shí)的立場(chǎng)早已不客觀、不公正，為了媒體的經(jīng)濟(jì)效益完全忽略了社會(huì)效益和新聞媒體的社會(huì)責(zé)任。

（二）新聞受眾的主體原因

新聞受眾在新聞傳播過程中是除傳播者之外的另一類主體，雖然在新聞傳播的過程中，由于新聞傳播在前，新聞接受在后，受眾很容易受到媒體報(bào)道的影響，但受眾對(duì)新聞的選擇、分析、判斷、分享、轉(zhuǎn)述等行為也會(huì)對(duì)新聞事件的后續(xù)發(fā)展起到重要的影響。endprint

1.“媒介審判”背后的沉默的螺旋效應(yīng)。諾依曼在《沉默的螺旋輿論——我們的社會(huì)皮膚》中談到大眾為了防止被孤立的危險(xiǎn)，他們的意見“如果不是來自大眾傳媒的觀點(diǎn)就理屈詞窮”也就是說“傳媒的宣布作用，傳媒授予人們以言辭、表達(dá)方式，從而人們能借此捍衛(wèi)自己的立場(chǎng)。如果人們?yōu)樗麄兊挠^點(diǎn)找不到一些廣為流傳的經(jīng)常被提到的說法，他們就會(huì)陷入沉默，會(huì)‘緘口不言”。[3]這樣意見的雙方就出現(xiàn)了一方大聲的表明自己的觀點(diǎn)，另一方可能“吞”下自己的觀點(diǎn)，保持沉默，從而進(jìn)入螺旋循環(huán)。沉默的螺旋效應(yīng)恰好說明了受眾受媒體的引導(dǎo)，逐漸形成較為明顯的一致意見，這種聲音會(huì)越來越強(qiáng)大，雖然社會(huì)中可能存在著一定的不同意見，但這些人逐漸感到自己被孤立，聲音就會(huì)越來越弱。而與媒體意見一致的大眾受到鼓勵(lì)，其觀點(diǎn)逐漸形成壓倒性的態(tài)勢(shì)。

在“媒介審判”的相關(guān)案例中，有時(shí)也會(huì)看到一些不同意見。媒體大量報(bào)道后，對(duì)案件中看似“有罪”甚至“罪大惡極”的當(dāng)事人形成批判性意見，社會(huì)上這種意見越來越多，輿論的壓力也就會(huì)越來越大。而另一方的意見聲音卻微小，甚至逐漸消失。這種輿論態(tài)勢(shì)必將對(duì)事件的發(fā)展走向產(chǎn)生影響。例如在“劉涌案”中，劉涌二審被改判死緩時(shí)，輿論幾乎壓倒性地認(rèn)為劉涌改判死緩是不公正的，對(duì)劉涌喊殺聲一片。雖然一些不同的聲音也曾出現(xiàn)，但很快就被淹沒。最后，迫于強(qiáng)大的輿論壓力以及其他方面的原因，最高人民法院再審該案，劉涌被判處死刑。

2.受眾媒介素養(yǎng)的不足。在很多媒介審判相關(guān)案件中，很多受眾雖然是受到媒體的引導(dǎo)，但受眾盲目從眾的心理和行為也值得深思。近年來新媒體的迅猛發(fā)展，得到了廣大受眾的青睞。但受眾的整體媒介素養(yǎng)卻還不高，突出的表現(xiàn)就是很多受眾對(duì)新聞媒體上傳播的信息，尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)出的信息難辨真假。由于沒有經(jīng)過專業(yè)的法律教育培訓(xùn)，多數(shù)受眾對(duì)看似客觀的“新聞事實(shí)”沒有戒備心理，經(jīng)常輕易地相信了媒體報(bào)道的內(nèi)容和立場(chǎng)，不加深思地順從媒體的引導(dǎo)，并利用各種自媒體積極轉(zhuǎn)發(fā)分享新聞和發(fā)表看法。所謂“謠言止于智者”，多數(shù)受眾面對(duì)媒體的報(bào)道不僅沒有進(jìn)行理智的分析辨別，而且其對(duì)新聞的解讀和判斷大多是主觀化和印象化的，通常在媒體的煽動(dòng)下，受眾會(huì)對(duì)新聞中的負(fù)面人物產(chǎn)生很強(qiáng)的不滿情緒。受眾的這種非理性情緒和態(tài)度往往會(huì)進(jìn)一步加速媒介審判的負(fù)面影響力。他們對(duì)“媒介真實(shí)”不僅沒有防備，反而成了媒體利用“媒介真實(shí)”挑戰(zhàn)“客觀真實(shí)”的幫手。

（三）司法的相關(guān)原因

人們?cè)诿鎸?duì)一些熱點(diǎn)案件時(shí)，經(jīng)常受到媒體的影響，在司法審判前就已經(jīng)心有定論，雖然其中媒體和受眾都有責(zé)任，但媒介審判的出現(xiàn)也應(yīng)反思司法本身存在的問題。

1.司法不公正現(xiàn)象仍在一定范圍內(nèi)存在。2017年3月12日，最高人民檢察院檢察長曹建明在十二屆全國人大五次會(huì)議上的工作報(bào)告中指出，2016年最高人民檢察院深挖執(zhí)法司法不公背后的腐敗犯罪，查辦涉嫌職務(wù)犯罪的行政執(zhí)法人員8703人、司法工作人員2183人。近年來，在黨中央的決策部署下，我國反腐敗力度大增，“打虎”“拍蠅”“獵狐”一起抓，取得了很大的成效。但司法腐敗和司法不公的個(gè)別現(xiàn)象仍存在，致使民眾對(duì)司法的公正性存在一些質(zhì)疑。在一些存在爭議的法律案件中，民眾更傾向于相信敢于用事實(shí)說話并擁有巨大影響力的新聞媒體。因此在一些媒介審判案例中，新聞媒體能夠輕易用“媒介真實(shí)”代替“客觀真實(shí)”。

2.司法審判仍然不能完全獨(dú)立。雖然我國憲法及相關(guān)法律中規(guī)定了司法機(jī)關(guān)獨(dú)立辦案，但司法獨(dú)立在現(xiàn)實(shí)生活中卻困難重重。首先，在案件審理之前，由于新聞媒體對(duì)案件做了大量傾向性報(bào)道，使案件審理人員有了先入為主的印象，容易影響其對(duì)案情的分析和判斷。其次，我國的司法機(jī)關(guān)在人事、財(cái)政等方面隸屬于政府管轄，司法工作很難不受到政府的影響。通常關(guān)于輿論監(jiān)督類的新聞報(bào)道一出，馬上引起社會(huì)輿論的強(qiáng)大攻勢(shì)，民意同時(shí)會(huì)引起政府相關(guān)部門的重視。民意洶洶加上上級(jí)政府機(jī)關(guān)施壓，往往使案件的調(diào)查審理朝著順應(yīng)民意的方向進(jìn)行。無論是行政的力量還是輿論的力量都會(huì)給司法部門造成無形的壓力，進(jìn)而影響到司法的獨(dú)立性。司法不能獨(dú)立，受新聞?shì)浾撚绊懀K究是危險(xiǎn)的。因?yàn)椋浾撚袝r(shí)是非理性的，一旦輿論被誤導(dǎo)，那么司法的公正性也必將受到影響。

三、使媒介審判回歸正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督

社會(huì)賦予新聞媒介“輿論監(jiān)督”的權(quán)利，媒介正當(dāng)行使這一權(quán)利應(yīng)建立在保障“媒介真實(shí)”與“客觀真實(shí)”統(tǒng)一的基礎(chǔ)上。從新聞媒體的角度出發(fā)，要使媒介審判回歸正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督，應(yīng)做到以下幾點(diǎn)。

（一）提高法律素養(yǎng)與社會(huì)責(zé)任

新聞媒體承擔(dān)的社會(huì)功能中除了“引導(dǎo)社會(huì)輿論”還有一項(xiàng)是“教育功能”。新聞人要成為“社會(huì)民眾的教師”，就應(yīng)該具備廣博的基礎(chǔ)知識(shí)和精深的專業(yè)知識(shí)。對(duì)于法律案件的報(bào)道，媒體應(yīng)該在具備一定的法律常識(shí)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提高自身的法律素養(yǎng)，對(duì)相關(guān)的法律規(guī)定和司法程序有更加深入的認(rèn)識(shí)和理解，保證新聞報(bào)道以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。只有媒介不以主觀印象來判斷案件的性質(zhì)，不以“媒介真實(shí)”去干擾“客觀真實(shí)”，才能代替受眾行使輿論監(jiān)督權(quán)，引導(dǎo)受眾認(rèn)識(shí)真正的“客觀真實(shí)”，同時(shí)為受眾普及法律知識(shí)，做合格的民眾教師。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中，新聞媒體注重經(jīng)濟(jì)效益不可避免。但如果忽略了社會(huì)責(zé)任，只一味的迎合市場(chǎng)需求，追逐熱點(diǎn)，煽動(dòng)輿論，追求經(jīng)濟(jì)利益，長此以往，受害的不僅是被誤導(dǎo)的受眾，還有逐漸失去威信的媒體自己。失去了威信的媒體又怎能代替民眾去行使“輿論監(jiān)督”的權(quán)利。因此，媒體必須時(shí)時(shí)警惕，勿忘自身承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，這是取得一切自由權(quán)利的前提。

（二）規(guī)范新聞報(bào)道

新聞事業(yè)最基本的社會(huì)功能就是報(bào)道事實(shí)、提供信息，這也是新聞媒體的第一功能，新聞媒體就是依賴這一功能生存發(fā)展的，因此，媒體首先應(yīng)規(guī)范新聞報(bào)道，向社會(huì)提供真實(shí)準(zhǔn)確的信息，滿足社會(huì)各領(lǐng)域和各階層的溝通情況、交流信息的需求。

首先，報(bào)道的內(nèi)容應(yīng)真實(shí)。在司法新聞報(bào)道中的內(nèi)容不能只是案件當(dāng)事人一方提供的事實(shí)，而務(wù)必是媒體在進(jìn)行過全面深入地調(diào)查后取得的真實(shí)情況，這些情況切忌片面，單一。endprint

其次，報(bào)道的立場(chǎng)應(yīng)公正。為了體現(xiàn)報(bào)道的公正性，應(yīng)找到案件的雙方，使雙方的意見和想法都能得到公平的展示，不能偏袒任何一方，不能為了體現(xiàn)媒體的“正義感”，只替弱勢(shì)群體發(fā)聲，不給另一方發(fā)言權(quán)。

再次，報(bào)道的語言應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)。報(bào)道使用的語言必須規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)，不能為了炒作而對(duì)報(bào)道對(duì)象進(jìn)行過于主觀印象化的描述和渲染，不能使用帶有情緒化的語言表述事實(shí)，更要注意語言符合法律規(guī)范，不能用模糊法律界限的詞語給案件定性或給涉案人定罪。

最后，報(bào)道的時(shí)機(jī)應(yīng)恰當(dāng)。新聞報(bào)道的內(nèi)容要和司法程序步驟一致，根據(jù)司法審判的進(jìn)展開展報(bào)道，不能超前預(yù)測(cè)審判結(jié)果。既要尊重和保障司法機(jī)關(guān)的合法權(quán)益，也要使新聞報(bào)道符合客觀實(shí)際。

以上任何一點(diǎn)在新聞報(bào)道中出現(xiàn)了問題，都非常容易出現(xiàn)媒介審判和新聞失實(shí)等現(xiàn)象，因此，在此類事件的報(bào)道中一定要保證以上這些原則的實(shí)施。

（三）嚴(yán)肅新聞評(píng)論

新聞媒體的評(píng)論對(duì)引導(dǎo)社會(huì)輿論、開展輿論監(jiān)督有著非常重要的作用。在對(duì)司法案件進(jìn)行評(píng)論時(shí)，也應(yīng)做到立場(chǎng)公正、語言規(guī)范，同時(shí)更要注意的是評(píng)論的時(shí)宜性。在司法審判結(jié)果未公布前，不應(yīng)做公開的評(píng)論，否則極易造成輿論壓力，影響審判。

為了保證評(píng)論的專業(yè)性、公正性、合法性，多請(qǐng)有權(quán)威性的專家對(duì)案件進(jìn)行全面的分析解讀，對(duì)法院的審判和相關(guān)的法律規(guī)定進(jìn)行說明闡釋，避免媒體工作人員由于法律專業(yè)知識(shí)匱乏、相關(guān)經(jīng)驗(yàn)不足而出現(xiàn)失誤。

當(dāng)然，將媒介審判回歸于正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督，僅僅依靠媒介自身的努力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要受眾媒介素養(yǎng)的提高、法律常識(shí)的普及，還需要法制的進(jìn)一步完善等等。但媒介在其中仍要承擔(dān)主要責(zé)任，對(duì)法制新聞報(bào)道、評(píng)論的最終目標(biāo)應(yīng)定位于普及法律知識(shí)、溝通社會(huì)信息、引導(dǎo)社會(huì)輿論、協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，用真實(shí)可靠的事實(shí)和公正客觀的評(píng)論為受眾展現(xiàn)一個(gè)真實(shí)客觀的世界。我國的新聞媒體是黨、政府和人民的耳目喉舌，是黨和國家重要的思想文化陣地和輿論陣地，要重視新聞?shì)浾搶?duì)社會(huì)精神生活和人們的思想行為的重大影響，因此更要努力杜絕和高度警惕媒介審判這類現(xiàn)象，防止“媒介真實(shí)”對(duì)“客觀真實(shí)”的威脅和挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陸曄.作為現(xiàn)代社會(huì)文化情境的“媒介真實(shí)”──試論電視傳播對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)[J].社會(huì)科學(xué)，1995.（2）.

[2] 魏永征.新聞傳播法規(guī)教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2001.

[3] [德]伊麗莎白.諾爾—諾依曼.沉默的螺旋：輿論——我們的社會(huì)皮膚[M].董璐譯.北京大學(xué)出版社，2013.

[責(zé)任編輯：傳馨]endprint