梁超 譯

平臺資本主義：數(shù)字經(jīng)濟流通的中介化和資本化①

梁超 譯

一、引言

2015年年中一個學(xué)界與業(yè)界會議在倫敦舉行，該會專門討論英國快速增長的眾籌經(jīng)濟，尤其是當(dāng)時最新涌現(xiàn)的眾籌平臺。與會者強調(diào)，這種經(jīng)濟最初依賴于新銳平臺的出現(xiàn)，這些平臺的創(chuàng)建體現(xiàn)了創(chuàng)始人的獨出心裁、金融特長與技術(shù)能力。會議辯論的焦點在于如何解釋目前在英國大量運作的眾籌平臺，它們持續(xù)猛增。

本文通篇的研究方法是，針對關(guān)于傳媒與大眾文學(xué)領(lǐng)域數(shù)字經(jīng)濟平臺的猛增的報道提出問題，尤其是針對這些初創(chuàng)的新銳平臺提供的“操作指南”與“成功奧秘寶典”這類自我描述。此外，本文還緊密結(jié)合大量專用的、來自學(xué)界與業(yè)界的專業(yè)商業(yè)知識，圍繞著“將新數(shù)字經(jīng)濟‘事后合理化’(ex-post rationalization)形成一種平臺經(jīng)濟”這個主題，這些知識聚合成一個整體。在本論文結(jié)論部分，作者強調(diào)了平臺資本主義最需要緊急關(guān)注的兩大問題：平臺在工作條件惡化(degradation of work)方面扮演的角色，以及平臺的可持續(xù)性，這些平臺目前被高度估值與資本化的前因是風(fēng)險資本投資。

二、平臺的中介邏輯

平臺資本主義的潛在中介邏輯是，通過拓展20世紀(jì)90年代首度識別的、可以大幅縮短距離的互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)網(wǎng)能力，解決市場交換中的協(xié)調(diào)問題，特別是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)創(chuàng)造了新的機遇來解決雙邊或多邊市場的問題（經(jīng)濟主體需要找到彼此來進行交易）。而平臺資本主義的類型研究參見表1：

作者認(rèn)識到，所有類型平臺共享的中介邏輯在關(guān)鍵方面很獨特：這個邏輯不限于通過軟件代碼來建立多邊市場，還包括造就網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)及其協(xié)調(diào)。因此，平臺的中介化(platform intermediation)是以與市場交易的典型調(diào)解(typical mediation)十分不同的方式，來為市場化進程中的“市場碰撞”(market encounters)提供框架的。其獨特之處，在很大程度上倒不是平臺作為“市場碰撞的非人類調(diào)解者”(non-human mediator)的角色，這個調(diào)解者能動用互聯(lián)網(wǎng)大幅縮減距離的聯(lián)網(wǎng)力量；而是平臺中介化的兩大目標(biāo)，即，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)提供的貌似顯見的機會，以及用戶之間的所謂“價值共同創(chuàng)造”(co-creation of value)。另外，對獨特的平臺中介邏輯的理解，也引導(dǎo)我們將社交媒體作為新型數(shù)字經(jīng)濟流通最突出領(lǐng)域之一，納入到類型研究中來。最后，正是這一獨特的平臺中介邏輯，也引導(dǎo)著我們將一些網(wǎng)站排除到類型研究之外。這些網(wǎng)站通過聚合器界面來吸引消費者，而這些界面提供的是價格比照，或用戶生成評論。

三、參與式文化和基礎(chǔ)設(shè)施中介化

保羅?喬達里(Paul Choudary)認(rèn)為，平臺的中介化結(jié)合的是三個不同的“運作層”；這三層，依其市場環(huán)境與競爭戰(zhàn)略之不同，厚度與重要性也各不相同。第一層是網(wǎng)絡(luò)或社區(qū)層，由平臺參與者及他們之間的關(guān)系構(gòu)成；第二層是基礎(chǔ)設(shè)施層，由軟件工具、規(guī)則和服務(wù)構(gòu)成；第三層是數(shù)據(jù)層，它促成了平臺的供需匹配操作。平臺的網(wǎng)頁和營銷定調(diào)對于第一層至關(guān)重要，它們通常會催生一種參與式經(jīng)濟文化，這種文化迎合了關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)包容與民主品質(zhì)的更廣、更深的文化浮夸。

平臺可以調(diào)動參與新數(shù)字經(jīng)濟流通的基礎(chǔ)設(shè)施。數(shù)字經(jīng)濟流通的實現(xiàn)，靠的是平臺對元數(shù)據(jù)進行編碼、部署算法處理數(shù)據(jù)點之間的關(guān)系、使用腳本交互協(xié)議、配置可視特征和默認(rèn)值的接口以及數(shù)據(jù)、軟件和硬件之間的無形鏈接（對應(yīng)用程序編程開放或關(guān)閉）。然而，平臺不是簡單地傳播，而是積極引導(dǎo)、制作和編程流通。

作者認(rèn)為，平臺資本主義的新學(xué)說凸顯了平臺的基礎(chǔ)設(shè)施性質(zhì)與中介性質(zhì)的結(jié)合。平臺是代碼和商業(yè)的特殊結(jié)合：當(dāng)用于參與和聯(lián)接的基礎(chǔ)設(shè)施被設(shè)計出來、數(shù)據(jù)被呈現(xiàn)和利用，這正表明了數(shù)字經(jīng)濟流通的中介化處于運行之中。為了使市場網(wǎng)絡(luò)成為我們所說的基礎(chǔ)設(shè)施中介，平臺必須“標(biāo)準(zhǔn)化” 它們專注的流通，包括思想、知識、勞動力和其他閑置資產(chǎn)的使用權(quán)。盡管這涉及法律與合同策略，但這也是通過分類加以納入/排除、差異化的行為規(guī)則之事務(wù)。例如，在共享經(jīng)濟中，優(yōu)步要求司機接受背景調(diào)查，以便讓使用該服務(wù)的乘客產(chǎn)生信任感。這些標(biāo)準(zhǔn)化、納入/排除以及差異化對于穩(wěn)定參與者的期望尤其重要，也是平臺編程與組織定價流程的支撐。

數(shù)字經(jīng)濟流通的基礎(chǔ)設(shè)施中介化也以一種更深入的策略為特征，這種策略對于營造多邊市場效應(yīng)及協(xié)同網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)至關(guān)重要；這種策略是指平臺的判斷和評估系統(tǒng)，通常由對方征求用戶評價。數(shù)字經(jīng)濟成為“聲譽經(jīng)濟”，而平臺如何將外表穩(wěn)健的聲譽經(jīng)濟置入數(shù)字經(jīng)濟流通的基礎(chǔ)設(shè)施之中，則變得重要。因此，思想、知識、勞動和對流通中的閑置資產(chǎn)的使用權(quán)，與平臺的形象定位完全一致：參與式經(jīng)濟文化的合格踐行者。

表1：平臺資本主義：流通的領(lǐng)域與平臺類型，2016

四、平臺商業(yè)模式與風(fēng)險投資

從20世紀(jì)90年代末到21世紀(jì)初的社交媒體平臺，大多數(shù)是Web 2.0平臺，初始為朋友之間的社交或創(chuàng)意內(nèi)容交流提供服務(wù)，但這種服務(wù)是不穩(wěn)定的。鑒于這種不穩(wěn)定性，平臺將中介化的邏輯與社會-科技實踐轉(zhuǎn)化為切實可行的商業(yè)策略，進展緩慢，這并不足為奇。然而，一個新興的商業(yè)模式正在將平臺“事后合理化敘事”為企業(yè)，并且，實際上也對支撐平臺經(jīng)濟崛起的風(fēng)險基金及其他機構(gòu)的大約十年投資進行了事后合理化分析。

這種商業(yè)模式對于在更深層面將數(shù)字經(jīng)濟流通理解成以平臺為中心，是至關(guān)重要的：該模式為平臺的估值和資本化提供了相對連貫而有力的框架。正如法比安?穆尼薩（Fabian Muniesa）指出的那樣，自二十世紀(jì)頭十年以來，業(yè)務(wù)估值過程越來越多地將業(yè)務(wù)衡量為“一種資產(chǎn)”，其中一個企業(yè)的價值等于其為投資者或資助者產(chǎn)生收益流的能力。

根據(jù)平臺商業(yè)模式，規(guī)模與協(xié)同網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的實現(xiàn)，會擴展成兩個主要且有些重疊的收入模式的呈現(xiàn)。第一個是“受限”(constrained)或“封閉”(closed)類型平臺的專有領(lǐng)地(preserve)，這些平臺類型通常在共享經(jīng)濟和各種眾籌生態(tài)圈中運作。這些平臺的基礎(chǔ)設(shè)施促進了“相對統(tǒng)一的協(xié)作（以及產(chǎn)品和服務(wù)）”，平臺要求用戶支付費用。第二個收入模式更多樣化，更具動態(tài)性。它不具有中介費用，并且由Lovink和Tkacz使用關(guān)鍵術(shù)語——“服務(wù)/用戶數(shù)據(jù)配置/廣告組合”，作了總結(jié)。在切斯（Chase）看來，第二種創(chuàng)收方式對于相對“不受限”的平臺類型來說是最重要的，特別是社交媒體平臺以及在線市場與開放式API交互的平臺。

此外，特別值得注意的是，平臺商業(yè)模式采取的是風(fēng)險投資基金的架構(gòu)，風(fēng)投基金正是平臺主要的投資方?，F(xiàn)在，由于泡沫破滅，幸存下來的最成熟的平臺現(xiàn)在已經(jīng)完全融入了美國股票市場的主流，年輕平臺最近也實現(xiàn)了股市上市。

平臺商業(yè)模式采取風(fēng)險投資基金的架構(gòu)，反映了新企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新之時普遍依賴風(fēng)險投資公司的知識與估值。正如馬修?祖克（Matthew Zook）所言，自20世紀(jì)60年代以來，風(fēng)險投資家在尖端技術(shù)公司中建立了投資者和知識經(jīng)紀(jì)人的強大地位。然而，平臺商業(yè)模式在數(shù)字創(chuàng)新方面并不執(zhí)行風(fēng)險資本家預(yù)給的那套固定腳本。事實上，概述平臺商業(yè)模式的各種“怎么做“的文本往往只是非常有限地關(guān)注籌集資金和吸引投資者。在這個例子中，平臺業(yè)務(wù)模型以兩種主要方式持續(xù)性地采取風(fēng)險投資基金的通用類別架構(gòu)（而不是一個具體的理論）。

第一，平臺商業(yè)模式執(zhí)行風(fēng)險投資基金的時間架構(gòu)。基金通常是10年的定期獨立合伙企業(yè)，由所謂的“有限合伙人”組成，即那些投資于基金的人，包括富有的個人和機構(gòu)投資者（養(yǎng)老基金、保險公司、捐贈基金、銀行和現(xiàn)金充裕的公司）?；鹩伞捌胀ê匣锶恕惫芾恚麄兠磕晔杖』饍r值2 - 3%的費用，外加最終收益的20 - 30%。每個基金的投資組合(portfolio)將在開始的最開始的三年左右的時間內(nèi)組織起來，因為管理人員確定了他們希望支持的初創(chuàng)企業(yè)，并預(yù)留部分資金用于后續(xù)投資項目，由商定的未來某個時間點啟動。一支基金要達成總報酬率，組合投資的創(chuàng)業(yè)公司的股權(quán)必須在10年內(nèi)兌現(xiàn)。第二，平臺業(yè)務(wù)模式也執(zhí)行風(fēng)險投資基金的投資組合架構(gòu)(performs the portfolio structure)。風(fēng)險投資基金執(zhí)行高風(fēng)險、高回報投資策略。在資本化未經(jīng)證實的初創(chuàng)公司利用高增長潛力回報股權(quán)的情況下，資金組合預(yù)計僅包含最終將有所回報的少數(shù)投資，這是支配風(fēng)險投資基金的所謂2：6：2法則。

五、結(jié)語

我們特別關(guān)注平臺資本主義的數(shù)字經(jīng)濟流通，并不是希望淡化電子商務(wù)平臺、云計算和軟件代碼在更廣闊的當(dāng)代經(jīng)濟社會生活之組織中的重要性。相反，通過顯示平臺資本主義的重要性，本文的目的在于引起社會對數(shù)字經(jīng)濟流通這一新穎經(jīng)濟形式以及隱藏其中的平臺的關(guān)注。

此外，當(dāng)把平臺置于數(shù)字經(jīng)濟流通的批判性理解的中心位置時，我們認(rèn)為，平臺不僅僅是當(dāng)代資本主義關(guān)系、結(jié)構(gòu)更廣泛變革的表現(xiàn)。對我們來說，分析的注意力應(yīng)該放在平臺作為一種離散模式的社會技術(shù)中介和資本主義的商業(yè)安排上的偶然性配置和結(jié)果上。因此我們強調(diào)數(shù)字經(jīng)濟流通平臺的獨特市場化中介作用，并將平臺中介流通納入更廣泛的資本化進程。為了營造多邊市場和協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，平臺通過參與式經(jīng)濟文化吸引用戶，并調(diào)動代碼和數(shù)據(jù)分析來構(gòu)建內(nèi)在的基礎(chǔ)設(shè)施，并且嵌套在一個新興的平臺商業(yè)模式中，它也采取風(fēng)險投資基金投資的架構(gòu)，并提高壟斷租金的潛力，平臺還優(yōu)先考慮從流通和關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)集之中抽取直接或（和）間接的、節(jié)節(jié)升高的租金。

鑒于平臺在未來一段時間內(nèi)可能成為全球經(jīng)濟形勢的持久特征，因此需要直接關(guān)注平臺資本主義的兩個特征。第一，平臺因其在工作環(huán)境退化方面扮演的負(fù)面角色而受到了相當(dāng)大的批評。雖然“零工經(jīng)濟”可能被認(rèn)為對那些具有高技能的人來說是有利的，但是對許多人來說，仍然存在著不穩(wěn)定的就業(yè)以及沒有永久就業(yè)的福利（例如健康保險，養(yǎng)老金）。第二，亟需關(guān)注平臺商業(yè)模式，當(dāng)采取風(fēng)險投資基金的時間與投資組合兩大架構(gòu)時，已被牢牢卷入風(fēng)險投資行業(yè)的當(dāng)前周期循環(huán)。

（責(zé)任編輯：李曉暉）

梁超（1977-），男，汕頭大學(xué)長江新聞與傳播學(xué)院教師，教學(xué)與研究方向為媒介翻譯，消費者行為，媒體財務(wù)，編輯學(xué)理論，廣告?zhèn)鞑サ葌鞑プh題以及互聯(lián)網(wǎng)議題。

編者按：一種新的數(shù)字經(jīng)濟流通形式出現(xiàn)了，流通的是思想、知識、勞動力、閑置資產(chǎn)使用權(quán)、發(fā)生于地理分散、但聯(lián)結(jié)且互動的網(wǎng)上各社區(qū)之間，這種流通貫穿于社交媒體、網(wǎng)上市場、眾包、眾籌等所謂共享經(jīng)濟的各類數(shù)字經(jīng)濟生態(tài)圈。文中“平臺”處于對數(shù)字經(jīng)濟流通的批判分析的中心，平臺(the platform)被理解為“社會與技術(shù)中介作用的獨有展現(xiàn)形態(tài)(distinct mode)，以及作為資本化進程一部分的商業(yè)安排的獨有展現(xiàn)形態(tài)”。為了營造多邊市場與協(xié)同網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，平臺吸引用戶體驗一種參與式經(jīng)濟文化，并調(diào)動編碼與數(shù)據(jù)分析來建立內(nèi)在的基礎(chǔ)設(shè)施(immanent infrastructures)。平臺的中介化也嵌套于一種可復(fù)制商業(yè)模式的事后建構(gòu)(ex-post construction)之中。這種商業(yè)模式優(yōu)先關(guān)注抽取于經(jīng)濟流通與數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)集(associated data trails)的節(jié)節(jié)猛增的收入。這種模式采取的是“風(fēng)險投資之架構(gòu)”，而這種投資指的是資本化各種平臺之潛力以實現(xiàn)壟斷租金。

D92

A

1001-4225（2017）11-0130-03

①本文根據(jù)英國杜倫大學(xué)的保羅?蘭利(Paul Langley)與諾丁漢大學(xué)的安德魯?雷欣(Andrew Leyshon)于2016年發(fā)表在《金融與社會》（Finance and society）上的Platform capitalism: The intermediation and capitalization of digital economic circulation一文摘譯。