◎王若舟

大V淡出，付費問答前路如何

◎王若舟

1

截止到今年9月，值乎、分答、微博問答這三大問答平臺，依靠粉絲經濟為知識付費的運營模式發(fā)展如何呢？時間回溯到去年，付費問答剛剛產生的那一刻。

國內知名網絡問答社區(qū)“知乎”在其微信公眾號悄悄推出了一個新功能——值乎。用戶在關注知乎公眾號后即可在微信朋友圈里以文字形式分享一段自己對某一方面、某一問題的看法或見解，而其他人必須通過付費才能看到完整版。

閱讀完畢后讀者可針對回答內容進行評價，若是覺得“答”有所值，錢就歸作者，不滿意則錢歸知乎平臺。

在此之前，國內眾多的社交媒體和問答平臺幾乎從未出現過這樣直接的知識變現模式。有人評價說，值乎從一誕生開始，就如同“一個理工男找心儀已久的女神聊天，動機不純且信心不足?！钡?，值乎所代表的這一“付費問答”的“知識變現”模式的發(fā)展及推廣進程，卻遠勝于一般理工宅男的戀愛長跑。

值乎上線一個半月后，知乎Live試運營。知乎Live是知乎推出的實時問答互動產品。答主創(chuàng)建一個Live后，用戶支付由答主設定的“票價”，就能進入溝通群內，通過語音與答主和其他用戶在群內進行實時問答交流。

緊接著，果殼網創(chuàng)始人姬十三創(chuàng)辦“分答”，用戶操作和值乎趨同，回答形式為語音。上線僅42天,就有超過包括王思聰、羅振宇、李銀河、章子怡、汪峰等在內的1000萬名用戶授權注冊。跟隨這股浪潮，值乎3.0被推出，回答形式也改為語音。

去年年底，新浪微博加入付費問答這一戰(zhàn)局?！拔⒉﹩柎稹睉\而生，它通過給予大V設置被提問的價格權限，讓粉絲向大V付費提問，大V通過撰寫文章進行回答。同時，任何粉絲都能通過付費來圍觀答案。

從值乎上線到微博問答誕生，只用了半年時間，在“付費問答”這一領域已形成三足鼎立之勢。換句話說，付費問答領域的攻城略地，才剛剛開始。

2

分答一度號稱是2016年最火的互聯(lián)網產品之一，但是它所代表的運營模式卻遭到頗多爭議。一方面有不少人為其引領“知識變現”的潮流擊掌叫好，但也有更多的人對它表示質疑。

從“值乎3.0”上線后，值乎、分答這兩大主要付費問答平臺均已將語音作為主要甚至是唯一的答問形式。但眾所周知，語音的內容管控難度遠超于文字。

從分答上線僅42天就有超過50萬條語音回答即可見，它所帶來的井噴式爆發(fā)是一股龐大的信息洪流。如何解決語音回答的內容管控問題，就顯得尤為重要。

人們的這種擔心不無緣由。誕生還未及百日的分答突然暫停服務，47天后才重新回歸。而在“失蹤”期間，分答相關負責人給出的解釋是正在積蓄“大招”，但用戶表示并未有明顯的感受。相反，重新回歸后的分答去除了許多原有泛娛樂化的版塊和內容，取而代之的是不易引起爭議的健康、職場和科普三大類。“大招”體驗不佳，“瘦身”效果明顯。

同時，付費問答的相對封閉性與互聯(lián)網精神中的共享開放原則相悖。長期以來，互聯(lián)網帶給人們的第一體驗就是便捷。人們可以直接在網絡上搜索任意信息，不需要支付報酬，因此人們愈發(fā)習慣“拿來主義”。但在這時，付費問答的出現似乎攪活了這灘“死水”。

以值乎為例，它的設計初衷是通過現金支付，可以使答主的知識儲備直接變現，值乎可以說是對精英階層的知識付出表示出了足夠的敬意。

但是，有人對這一理想潑出了一盆冷水。有媒體人士認為，付費問答以錢為紐帶，以答主、提問者、圍觀者為紐扣，簡易地形成了一個封閉圈子，直接將其他互聯(lián)網用戶排除在外。站在環(huán)內人的角度來看，的確是“出錢為王”。

“他們想的就是，既然這是我專門提問題出的錢，憑什么你也可以隨便來享用問題的答案？”但是客觀而言，這類甘愿為知識成果付費的群體在短期內始終是少數。

當初幫助分答一度站上頭條、吸引眾多流量的王思聰的“最新”回答早已是一年前的事。而羅振宇、章子怡等人也至少有幾個月沒有更新回答?！芭枷瘛钡牡隹梢哉f是分答們式微的一個最主要的原因。從分答、值乎誕生起，他們便是依靠在網絡上有著極大影響力的大V們吸引眼球。

以王思聰為例，這位中國網絡上首屈一指的“網紅”在進駐分答僅半個月就通過回答20余個問題而獲得了至少13萬元人民幣的酬勞，一時間風頭無二，吸引了眾多人的目光，間接地為分答帶來了一次輿論上的高潮。這就是所謂的“粉絲經濟”。

粉絲經濟，顧名思義，即依托某人的“名人效應”，吸引其粉絲或者是擁躉進行消費的一種行為，廣見于互聯(lián)網時代尤其是新媒體時代。

在相關人士看來，從值乎、分答出生那天就已經可以預見到他們今后的瓶頸期，“因為他們都是大V引流，以大V作為廣告，通過他們輸出自己的知識和價值觀去吸引他們在其他平臺上的粉絲來提問以實現盈利。

但是從深遠來看，大V之所以能成為今天的大V，正是因為他們已經在其他平臺輸出了大量的知識和價值觀?！倍粋€人的知識儲備是有限的，知識的更新也需要一個周期，價值觀的改變對于一個成年人來講更是絕非易事。

因此很有可能在大V們還沒能實現“脫胎換骨”之前，粉絲們就已經對他們逐漸喪失了最為火熱的追求?！岸坏┓劢z們感到厭倦，褪去了對偶像執(zhí)著的追求，那對于分答們而言，就會是滅頂之災?！?/p>

3

不僅是粉絲經濟的弊端若隱若現，就目前的狀況顯示，付費問答的提問、回答本身也存在不少為人詬病的問題。

盧靜倫是北京某高校的在讀本科生，有過多次使用微博問答的經歷，不過她對微博問答的評價卻并沒有實現從量變向質變的轉換。據盧靜倫回憶，在她所瀏覽過的問題中，有不少內容會出現高度的同質化，“我也不知道究竟是因為我看的問題是同一類還是因為總是在某幾個大V中轉圈，反正他們的回答有很多相似之處。如果不加以改善，大家花錢提問買到的卻是同樣的答案，那誰都不會再有興趣了?！?/p>

類似的關于答主回答質量的問題在其他用戶的使用過程中也有經歷。黃錦杉是一款高熱度游戲的忠實愛好者，通過看游戲直播，他認識了很多游戲主播并且在微博上關注了他們，有時，他也會看看其他游戲玩家向這些主播們提問。

黃錦杉發(fā)現，一些主播在回答玩家提問時選擇避重就輕的方式，“遇到一些比較技術流的問題，他們有時就會打‘擦邊球’?！?/p>

而且，以“抖機靈”的方式回答問題也非常常見，“有可能其他圍觀者會覺得比較搞笑、有意思，就當花一塊錢看了一個段子。但是對于提問者來說，如果是真的需要請他們來解答，那就太不負責任了?！?/p>

而對于一些答主而言，更是“有苦在心口難開”。作為一名數碼極客，楊小新經常在微博上回答一些機友們的技術問題。雖然楊小新開通微博問答也只是玩玩而已，并沒有過于看重，但這其中的亂象卻深深觸動了他。

“技術問題的答案，并不是我的獨門秘籍。但是有些答主直接就復制粘貼我的回答作為自己吸粉出名甚至是賺錢的方式，總是不道德的?！睋钚⌒峦嘎?，有時他的一個回答剛出來沒多久，就會有微博用戶將他的答案原封不動地貼出來。楊小新還通過朋友了解到，有人以“旁聽費”的數十倍價格直接將他的答案轉手“回答”其他人的問題。

他也曾試圖和對方溝通甚至質詢，不過別人以一句“共享時代，知識無界”就打發(fā)了他。而更常見的情況是，楊小新的一腔委屈與憤怒，在別人那里，很快就石沉大海，音跡難尋。

回到值乎誕生的那天，果真像有人評論所說，這是一個“理工男謀劃已久的向女神的表白”，而這個男生正好錯把一捧玫瑰等同于一簇曇花。管他結果如何，大不了就當作是一句愚人節(jié)的玩笑而已，走過曲折的路程才會迎來時代的變革嘛。