楊學(xué)友

重病患者病情突然加重，經(jīng)過(guò)“冷漠”時(shí)間后，患者終因搶救無(wú)效身亡。事后，醫(yī)方不承認(rèn)“冷漠”，卻未能提供病房的監(jiān)控錄像，又因未對(duì)身亡患者予以尸檢，病歷真?zhèn)纬霈F(xiàn)疑點(diǎn)而無(wú)法鑒定。案件諸多復(fù)雜事實(shí)無(wú)法確認(rèn)，最近，遼西某區(qū)人民法院就審理了一起如此難斷之案，終于有了一個(gè)公平的結(jié)果！

患者質(zhì)疑醫(yī)方“冷漠”

時(shí)間回到2014年5月，61歲的退休老人翟某華因渾身發(fā)熱、頭痛（有高血壓病史），于當(dāng)天18時(shí)許被家人送到某市醫(yī)院就治。經(jīng)門(mén)診初檢后，被收入院住神內(nèi)二科。病歷載明，“診療經(jīng)過(guò)：患者入院化驗(yàn)部分中性粒細(xì)胞可見(jiàn)中毒顆粒，CT顯示腦出血。診斷：1.腦出血（左側(cè)腦室）；2.高血壓2級(jí)（極高危組）；3.白細(xì)胞異常增高原因待診。請(qǐng)外一科會(huì)診，建議保守治療，給予脫水，降顱壓、醒腦、抗感染、補(bǔ)液、營(yíng)養(yǎng)支持等治療。住院治療的第四天下午，患者病情加重，呈中到重度昏迷，雙側(cè)瞳孔2.0mm，光反射遲鈍，間斷出現(xiàn)肢體強(qiáng)直，中樞性高熱，給予脫水，降顱壓、控制感染、物理降溫等治療。病情仍不見(jiàn)好轉(zhuǎn)后，醫(yī)院立即組織血液內(nèi)科、神經(jīng)外科、神經(jīng)內(nèi)科各位專家會(huì)診，診斷意見(jiàn)為：1.腦出血（腦室、高血壓性）2.建議骨穿，目前無(wú)法手術(shù)治療，只能給予內(nèi)科保守治療，患者病情危重，預(yù)后極差，隨時(shí)有生命危險(xiǎn)，向家屬交代病情?；颊呓邮苄泄撬璐┐毯螅∏橐廊粵](méi)有好轉(zhuǎn)跡象。當(dāng)天20時(shí)17分許，患者病情再次突然加重，患者家屬立即就近告知護(hù)士，護(hù)士讓找值班醫(yī)生，家屬先后幾次敲值班醫(yī)生辦公室的門(mén)，無(wú)人回應(yīng)，過(guò)了好一會(huì)兒，值班醫(yī)生才來(lái)到病房，發(fā)現(xiàn)患者病危之時(shí)，通過(guò)電話找主治醫(yī)生馬某，搶救時(shí)間再次被延誤。當(dāng)天22時(shí)許，患者突然呼吸停止，心率減慢，繼續(xù)給予挽救治療。翌日早8時(shí)許，萬(wàn)般無(wú)奈的患者家屬表示放棄搶救，經(jīng)患者家屬簽字后，患者被拔除氣管插管后停呼吸機(jī)，3分鐘后患者被宣布臨床死亡，死亡診斷：1.腦出血（左側(cè)腦室）；2.高血壓2級(jí)（極高危險(xiǎn)組）。

訴爭(zhēng)三大疑點(diǎn)

事后，患者家屬認(rèn)為醫(yī)院存在“冷漠”耽誤治療之過(guò)錯(cuò)，便找到醫(yī)院要求其承擔(dān)過(guò)錯(cuò)損害賠償責(zé)任。醫(yī)院則認(rèn)為，患者入院時(shí)就已是危重病人，且醫(yī)院的治療都是按常規(guī)予以搶救治療并無(wú)不當(dāng)，拒絕承擔(dān)責(zé)任。無(wú)奈之下，患者家屬以醫(yī)院為被告訴至法院，請(qǐng)求判令賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)60萬(wàn)余元。

法院受案、醫(yī)院接到應(yīng)訴通知后認(rèn)為，在為患者翟某華的整個(gè)治療過(guò)程中，并無(wú)不當(dāng)與過(guò)錯(cuò)，遂即提交了答辯狀，并根據(jù)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任舉證責(zé)任倒置之法律規(guī)定，當(dāng)即向法院遞交了“醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定申請(qǐng)書(shū)”。然而，隨著案件審理的深入，醫(yī)患雙方之間的三大疑點(diǎn)很快顯露出來(lái)。

疑點(diǎn)一：法院開(kāi)庭對(duì)醫(yī)院提交的患者住院65頁(yè)病歷等鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，患者家屬認(rèn)為醫(yī)院提交的翟某華病歷和證據(jù)不真實(shí)、不完整。還當(dāng)即指出病歷第8頁(yè)《神經(jīng)內(nèi)科入院記錄》對(duì)翟某華“現(xiàn)病史”記載不真實(shí)；翟某華是由親屬開(kāi)車(chē)送來(lái)入院，能自訴病情，病歷沒(méi)有如實(shí)記載。病歷記載翟某華是120接診入院（但未向法庭提供120出診記錄證據(jù)）。此外病歷中對(duì)翟某華《病程記錄》“現(xiàn)病史”記載翟某華“精神差，少語(yǔ)”和“未進(jìn)食，大小便失禁”等內(nèi)容虛假，完全是偽造病歷……病歷中顯示醫(yī)生沒(méi)有按會(huì)診專家意見(jiàn)應(yīng)用“羥基尿”降白治療，過(guò)錯(cuò)明顯。病程記錄顯示：患者入院當(dāng)天被檢查發(fā)現(xiàn)：腦出血，白細(xì)胞異常高，醫(yī)院內(nèi)會(huì)診記錄中有主任醫(yī)師“可給予羥基尿以降白細(xì)胞”的治療意見(jiàn)，但一直未用此藥。盡管醫(yī)院于其后兩次提交了一份74頁(yè)病歷，但患者方依然認(rèn)為不完整，不予認(rèn)可。

疑點(diǎn)二：患者家屬提出病歷對(duì)延誤治療無(wú)記載，翟某華住院后的第4天晚20時(shí)出現(xiàn)病危情況，值班醫(yī)生因談私事近30分鐘延誤搶救導(dǎo)致患者死亡。還當(dāng)即提出當(dāng)時(shí)的情況可以從醫(yī)院病區(qū)走廊的監(jiān)控視頻錄像證實(shí)。并向法庭提出調(diào)取監(jiān)控視頻錄像之申請(qǐng)，法庭接受后，隨向醫(yī)院提出3日內(nèi)提供相關(guān)監(jiān)控視頻錄像，可直到半月后的第二次開(kāi)庭審理，醫(yī)院始終未提供監(jiān)控視頻錄像。

疑點(diǎn)三：患者家屬盡管對(duì)醫(yī)院提供的患者病歷質(zhì)疑，但明確表示對(duì)病例真?zhèn)伪硎静簧暾?qǐng)鑒定，并同意醫(yī)院將該病歷作為其申請(qǐng)鑒定的檢材。然而，經(jīng)法院組織雙方認(rèn)可、委托某司法鑒定中心鑒定后，其鑒定申請(qǐng)很快被退回來(lái)，其出具的“退卷函”內(nèi)容為：“因翟某華死亡后未進(jìn)行尸體的病理學(xué)檢驗(yàn)，確切的死亡原因不明，本中心對(duì)上述委托事項(xiàng)無(wú)法出具明確的鑒定意見(jiàn)，故不予受理，材料退回”。之后，根據(jù)雙方當(dāng)事人的要求，法院再次對(duì)外委托某醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心予以鑒定，同樣被不予受理，理由有二：一是提供的材料，醫(yī)患雙方對(duì)于病歷材料的真實(shí)性存較大爭(zhēng)議，而病歷材料是否真實(shí)、是否篡改、偽造，超出我中心技術(shù)鑒定范疇，患者病歷材料真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)的情況下，我中心無(wú)法將其作為鑒定材料使用，亦無(wú)法進(jìn)行案件鑒定。二是本案被鑒定人死亡后未進(jìn)行尸檢，根本死因不明確，僅根據(jù)病歷資料我中心亦難以對(duì)醫(yī)療行為及其與被鑒定人死亡之間的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。

醫(yī)方為“冷漠”買(mǎi)單

法庭再次開(kāi)庭審理時(shí)，原告稱訴，原告與被告之間的醫(yī)療服務(wù)合同存在，且患者有損害事實(shí)清楚，至此，原告方已經(jīng)完成了舉證責(zé)任，至于患者的損害是否系被告的過(guò)錯(cuò)所致，被告的醫(yī)療行為與患者的損害之間是否存在因果關(guān)系，應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。其舉證不能應(yīng)承擔(dān)對(duì)己不利后果，這個(gè)后果就是存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，存在因果關(guān)系！患者死亡未進(jìn)行尸檢，根本死因不明，責(zé)任不在患者家屬。因此，請(qǐng)求法院依法支持原告的訴請(qǐng)。

被告醫(yī)院則認(rèn)為，原告不申請(qǐng)對(duì)病歷真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，則是對(duì)病歷的真實(shí)性的默認(rèn)；患者未進(jìn)行尸檢導(dǎo)致根本死因不明完全系原告造成的；不能鑒定的兩個(gè)原因，其責(zé)任不在被告。據(jù)此，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法院審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存因果關(guān)系及不存醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，被告方申請(qǐng)鑒定后，原告雖對(duì)被告提交病歷的真實(shí)性、合法性提出異議，但未申請(qǐng)對(duì)被告病歷真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定，并同意被告方將病歷作為鑒定檢材進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定。被告方所提交病歷因真實(shí)性無(wú)法確定，致使鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法作為鑒定材料使用，無(wú)法進(jìn)行司法鑒定，被告方應(yīng)對(duì)鑒定承擔(dān)舉證不能的法律后果責(zé)任。本案中，患者翟某華入院接受治療過(guò)程中，出現(xiàn)病情加重，中到重度昏迷，瞳孔光反射遲鈍，間斷出現(xiàn)肢體強(qiáng)直，原告質(zhì)疑被告存在延誤治療情形，且經(jīng)原告申請(qǐng)本院已通知被告提交病區(qū)走廊的監(jiān)控視頻證據(jù)，但被告一直未能提交，被告應(yīng)承擔(dān)拒絕提供與糾紛有關(guān)病歷資料的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《民法通則》第一百三十一條規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！北景钢?，患者翟某華死亡之后未進(jìn)行尸檢，根本死因不明，對(duì)此損害后果的發(fā)生原告作為患者家屬一方也有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。按責(zé)任的程度比較，本院酌定被告方應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，原告方應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。法院在確認(rèn)原告的賠償金合計(jì)為560766.58元，遂判決被告某醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告人身?yè)p害賠償費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金合計(jì)560766.58元的70%，即392536.6元。

患者與醫(yī)院均對(duì)部分事實(shí)認(rèn)定與判決結(jié)果不服，上訴后，二審駁回上訴，維持原判。

編輯：薛華 icexue0321@163.com

點(diǎn) 評(píng)

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定：患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。本案未能鑒定的實(shí)質(zhì)在于：患者家屬雖對(duì)醫(yī)院提供的病歷真實(shí)性不申請(qǐng)鑒定，但對(duì)該病歷不認(rèn)可，存在較大爭(zhēng)議，致使醫(yī)院所提交的病歷鑒材真實(shí)性無(wú)法確定，導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法進(jìn)行司法鑒定的法律后果。患者翟某華住院治療期間出現(xiàn)病情加重，病危之時(shí)，家屬多次催叫值班醫(yī)生情況下，醫(yī)生遲遲未及時(shí)予以搶救治療，延誤30多分鐘時(shí)間，而當(dāng)法院通知醫(yī)院提交病區(qū)走廊的監(jiān)控視頻等證據(jù)資料，院方一直未能提交。據(jù)此，可以認(rèn)定醫(yī)院存在“冷漠”、延誤治療之過(guò)錯(cuò)。當(dāng)然，患者家屬在患者死亡后應(yīng)積極配合對(duì)尸體進(jìn)行檢驗(yàn)，未進(jìn)行尸檢造成根本死因不明，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。綜上，法院的判決體現(xiàn)了公平原則，有法可依！endprint