岳建軍，高 升，蔣先軍

美國2016-2020年《國民體力活動計劃》研究及啟示

岳建軍，高 升，蔣先軍

通過對美國《國民體力活動計劃》(以下簡稱美國《計劃》)問題構(gòu)建、議程設(shè)置、形成與合法化進行研究以及中美的比較，為我國全民健身工作提供參考。研究發(fā)現(xiàn)，美國2016-2020年《國民體力活動計劃》比上一周期計劃更加注重評估的價值、體力活動促進項目策劃、各個州體力活動促進與治理的靈活性，強調(diào)以社區(qū)體力活動促進作為計劃的重點；計劃問題構(gòu)建模型從健康行為的生態(tài)模型向社會生態(tài)模型轉(zhuǎn)變；計劃議程設(shè)置充分利用專家學(xué)者以及社會組織專業(yè)人士，從社會問題自身的社會建構(gòu)過程的視角，篩選政策問題，使其成為政府決策的“候選者”。計劃形成于共同協(xié)商與系統(tǒng)協(xié)同之上，注重實施目標(biāo)的針對性、具體性、系統(tǒng)性打磨。計劃合法化強調(diào)社會組織負(fù)責(zé)人與民眾參與，注重社會組織中專業(yè)人士在《計劃》合法化過程中主體性的發(fā)揮與銜接體制內(nèi)外主體的橋梁作用。美國《國民體力活動計劃》相關(guān)經(jīng)驗，對我國2016-2020年《全民健身計劃》(以下簡稱中國《計劃》)的執(zhí)行、評估以及全民健身治理等方面有很好的借鑒價值與啟示意義。

全民健身計劃；問題構(gòu)建；議程設(shè)置；計劃形成；計劃合法化；體力活動；美國

在全民健身上升為國家戰(zhàn)略之后，黨的十八屆五中全會提出推進建設(shè)健康中國的目標(biāo)，而“十三五”國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃綱要中也強調(diào)“廣泛開展全民健身運動”；全民健身工作綱領(lǐng)性文件《全民健身計劃》也迎來了新的發(fā)展階段。然而，體育部門缺少與教育、科技、文化、衛(wèi)生等部門順暢溝通和協(xié)同發(fā)力的平臺與渠道，跨界整合和協(xié)同推動的能力明顯不足[1-2]，各個運行主體之間也缺少統(tǒng)領(lǐng)協(xié)調(diào)機制，理論層面也缺乏研究予以指引[3]。美國全民健身工作由公共健康、醫(yī)療保健、教育等9大社會領(lǐng)域組織協(xié)同運作，充分吸收利益相關(guān)者參與、協(xié)調(diào)利益沖突、走的是一條多元主體去中心協(xié)同治理的道路，它在2016年也進入了一個新的發(fā)展階段。中國既要通過本土經(jīng)驗積累作為制訂全民健身公共服務(wù)政策的依據(jù)，又要通過借鑒和學(xué)習(xí)國外、其他行業(yè)的成功經(jīng)驗制訂政策[4]，因此，有必要對美國2016-2020年《國民體力活動計劃》進行解讀，為我國全民健身工作提供一定的借鑒與啟示。因此，本文將政策制定過程劃分為問題確認(rèn)、議程設(shè)置、政策形成、政策合法化4個過程[5]，從而展開研究。

1 研究方法

1.1文獻資料法

本研究通過中國知網(wǎng)(CNKI)、美國春田學(xué)院圖書館數(shù)據(jù)庫等，以體力活動、政策制定、政策問題、議程設(shè)置、政策形成、政策合法以及physical activity plan、physical activity policy等為主題、關(guān)鍵詞，收集了2006年至2016年國內(nèi)外相關(guān)研究論文132篇，篩選出直接相關(guān)論文30篇；從安徽師范大學(xué)圖書館、亞馬遜網(wǎng)站借閱或購買專著10余部，作為本研究的文獻來源。

1.2專家訪談法

對蘇州大學(xué)體育學(xué)院王家宏教授、 國家體育總局體育科學(xué)研究所體育社會科學(xué)研究中心主任鮑明曉教授、上海體育學(xué)院經(jīng)濟管理學(xué)院院長曹可強教授等10位專家和學(xué)者進行多次訪談，以我國全民健身計劃制定為例，就我國全民健身計劃問題確認(rèn)、議程設(shè)置、計劃形成、計劃合法等問題，結(jié)合前期研究困難，進行深入研討。本研究就美國國民體力活動計劃制定過程以及相關(guān)問題對美國伊利諾伊大學(xué)朱為模教授、美國東方健身學(xué)院院長湯景山教授、美國德克薩斯大學(xué)殷澤農(nóng)教授、佛羅里達(dá)州立大學(xué)Joshua Newman副教授等6位專家和學(xué)者進行訪談。

2 美國《計劃》內(nèi)容及中美《計劃》制定過程比較

2.1 《計劃》內(nèi)容

美國整個《計劃》共有50條策略，268條措施，是對社會中9個領(lǐng)域的綜合設(shè)置，目的就是在全國范圍內(nèi)營造全民踴躍健身的生活方式，進而提高全民健康水平與生活質(zhì)量?！队媱潯返膶＜医M和修正委員會為了《計劃》實施的協(xié)同性和系統(tǒng)性，制定了4項指導(dǎo)原則。(1)計劃內(nèi)容制定以社會生態(tài)學(xué)為指導(dǎo)，構(gòu)建健身行為方式；(2)實施方案構(gòu)建必須經(jīng)過科學(xué)研究，而且成功有效的模式需要進行對照實驗，才能進行推廣。(3)《計劃》制定既是對全局的把握，也同時以個人行為改變?yōu)榛鶞?zhǔn)；(4)《計劃》目標(biāo)不僅在于減少全民靜坐時長，更推崇健身指南中標(biāo)準(zhǔn)的體力活動量與類型。與2010年《計劃》相比，2016年《計劃》增加了一個宗教組織，增加了6條戰(zhàn)略與18條措施；計劃制定理論模型從健康行為的生態(tài)模型向社會生態(tài)模型轉(zhuǎn)變；強調(diào)以社區(qū)體力活動促進作為計劃的重點；注重去中心自組織化，個人、組織以及政府機構(gòu)都是計劃實施的主體；成立多元委員會，注重體力活動參與主體的多元化融合[6]。

表1 2016-2020年《國民體力活動計劃》策略一覽

體 育(1)應(yīng)當(dāng)制定全國性配套政策，強化體育作為體力活動促進的工具，從而促進國民體力活動參與；(2)應(yīng)當(dāng)圍繞體力活動促進構(gòu)建一個共同體，以強化部門間的治理能力；(3)應(yīng)當(dāng)擴大不同種族、信仰、殘疾、社會經(jīng)濟地位、年齡、性別等平等參與體力活動的空間與機會；(4)應(yīng)當(dāng)積極進行體力活動與健康促進工作，注重培養(yǎng)個體體育素養(yǎng)；(5)應(yīng)當(dāng)注重體育運動時人的傷病預(yù)防工作；(6)應(yīng)當(dāng)與公共健康部門合作，加強國民體育鍛煉情況的監(jiān)控；(7)體育教練、比賽官員、父母等應(yīng)當(dāng)為體力活動參與者提供一個安全的環(huán)境；(8)應(yīng)當(dāng)利用先進技術(shù)為體育運動愛好者提供高質(zhì)量運動體驗。交通與土地規(guī)劃(1)應(yīng)當(dāng)在土地利用、道路交通、社區(qū)與經(jīng)濟發(fā)展中創(chuàng)造體力活動開展空間；(2)應(yīng)當(dāng)加強健身步道、自行車行車道、開放空曠場地等建設(shè)，及其立法工作；(3)應(yīng)當(dāng)資助公共自行車、人行道基礎(chǔ)設(shè)施等，為體力活動開展提供便利條件；(4)應(yīng)當(dāng)與公共健康部門合作，利用大數(shù)據(jù)對諸如騎車、散步等積極交通方式對體力活動、健康人群、衛(wèi)生公平性等進行評估；(5)應(yīng)當(dāng)與公共健康部門合作，鼓勵、獎勵、乃至于要求加強健身步道、自行車行車道等規(guī)劃。

注：來源于2016-2020年NationalPhysicalActivityPlan, CSPAP*是Comprehensive School Physical Activity Program Model的縮寫。

2.2中美《計劃》制定過程比較

2.2.1 問題確認(rèn)

政策問題或者計劃問題是基于特定的社會問題，由政府列入議程并采取行動，通過公共行為希望實現(xiàn)或者解決的問題[7]。正如公共政策專家學(xué)者 J.S.利文斯頓曾指出，“問題的挖掘和確認(rèn)比問題的解決更為重要，對一個決策者來說，用一個完美而優(yōu)雅的方案去解決一個錯誤的問題所產(chǎn)生的不良影響比用較不完整的方案去解決一個正確的問題大得多”[8]。鑒于此，政策分析要以政策問題構(gòu)建為邏輯起點，而不是政府給定的政策問題。政策問題確認(rèn)可分為問題感知、問題搜尋、問題界定、問題詳述，4個部分相互聯(lián)系，循環(huán)往復(fù)[9]。

(1)問題感知。政策制定始于漫無邊際的焦慮感和緊張感，正是通過分析這些問題情勢的構(gòu)成要素[9]，弄清政策問題相關(guān)利害關(guān)系人。中美兩國相關(guān)組織機構(gòu)以及個人都感知到，由于體力活動不足導(dǎo)致各種慢性疾病和死亡率不斷攀升，給社會和國家造成了較大的負(fù)擔(dān)。如何科學(xué)地解決民眾體力活動不足的問題成為兩國制定健身計劃的初衷。

(2)問題搜尋。問題搜尋是要找出“所有一階問題的類的二階問題”，也就是找出體力活動不足的元問題。從美國《計劃》的重點還是定位在社區(qū)因素上。我國也將鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村社區(qū)作為公共體育服務(wù)的重點，社區(qū)層面的健身工作，最終落腳點還是人，使人參加到體育活動中去，人不僅要有體育需要，要有體育條件，還要有體育觀念意識[10]。全民健身不等于全民健“身”，更是身、心、智、群共同互動發(fā)展，全民健身也不等于全民“健”身，更是競技、觀賞、運動技能培訓(xùn)等眾多內(nèi)容的交集。因此，全民健身應(yīng)將重點聚焦于社區(qū)層面，圍繞“人”的社會性和生物屬性進行問題搜尋。

(3)問題界定。問題界定是用專業(yè)的眼光審視問題屬于哪一個政策領(lǐng)域[11]，是元問題到實際問題轉(zhuǎn)變的必要環(huán)節(jié)。美國《計劃》將體力活動不足問題歸為社會生態(tài)學(xué)領(lǐng)域，認(rèn)為體力活動的促進需要個人、家庭、機構(gòu)、社區(qū)、政策全方位共同影響。因此，計劃制定涉及到教育、工商業(yè)、宗教等9大領(lǐng)域。中國《計劃》將體力活動不足主要歸為體育領(lǐng)域，與此相對應(yīng)，政策內(nèi)容也主要限定在體育系統(tǒng)內(nèi)部，尤其是2011-2015年《計劃》內(nèi)容，與國家戰(zhàn)略地位不相匹配。James(2006)等[12]研究認(rèn)為，從單一學(xué)科對體力活動形成的認(rèn)知，從而構(gòu)建的促進項目，期望產(chǎn)生廣泛的體力活動參與效應(yīng)是不切實際的。所以需要將問題放在國家戰(zhàn)略的背景下進行界定。

(4)問題詳述。問題詳述是從實際問題到正式問題必經(jīng)環(huán)節(jié)，重點分析問題產(chǎn)生原因，問題界定為問題詳述劃定了范圍。美國《計劃》將體力活動不足問題歸結(jié)起多個方面，尋求公共健身、衛(wèi)生保健、教育等9個領(lǐng)域協(xié)同融合發(fā)展；而具體的促進措施上，也是體現(xiàn)出多主體性、整體性。中國2016-2020年《計劃》中問題詳述相對于美國來講顯得較單一，但是相比2011-2015年《計劃》，對于體力活動不足問題詳述有所轉(zhuǎn)變?！吧蟼€周期我們把全民健身更多理解和定位在體育系統(tǒng)、體育行為，這個周期更多地理解為社會范疇，那么它推動的方式也要通過融合發(fā)展，是體育和醫(yī)療、衛(wèi)生、旅游、教育、文化的融合發(fā)展”[13]。

2.2.2 議程設(shè)置

政策議程設(shè)置是開啟整個政策過程的關(guān)鍵一環(huán)，是政府對要通過公共政策手段予以解決的各種事務(wù)的優(yōu)先排序，決定著哪些政策議題或政策問題進入政府決策視野。無論主流的多源流理論構(gòu)建議程設(shè)置的“問題流、政策流、政治流”及其本土化的分析框架[14-15]、還是社會建構(gòu)論為理論指導(dǎo)的“行動者、情境、策略”分析框架，本質(zhì)上關(guān)注的核心都脫離不了“誰參與議程設(shè)置”“某些問題進入議程的理由以及如何進入政策議程的”；其中，參與議程設(shè)置的主體所擁有的資源、地位與威權(quán)是影響社會問題進入議程的關(guān)鍵。美國《計劃》在制定計劃時，參與議程的是以各個社會組織負(fù)責(zé)人為主、專家學(xué)者與政府人員為輔共同組成的議程設(shè)置的主體，共計83人，分成9組，前期通過網(wǎng)絡(luò)傳媒收集了大量的公眾建議。相應(yīng)地，各個相關(guān)利益主體提出自己議題(詳見表2)，共同協(xié)商，確定政策方案與策略。

表2 體力活動計劃議程設(shè)置主題[6]

中國堅持開門寫《計劃》和聯(lián)動寫《計劃》，征求各個部委、社會單位與民眾意見，參與議程的主要分為兩組，一組由體育系統(tǒng)人員構(gòu)成，一組為專家學(xué)者構(gòu)成，按照不同的專題進行編寫《計劃》，最終合成。與美國《計劃》相比，中國《計劃》議程參與主體缺少社會組織負(fù)責(zé)人員，某種程度上講缺少了對全民健身實踐前沿真問題的認(rèn)知。其次，從民眾參與的議程來看，無論參與意識還是參與行動均缺乏足夠的積極性，只能成為議程的對象，而非能動主體。對于社會問題進行議程安排，中國《計劃》是在事先給定專題的基礎(chǔ)上進行策略性的探討，論證與說服。某種程度上講，割裂了社會問題與政策問題之間的聯(lián)系，是一種“顧客導(dǎo)向型(client-oriented)” 的建構(gòu)模式，即：議程的構(gòu)建是從一個給定的問題開始，剝離了政策問題產(chǎn)生的背景。實際上政府憑其無可比擬的話語權(quán)和資源可能在政策議程設(shè)置中決定著政策問題構(gòu)建的主導(dǎo)權(quán)，而“官員和學(xué)者往往不能真正理解和代表大眾，需要改變政府供給主導(dǎo)的自上而下的單向度公共體育‘灌輸服務(wù)’格局[16]”。

2.2.3 計劃形成

政策形成是為了解決提上公共議程的問題而對備選方案進行開發(fā)，它通常與議程設(shè)置相互交織在一起[5]，其主要內(nèi)容是圍繞政策目標(biāo)，針對政策問題設(shè)計、確定政策方案[17]。政策目標(biāo)是政策實施所要達(dá)到的效果，來源于政策問題[18]。政策方案的篩選是政策制定主體依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)相互協(xié)商、說服、博弈，從而確定政策方案的過程[19]。美國《計劃》總目標(biāo)是全國范圍內(nèi)營造健身文化氛圍，社會中9個領(lǐng)域又有各自的目標(biāo)，其中每一個健身促進方案也有相應(yīng)地目標(biāo)，圍繞總目標(biāo)形成一個個子目標(biāo)。每一個領(lǐng)域促進方案均規(guī)定了機構(gòu)應(yīng)該承擔(dān)的任務(wù)，達(dá)成的目標(biāo)，而且完成這些任務(wù)采取的策略與項目，體現(xiàn)了目標(biāo)的具體性與針對性。中國《計劃》的總目標(biāo)是實施全民健身國家戰(zhàn)略，提高全民族的身體素質(zhì)和健康水平，具體目標(biāo)是全民健身意識增強，健身人數(shù)增多，其衍生目標(biāo)為推動經(jīng)濟、社會等國家各項事業(yè)的發(fā)展?？梢钥闯?，中國《計劃》目標(biāo)并不具有系統(tǒng)性，也并沒有細(xì)化到各個領(lǐng)域之中。中國《計劃》指出了宏觀發(fā)展方向，但是沒有政策方案。正如《Lancet》發(fā)表的文章中談到，新周期我國的全民健身計劃沒有具體的干預(yù)方案，僅能作為一個簡單的健身倡議[20]。

2.2.4 計劃合法化

政策的合法化是指法定主體為使政策方案獲得合法地位而依照法定權(quán)限和程序所實施的一系列審查、通過、批準(zhǔn)、簽署和頒布政策的行為過程[17]。政策的合法化包括政策程序的合法化與政策內(nèi)容的合法化。只有具備了政策程序與政策內(nèi)容的合法化政策才具有政策的合法性。政策的合法性是政策目標(biāo)群體對政策系統(tǒng)、政策過程以及政策產(chǎn)出的認(rèn)可和支持程度。正如哈貝馬斯所述，合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價值[21]。可見，政策的合法性本質(zhì)上需要政策對象對政策內(nèi)容的接受、認(rèn)可、同意，這就需要體制內(nèi)外主體參與到政策制定的全過程。美國《計劃》制定之初，計劃修訂委員會將收集的民眾建議告之9個領(lǐng)域的專家組，外加上這些專家組不僅有相關(guān)學(xué)者，還有大量社會組織、公共部門的負(fù)責(zé)人，他們來自健身工作前線，深知計劃執(zhí)行情況。因此，從計劃問題確認(rèn)，到計劃議程設(shè)置，再到政策形成，最后到政策合法化均帶著民眾建議參與到整個政策制定的過程。我國《計劃》制定過程中，也通過網(wǎng)絡(luò)了解民眾意見，但是由于體制外主體文化素質(zhì)相對較低、“官本位”政治文化傳統(tǒng)影響、社會組織治理能力較弱等原因，民眾很難參與到《計劃》制定中來，尤其是“農(nóng)民群體在體育服務(wù)相關(guān)權(quán)益的表達(dá)和維護上處于失語狀態(tài)”[22]。一定程序上弱化了政策內(nèi)容的合法性，出現(xiàn)“有合法化，無合法性”的困境(詳見表3)。

表3 中美兩國2016-2020計劃制定過程比較

注：*多元主體既包括權(quán)力精英、經(jīng)濟精英，也包括社會精英、利益團體及普通公眾等。

3 對中國的啟示

(1)應(yīng)用社會生態(tài)學(xué)模型對計劃的問題進行立體確認(rèn)，避免單一學(xué)科和系統(tǒng)的局限?！队媱潯房腕w是存在于社會中的人，其本質(zhì)是人與人之間的關(guān)系，其生活的社會生態(tài)環(huán)境是立體的、全方位的，單一學(xué)科，單一系統(tǒng)出發(fā)構(gòu)建的計劃問題與現(xiàn)實情勢顯然不符，即使搜尋到真正的問題，問題的界定與詳述也較難準(zhǔn)確全面的把握。由此構(gòu)建的政策問題、政策方案等可能是片面的，政策執(zhí)行的效果也就會受到影響。

(2)《計劃》議程設(shè)置中應(yīng)以真實存在的社會問題作為研究的邏輯起點，同時注重公眾議程的建構(gòu)，形成多元主體互動博弈的模式。充分利用專家學(xué)者以及社會組織專業(yè)人士，從問題自身的社會建構(gòu)過程的視角，篩選社會問題，使其成為政府決策的“候選者”。議程設(shè)置需要以社會問題本身的“公共性”“民主性”“科學(xué)性”等特性為價值取向，合理設(shè)置議程程序，保障民眾話語權(quán)，防止民眾在《計劃》議程中失蹤，議題協(xié)商中失聲。因為，缺少公眾議程的政策很難在執(zhí)行中取得好的效果。

(3)注重《計劃》實施目標(biāo)的針對性、具體性、系統(tǒng)性打磨，促使《計劃》形成于共同協(xié)商與系統(tǒng)協(xié)同之上。只有保證《計劃》乃至于《實施計劃》針對性、可行性、具體性等才能為《計劃》執(zhí)行指明方向?！队媱潯穼嵤┦且粋€系統(tǒng)工程，這也決定了計劃目標(biāo)的系統(tǒng)性。我國行政“條塊”分割的治理格局決定了《計劃》內(nèi)容局限于體育系統(tǒng)內(nèi)。然而，美國《計劃》非政府組織主導(dǎo)的共同協(xié)商模式可以為我國提供借鑒。因此，計劃內(nèi)容雖然不能規(guī)定其它系統(tǒng)的職責(zé)，但是可協(xié)同相關(guān)社會組織參與，共同完成計劃的執(zhí)行與評估過程。

(4)重視《計劃》合法性營造，進一步加大民眾參與《計劃》制定的力度與幅度。體制內(nèi)主體要充分認(rèn)識到自身的有限理性的制約，提高對政策問題及政策方案設(shè)計的科學(xué)水平，同時，要集思廣益，拓展體制外主體對《計劃》的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督的渠道與平臺，如為《計劃》合法性設(shè)置一個不斷修訂的環(huán)節(jié)，對《計劃》內(nèi)容進行再審查、再規(guī)劃，如此往復(fù)，形成一個“活文件”。強化社會組織自身治理能力建設(shè)，注重社會組織中專業(yè)人士在《計劃》合法化過程中主體性的發(fā)揮，同時肩負(fù)起銜接體制內(nèi)外主體中介與橋梁作用，消除體制內(nèi)外主體割裂狀態(tài)，使其連接成一個有機主體體系；進而化解民眾意愿表達(dá)的“瓶頸”，提高體制內(nèi)外主體參與《計劃》的有效性、真實性，保證《計劃》的合法性，為《計劃》有效執(zhí)行夯實社會環(huán)境基礎(chǔ)，最終實現(xiàn)政策目標(biāo)。

[1] 鮑明曉.“十三五”我國體育發(fā)展戰(zhàn)略研究[J].上海體育學(xué)院學(xué)報, 2016, 40(2):1-6.

[2] 楊樺, 任海. 我國體育發(fā)展新視野:整體思維下的跨界整合[J].北京體育大學(xué)學(xué)報, 2014(1):1-8.

[3] 房斌. 全民健身公共服務(wù)體系構(gòu)建的發(fā)展路徑及對未來發(fā)展趨勢的探究[J].體育與科學(xué), 2011, 32(5):44-48.

[4] 劉崢, 戴健, 程華.全民健身公共服務(wù)的立法需求、供給與法治策略[J].上海體育學(xué)院學(xué)報, 2016, 40(1):46-50.

[5] 托馬斯R戴伊.理解公共政策[M]．謝明，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011，1：1.

[6] National Physical Activity Plan Alliance[EB/OL].美國國民體力活動計劃網(wǎng)站，http:// www. Physicalactivityplan.org/index.html

[7] 陳慶云.公共政策分析[M].北京:北京大學(xué)出版社，2006: 95-101.

[8] 林水波，張世賢.公共政策[M].臺灣:五南圖書出版公司,1982: 51.

[9] 威廉·鄧恩.公共政策分析導(dǎo)論[M].謝明，等，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2011，11:5 -61.

[10] 董新光, 戴志鵬. 論我國社會體育發(fā)展的影響因素[J].體育文化導(dǎo)刊, 2013(8)：24-27.

[11] 賈秀飛, 梁巖.論霧霾公共政策問題的科學(xué)構(gòu)建[J].環(huán)境工程, 2015, 33(9):92-95.

[12] SALLISJ F, CERVERO R B, ASCHER W, et al.An ecological approach to creating active living communities [J].Annu. Rev. Public Health, 2006, 27: 297-322.

[13] 讓全民健身超越“體育”——《全民健身計劃(2016-2020年)》亮點解讀[EB/OL].中國政府網(wǎng)http: //www. gov.cn /xinwen /2016 -06 /23 / content_5084806.htm

[14] 魏淑艷, 孫峰. “多源流理論”視閾下網(wǎng)絡(luò)社會政策議程設(shè)置現(xiàn)代化——以出租車改革為例[J].公共管理學(xué)報, 2016(2):1-13.

[15] 于永達(dá), 藥寧. 政策議程設(shè)置的分析框架探索——兼論本輪國務(wù)院機構(gòu)改革的動因[J]. 中國行政管理, 2013(7):27-30.

[16] 戴健, 鄭家鯤. 我國公共體育服務(wù)體系研究述評[J].上海體育學(xué)院學(xué)報, 2013, 37(1):1-8.

[17] 陳振明.公共政策分析[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003，10：5-20.

[18] 梁平.政策科學(xué)與中國公共政策[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2009，7：138.

[19] 王春城, 趙小蘭. 公共政策規(guī)劃中的倫理失范與治理[J].國家行政學(xué)院學(xué)報, 2015 (6):51-55.

[20] LI F, YU L, ZHU W, et al. China's challenges in promoting physical activity and fitness[J]. Lancet, 2016, 388(10051):1278-1279.

[21] 哈貝馬斯.交往與社會進化[M].張博樹譯.重慶：重慶出版社，1989：184

[22] 裴立新, 肖劍. 從社會學(xué)視角看我國農(nóng)民工體育問題[J].體育文化導(dǎo)刊, 2007(2):6-9.

(編輯 任丹)

首屆國際體育史學(xué)科發(fā)展高峰論壇圓滿結(jié)束

值學(xué)校75周年華誕之際，11月1日-2日上午，“首屆國際體育史學(xué)科發(fā)展高峰論壇”在我校順利召開，本次論壇由我校和中國體育科學(xué)學(xué)會體育史分會共同主辦。論壇共有來自美國、丹麥、英國、日本及我國臺灣及大陸地區(qū)學(xué)者50余人，其中既有長期堅守體育史研究的資深學(xué)者、教授，也有近年來較為活躍的青年學(xué)者。中外學(xué)者圍繞“體育史學(xué)的學(xué)科發(fā)展的問題與愿景”進行交流和討論，既直面了當(dāng)下體育史發(fā)展的問題與困惑，也勾勒了學(xué)科未來發(fā)展的愿景。

消息來源：成都體育學(xué)院體育史研究所

ResearchandEnlightenmentoftheUSNationalPhysicalActivityPlan(2016-2020)

YUE Jianjun, GAO Sheng, JIANG Xianjun

To study the problem construction, agenda setting, formation and legalization of theUSNationalPhysicalActivityPlan(2016-2020) and compare it with theChinesePlan, aiming to provide a reference for China's national fitness program. Compared with the plan of the previous cycle, the 2016-2020USPlanpays more attention to the value of evaluation, planning of physical activity promotion project, states' flexibility of promoting and managing physical activity, and taking the promotion of physical activity in communities as the key; problem construction model has transformed from the ecological model of health behavior to the social ecological model; taking full advantage of experts and scholars as well as professionals from social organizations, agenda-setting screens from the perspective of social problem construction policy issues as "candidates" for government's decision-making. The plan, formed through mutual consultation and systematic coordination, was more targeted, concrete, and systemic. The legalization of the plan lies in its emphasis on the involvement of heads of social organizations and masses, subjectivity of professionals from social organizations and their function of bridging the subjects inside and outside the system. Learning the experience in theUSNationalPhysicalActivityPlancan provide both reference and enlightenment for China to implement and evaluate its "National Fitness Plan" and conduct national fitness governance.

NationalPhysicalActivityPlan;problemconstruction;agendasetting;planformation;planlegalization；physicalactivity;America

G80-051DocumentcodeAArticleID1001-9154(2017)06-0027-07

G80-51

A

1001-9154(2017)06-0027-07

國家哲學(xué)社會科學(xué)基金項目“網(wǎng)絡(luò)治理下中美全民健身計劃協(xié)同路徑比較研究”(16BTY074);教育部人文社會科學(xué)基金項目“中美青少年體質(zhì)健康與身體活動評價體系比較”(13YJC890043)；安徽省重大教學(xué)改革研究項目“大學(xué)生體質(zhì)健康促進與公共體育教學(xué)改革研究”(2014ZDJY 025)。

岳建軍，博士，副教授，研究方向：體育教學(xué)與訓(xùn)練，E-mail: yuejj@mail.ahnu.edu.cn。

安徽師范大學(xué) 體育學(xué)院，安徽 蕪湖 241000 Department of Physical Education, Anhui Normal University, Wuhu Anhui 24100

2017-02-22

2017-07-11