陳 業(yè)

（河海大學公共管理學院，南京 211100）

當前農(nóng)村環(huán)境抗爭面臨的雙重困境

陳 業(yè)

（河海大學公共管理學院，南京 211100）

環(huán)境問題作為我國當前大力發(fā)展經(jīng)濟、提升國際地位的負面效應，已對基層群眾的生活構成了嚴重威脅。近年來，廣大農(nóng)民紛紛以主要受害者身份組織起規(guī)模不同的環(huán)境抗爭運動對當?shù)卣捌髽I(yè)進行抗議，由此引發(fā)了社會與學界的廣泛關注。農(nóng)村環(huán)境抗爭作為村民因環(huán)境權益受到忽視而產(chǎn)生的區(qū)域性運動，從體制內(nèi)溫和手段逐漸衍變?yōu)轶w制外群體暴力，深刻影響著我國的社會結構。由于農(nóng)民知識水平低下，內(nèi)部難以團結，組織力量弱小，再加上外部法律支持有限，政企利益聯(lián)合，政府能力不足以及信任危機加劇，農(nóng)村環(huán)境抗爭長期以來一直陷于嚴峻的內(nèi)外困境中舉步維艱。

農(nóng)村環(huán)境抗爭；主要階段；內(nèi)在困境；外部困境

隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展與現(xiàn)代化建設的深入推進，人民物質文化生活水平得到了顯著提高，城鄉(xiāng)各地的基礎設施建設以及產(chǎn)業(yè)結構調整也都取得了長足的進步。但自1990年以來，伴隨著取得一系列經(jīng)濟奇跡的同時，我國的環(huán)境總體水平卻出現(xiàn)了明顯下降，各類突出環(huán)境問題不斷趨于惡化，由此引發(fā)為數(shù)越來越多的集體環(huán)境抗爭事件。特別是農(nóng)村地區(qū)因污染企業(yè)遷入，征地拆遷賠償不合理等現(xiàn)象飽受環(huán)境污染的迫害從而使農(nóng)村居民對于抗爭運動的訴求日漸強烈。但由于環(huán)境問題利益主體的復雜性，農(nóng)村抗爭群體在自我維權過程中一直面臨著極大壓力，相較于城市抗爭運動而言，農(nóng)村的抗爭往往很難獲得良好成效。本文立足于當前形勢下中國農(nóng)村環(huán)境抗爭的內(nèi)在行動邏輯，將對其主要流程及整體面臨的雙重內(nèi)外困境做出重點分析。

一、農(nóng)村環(huán)境抗爭的主要階段

近年來，農(nóng)村環(huán)境抗爭典型運動已經(jīng)越發(fā)引人注目，諸如“湖北省漢江武漢段氨氮超標事件”“湖南省瀏陽鎘污染事件”等范例的發(fā)生，一定程度上加強了環(huán)境抗爭的擴散效應，同時也在社會公眾內(nèi)部形成了一定的反響。相較于在城市范圍內(nèi)發(fā)生的“廈門PX事件”“上海反對磁懸浮事件”等抗爭的勝利而言，農(nóng)村抗爭過程顯得更為漫長和艱辛，然而我們可以從這些典型運動案例中歸納得出農(nóng)村環(huán)境抗爭的三個主要階段，即上訴階段、沖突階段以及利益整合階段。

1.上訴階段。在遭受污染企業(yè)環(huán)境危害初期，農(nóng)民并不會馬上動用直接暴力，反之他們會運用相對溫和的協(xié)商手段，如上訪、寫信、申訴等體制內(nèi)手段。此時，他們的行動大多以個體為中心，基本沒有形成群體規(guī)模，以造成污染的企業(yè)工廠或相關環(huán)境部門為主要協(xié)商對象。但由于上訴力量薄弱，農(nóng)民自身文化水平低下，企業(yè)對于民眾的此類訴求基本采取應付、敷衍、置之不理的消極態(tài)度。在農(nóng)民發(fā)現(xiàn)自己合理的利益訴求完全沒有受到重視后，他們與污染企業(yè)之間的矛盾開始激化，最終放棄了制度化參與渠道。

2.沖突階段。為使自我的主張能受到公正有效的對待，農(nóng)民們以共同抗爭意愿為紐帶四處聚集成員以形成抗爭群體，并通過采取阻斷交通，破壞項目運行，圍堵企業(yè)等暴力方式使沖突不斷升級。此時，農(nóng)民的抗爭對象已不單單局限于污染企業(yè)，他們更多的是在向地方政府施壓，以期待事件可以獲得有效解決。但地方政府類似出動警察以武力鎮(zhèn)壓，打傷農(nóng)民的行為卻大大加劇了民眾對其的不信任感，沖突愈演愈烈。舉例來說，2005年河南修武縣的數(shù)千村民對當?shù)匚廴酒髽I(yè)進行了長達20日的圍堵，最終卻被當?shù)貎汕Ф嗝鞆娦序屔?，行動領導分子受到警方的拘留判刑。在此種情形下，農(nóng)民或許會因為雙方力量的懸殊而知難而退，但或許也會采取更加極端的群體抗爭策略與政府企業(yè)做持久抗爭。

3.利益整合階段。當事態(tài)發(fā)展到上述后一種情形時，為防止更多不必要傷亡的發(fā)生，地方政府最終進入了利益整合階段，通過采取關閉污染企業(yè)工廠或責罰企業(yè)責任人的方式以平復農(nóng)民的抗爭情緒，疏散抗爭群體。事實上，更多的情況往往是政府對處于污染區(qū)的農(nóng)民進行搬遷安置，同時給予他們一定的生活補償，但由于補償資金撥付有限，很多農(nóng)民在搬遷后根本無法滿足自身有效需求，民眾對于政府的負面情緒和不信任度依舊處于直線上升階段。因此，農(nóng)村環(huán)境抗爭在多數(shù)情況下極難取得一個令所有農(nóng)民都真正滿意的結果。

二、農(nóng)村環(huán)境抗爭面臨的內(nèi)在困境

農(nóng)村環(huán)境抗爭作為一種超越現(xiàn)有政治參與方式的非制度化手段，是農(nóng)民對于自身環(huán)境利益訴求的強烈表達，從抗爭本身的角度來說，它在組織化程度、參與者結構、行動方案的制定以及整體思想觀念上都存在著嚴重缺陷。這些不利因素相互作用，相互制約，導致農(nóng)村環(huán)境抗爭長年以來一直只是流于量的積累，很難取得質的飛躍，具體可以歸為以下三點。

1.抗爭意愿難以統(tǒng)一。環(huán)境抗爭作為一項群體性運動，其最終績效往往取決于內(nèi)部成員的凝聚力大小，倘若組織缺少團結一致的抗爭意愿和精神，各成員僅注重自身利益而忽視團體價值，那抗爭失敗僅僅只是時間問題。這一點，我們可以通過馮·諾依曼（John von Neumann）提出的博弈論獲得解釋，正如每個理性人所思考的那樣，在任何對抗情景中，人們都會傾向于把投入最少但卻獲利最大的博弈策略作為自我行動的首要方針。但這種個人理性的普遍化最終往往會招致群體行動的非理性化，結果正如艾伯特·塔克（Albert Tucker)命名的“囚徒困境”一案所表明的那樣，最優(yōu)方案通常都會因為利己主義的限制而被錯失。經(jīng)多次調查發(fā)現(xiàn)，在受到環(huán)境侵害的農(nóng)民群體中選擇保持沉默的個體占相當大的比重，這些個體在很大程度上認為只要當前環(huán)境惡化現(xiàn)象不會對自身構成太大威脅，就沒有必要采取過激的抗爭態(tài)度，即便真正參與到集體抗爭運動中，他們更多的思維關注點也是聚焦于如何從集體利益中獲取自身的最大收益，而至于是否采取行動去維護整體利益，多數(shù)人并不會列入考慮。此外，一旦集體抗爭確立的目標與個體成員的價值需求之間產(chǎn)生沖突，部分農(nóng)民會因參與運動卻收益甚微而在內(nèi)部造成糾紛，這就嚴重破壞了抗爭團體的內(nèi)聚力，很可能使抗爭組織在爆發(fā)之前就已經(jīng)分崩離析，而這種現(xiàn)象在農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)的頻率往往更高。

2.抗爭策略效率低下。古希臘學者亞里士多德（Aristotle）曾提出：“凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是受到最少人照顧的事物?！比缙渌?，由于廣大農(nóng)民的利己傾向較為嚴重，當抗爭群體產(chǎn)生領導者并形成了一定的組織規(guī)模之后，以個體利益為中心的策略方針與集體行動方案之間難免會產(chǎn)生沖突，這種情形下領導者要顧及到不同成員的利益訴求以及內(nèi)部之間的相互協(xié)調，這樣就會使制定出的方案效率大打折扣。另一方面，農(nóng)村地區(qū)的教育水平普遍滯后，農(nóng)民時常會受到思想文化水平的限制以及情緒化的操控，再加上法制觀念淡薄，對政策了解甚微，不少抗爭群體在制定方案的過程中抑或優(yōu)柔寡斷，擔心承擔各種風險；抑或過度極端，組織成員以暴力手段破壞企業(yè)設施，擾亂社會秩序，最終由“受害者”身份直接淪為“肇事者”。除此之外，不可否認的是在農(nóng)村發(fā)生的環(huán)境抗爭成功典型實在是少之又少，環(huán)境抗爭的擴散效應難以發(fā)揮，村民彼此之間很難借鑒有效的抗爭經(jīng)驗。因此，別說是策略的創(chuàng)新，即便是完善工作，在未來很長一段時間內(nèi)也難以取得明顯進展。

3.抗爭組織力量薄弱。對于任何一場運動或革命來說，最重要的武器無疑是參與力量，落實到環(huán)境抗爭上也是如此。這方面，加拿大學者約翰·漢尼根（John Hannigan)曾明確提出：“對于有前途的環(huán)境問題來說，要想充分而成功地抗爭，應當有制度化的支持者，以確保環(huán)境問題建構的合法性和持續(xù)性。一旦環(huán)境問題進入政策議程和法律程序，這一點就顯得尤其重要?！钡?，縱觀長期以來的農(nóng)村環(huán)境抗爭史，不得不說通常都是一場場力量差距極度懸殊的博弈，農(nóng)村地區(qū)發(fā)起抗爭時所依賴的組織大多為黨支部及村民委員會，遺憾的是農(nóng)村黨委組織在正常情況下都不會積極參與到環(huán)境抗爭過程中，他們至多只會做到將抗爭訴求傳達給上級機關，自身仍舊遵循“理性人”假設，對抗爭運動不做過多干涉。甚至有些時候，不少企業(yè)會通過一定方式聯(lián)合村委會官員對農(nóng)村抗爭運動進行鎮(zhèn)壓打擊，此時的村委會就不再是農(nóng)民可以信賴的組織力量，農(nóng)民由此陷入孤立無序的狀態(tài)，即便之后重新確立了新的抗爭組織，面對分工協(xié)調高度有序的企業(yè)，農(nóng)民想要在缺乏外界支持的弱勢基礎上以松散的組織力量打破企業(yè)的壓倒性優(yōu)勢也是不切實際的。此外，隨著農(nóng)村人口城鎮(zhèn)化進程的不斷展開，越來越多的農(nóng)村人口流動到了城鎮(zhèn)，這些人群無疑囊括了農(nóng)村地區(qū)的多數(shù)知識精英以及掌握專業(yè)技能的尖端分子，剩余務農(nóng)的勞動人民一方面知識水平極其有限，難以挑起領導抗爭的重擔；另一方面，他們基本不會尋求類似媒體這樣有力的第三方協(xié)助，如此想要在農(nóng)村發(fā)動一場具有規(guī)模效應的環(huán)境抗爭更是難上加難。

三、農(nóng)村環(huán)境抗爭面臨的外部困境

通過上述分析不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民在組織發(fā)起抗爭運動時所呈現(xiàn)出的無序化、極端化以及利益多元化特點，但僅僅把目光停留在抗爭本身這一層面，我們依舊無法對其在不同階段的趨勢以及未來的發(fā)展走向做出全面深刻的分析與預測。因此，通過法律框架、政企關系、政府能力以及官民關系四個不同維度對歷來農(nóng)村環(huán)境抗爭的外部困境做出一定解釋是必要的。

1.法律政策不健全。近年來，中共中央對于綠色發(fā)展，循環(huán)發(fā)展，低碳發(fā)展做出了專門強調，提出要深入貫徹落實科學發(fā)展觀，積極創(chuàng)建資源節(jié)約型，環(huán)境友好型社會。據(jù)統(tǒng)計，我國當前的環(huán)境保護法律數(shù)量總計已有30多部，行政法規(guī)高達90多部。雖然如此，但我國當前的環(huán)境保護法律政策始終都是以城市為中心，農(nóng)村環(huán)境法制建設依舊很不完善。城市污染企業(yè)因法律法規(guī)限制不斷向農(nóng)村地區(qū)遷移，由此造成鄉(xiāng)村地區(qū)環(huán)境日益惡化，新舊污染交替并存，即便目前中央政府已經(jīng)日漸認識到農(nóng)村環(huán)境保護的緊迫性與艱巨性。但是照現(xiàn)在看來，我國至今仍舊沒有形成一部完整的農(nóng)村環(huán)境保護法律。同時，在現(xiàn)有法律條文中涉及農(nóng)村環(huán)境治理的法規(guī)也分散于各個單項法規(guī)中并缺乏一定的可操作性。舉例來說，在《環(huán)保法》中新增的規(guī)定要求：“各級人民政府應加強對于農(nóng)業(yè)環(huán)保新技術的運用，大力落實農(nóng)業(yè)污染源監(jiān)測預警工作。”但我們發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村具體環(huán)境問題的治理與生態(tài)補償措施方面卻沒有任何可以有效實施的法規(guī)。張玉林教授在其文章中指出：“在農(nóng)村地區(qū)大部分抗爭案例中，受害的村民基本都處于法律和信息的盲區(qū)?！鞭r(nóng)民作為第一產(chǎn)業(yè)的主要勞動者，原本對于法律的了解就極其有限，而當前法律政策的匱乏對于農(nóng)村環(huán)境抗爭來說無疑是雪上加霜。

2.政企利益一體化。自1978年改革開放以來，我國之前的“政企合一”體制被打破，地方政府隨著分權改革運動的展開而成為獨立利益主體，對地方經(jīng)濟的發(fā)展掌控了主導權。良好的地方經(jīng)濟發(fā)展績效不僅成為地方政府當前工作的重心，也是中央政府對其進行考核評定的主要指標。在這樣一種壓力體制下，地方政府為謀求經(jīng)濟利益的最大化不得不依靠當?shù)仄髽I(yè)的發(fā)展壯大去促進自身的資本積累。換句話說，多數(shù)企業(yè)的建立運行與地方政府之間都存在著緊密的利益關聯(lián)，企業(yè)可以從中獲得一系列優(yōu)惠政策，最終兩者以一種互惠合作的形式結為“政企利益聯(lián)盟”。因此，當大批的污染企業(yè)遷入農(nóng)村地區(qū)時，環(huán)境污染與民生危機就成為了當?shù)卮罅Πl(fā)展經(jīng)濟建設所付出的代價，各地環(huán)保部門迫于政策要求也難以對此類現(xiàn)象做出干涉。同時，不同地方政府之間也存在著相互競爭，這使得企業(yè)的重要性更加明確，因為企業(yè)為地方所帶來的經(jīng)濟收益遠遠超出了個體農(nóng)戶，農(nóng)村環(huán)境標準從而一再降低，對于環(huán)境治理的投入遠遠趕不上環(huán)境污染的步伐。農(nóng)村環(huán)境抗爭運動面對如此龐大的利益群體，想要以小規(guī)模的抗爭運動來維護自身正當?shù)沫h(huán)境權益是完全行不通的，必須不斷聚集各方參與主體，切實擴大自身的運動規(guī)模，提升成員整體素質。

3.政府治理不到位。政府治理能力低下一直以來都是農(nóng)村環(huán)境抗爭沖突不斷升級的關鍵性因素，具體來講，地方政府在環(huán)境抗爭過程中所體現(xiàn)出的治理不善現(xiàn)象我們可以從以下兩個方面予以剖析：（1）無法有效吸納農(nóng)民利益訴求。正如階段論述中所提及的，農(nóng)民在環(huán)境利益受損后，優(yōu)先反應是上訪環(huán)保部門或者與污染企業(yè)協(xié)商，但由于當前農(nóng)民可以采取的制度化政治參與渠道極為有限，致使他們的利益訴求普遍得不到回應。而政府對于農(nóng)民的利益訴求以及民生狀況相較于企業(yè)經(jīng)濟建設而言也不會給予過多重視，有時甚至會擱置不顧，再加上農(nóng)民很少會借助媒體表達自我主張，這樣政府在利益整合過程中對于農(nóng)民的利益關切就顯得更加微弱，事后在實施相關補償工作時通常會因為利益沖突而激起更多民眾的不滿，使官民矛盾激化。（2）無法對企業(yè)做出有效規(guī)制。由于當前“政企利益一體化”趨勢明顯，地方政府的資金來源與技術創(chuàng)新很大程度上都要依賴于企業(yè)的運行，因此政府對農(nóng)村污染企業(yè)不僅難以做出嚴格限制，相反還會在政策上為其提供一定的有力支持。除此之外，面對一些級別較高的國有企業(yè)，不少地方政府根本連管理的資格都無法取得。同時，這些企業(yè)大多擁有獨立于地方政府的自我運行系統(tǒng)，在這樣的情形下，地方政府往往會受控于企業(yè)，對其進行檢查工作時也就流于形式，大多以警告、罰款為主，并無實質性意義。

4.不信任危機加劇。農(nóng)村環(huán)境抗爭是一個持久性過程，地方政府作為企業(yè)運行的支持者，也作為民眾權利的維護者，很難真正本著價值中立的原則展開各項環(huán)境治理工作。久而久之，農(nóng)民對于地方政府的信任度大幅削減，他們在抗爭中一方面會采取更加具有對抗性的手段對政府施加壓力，以期望引起足夠的社會重視，另一方面在政府對農(nóng)村事務實施管理的過程中會逐漸失去農(nóng)民對其措施的認同，加大政府管理難度。當農(nóng)民對地方政府基本失去信心后，“越級上訪”的觀念會在他們腦海中逐漸固化，地方政府的多數(shù)方案會失去農(nóng)民的大力支持，融入表演性質的農(nóng)村環(huán)境抗爭暴力化傾向越發(fā)嚴重。但歸根結底來說，動用大量人力物力進行“越級上訪”本質上還是加重了農(nóng)民自身的負擔，而最終處理權依舊會轉回到地方政府手中。

四、結語

總體來說，農(nóng)村環(huán)境抗爭作為農(nóng)民因當前環(huán)境污染惡化，加上政府治理不當從而由體制內(nèi)手段轉向體制外手段的持續(xù)性區(qū)域抗爭運動，我們需要在重點分析抗爭本身的局限性以及其外部面臨的一系列不利因素基礎上，探尋使抗爭走出困境的具體路徑。目前，我國對于農(nóng)村環(huán)境抗爭的研究時間并不算長，面臨眼下農(nóng)村環(huán)境質量日益下降的態(tài)勢，我們需要以理論聯(lián)系實際，為不同的利益主體行為提供更加科學規(guī)范的指導，在拓寬基層群眾政治參與渠道，加強農(nóng)民思想道德建設的同時，規(guī)范政府決策行為，破除“政企利益一體化”結構，加大政府部門執(zhí)行力度，維護基層農(nóng)民的合法權益。但無論如何，從長遠角度看來，農(nóng)村環(huán)境抗爭想要在經(jīng)濟飛速發(fā)展的社會轉型階段實現(xiàn)質的飛躍仍舊有一段艱難的路要走。

[1]張玉林，顧金土.環(huán)境污染背景下的“三農(nóng)問題”[J].戰(zhàn)略與管理，2003，(3)：63-72.

[2]陳占江，包智明.制度變遷、利益分化與農(nóng)民環(huán)境抗爭[J].中央民族大學學報，2013，(4)：50-61.

[3]約翰·漢尼根.環(huán)境社會學[M].北京：中國人民大學出版社，2009：82.

[4]應星.草根動員與農(nóng)民利益的表達機制[J].社會學研究，2007，(2)：23.

[5]艾倫·C.艾薩克.政治學：范圍與方法[M].杭州：浙江人民出版社，1987：283-290.

[6]羅亞娟.依情理抗爭：農(nóng)民抗爭行為的鄉(xiāng)土性[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2013，(2)：26-33.

[7]張玉林.中國農(nóng)村環(huán)境惡化與沖突加劇的動力機制[J].洪范評論，2007，(9)：7.

[8]中華環(huán)保聯(lián)合會.中國環(huán)保民間組織發(fā)展狀況報告[J].環(huán)境保護，2006，(5)：60-69.

[9]斯坦因·U.拉爾森.政治學理論與方法[M].上海：上海人民出版社，2006：117-130.

[10]馮仕政.沉默的大多數(shù)：差序格局與環(huán)境抗爭[J].中國人民大學學報，2007，(1)：122-132.

[11] 張玉林.環(huán)境抗爭的中國經(jīng)驗[J].學海，2010，(2)：66-68.

F323

A

1673-291X（2017）34-0022-04

2017-04-10

陳業(yè)（1994-），男，江蘇南通人，碩士研究生，從事移民政治學研究。

[責任編輯 吳高君]