楊勝剛+陽(yáng)燁

摘要：涉農(nóng)業(yè)務(wù)邊際成本過(guò)高是農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)目標(biāo)偏移的根本原因。依據(jù)2011-2014年湖南省87家縣（市）農(nóng)商行（含農(nóng)信社）的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，考量涉農(nóng)貸款邊際成本及影響因素。結(jié)果顯示：微觀方面，農(nóng)商行的涉農(nóng)貸款比重增加推高了涉農(nóng)貸款的邊際成本，提升資產(chǎn)中的貸款比重有助于降低涉農(nóng)貸款邊際成本，農(nóng)商行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力越強(qiáng)，涉農(nóng)貸款的邊際成本越低；宏觀方面，縣域金融發(fā)展水平的提升有益于降低涉農(nóng)貸款的邊際成本，城鄉(xiāng)收入差距較大的縣域，涉農(nóng)貸款的邊際成本也越高，提升縣域融資市場(chǎng)的流動(dòng)性有助于降低涉農(nóng)貸款邊際成本。

關(guān)鍵詞： 目標(biāo)偏移；涉農(nóng)貸款邊際成本；超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)

中圖分類號(hào)：F832文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10037217（2017）06002906

一、引言與文獻(xiàn)綜述

2017年2月5日中央一號(hào)文件發(fā)布，文件再次突出農(nóng)村金融改革的重要性與緊迫性，強(qiáng)調(diào)了農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)對(duì)于推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、培育農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展新動(dòng)能的重要性。長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)村商業(yè)銀行（以下簡(jiǎn)稱“農(nóng)商行”，改制之前為農(nóng)村信用合作社）是我國(guó)農(nóng)村金融體系的主力軍。雖然體制幾經(jīng)變革，但農(nóng)村信用合作社一直被賦予服務(wù)“三農(nóng)”的使命。然而，從實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況來(lái)看，服務(wù)三農(nóng)的效果卻要大打折扣，存在“目標(biāo)偏移”的現(xiàn)象。目標(biāo)偏移本質(zhì)上是財(cái)務(wù)目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)之間的沖突，廣泛體現(xiàn)在我國(guó)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)中，農(nóng)商行亦不例外。Hermes等（2011）對(duì)435家微型金融機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)微型金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)和社會(huì)雙重目標(biāo)之間呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，過(guò)度關(guān)注財(cái)務(wù)績(jī)效會(huì)使社會(huì)績(jī)效低下[1]。農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的目標(biāo)偏移問(wèn)題不僅是農(nóng)村金融研究領(lǐng)域所關(guān)注的熱點(diǎn)，同時(shí)也引起了政府部門的高度重視。黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中明確指出“保障金融機(jī)構(gòu)農(nóng)村存款主要用于農(nóng)業(yè)農(nóng)村”，《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要（2011-2020年）》中提出“鼓勵(lì)和支持貧困地區(qū)縣域法人金融機(jī)構(gòu)將新增可貸資金70%以上留在當(dāng)?shù)厥褂谩薄?/p>

“目標(biāo)偏移”通常又被稱為“使命偏移”，Cornforth（2014）認(rèn)為該名詞通常用于描述企業(yè)未能肩負(fù)其應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，在小額信貸問(wèn)題的研究中，“目標(biāo)偏移”被廣泛使用，突出了小額信貸所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任——扶貧[2]。Cull等（2007）將目標(biāo)偏移界定為貸款客戶從貧困群體向富有群體的轉(zhuǎn)移[3]。農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的目標(biāo)偏移問(wèn)題是市場(chǎng)機(jī)制作用的結(jié)果，支農(nóng)的社會(huì)目標(biāo)妨礙了其實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)目標(biāo)。相比于其他產(chǎn)業(yè)，涉農(nóng)貸款業(yè)務(wù)相對(duì)分散，業(yè)務(wù)成本相對(duì)較高。我國(guó)農(nóng)業(yè)的集約化程度不高，生產(chǎn)較為粗放和分散，尤其是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)業(yè)，涉農(nóng)貸款的違約風(fēng)險(xiǎn)較大，尤其是缺乏擔(dān)保和沒(méi)有合格質(zhì)押品的條件下，涉農(nóng)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)成本顯著高于其他行業(yè)。近年來(lái)，我國(guó)的資本市場(chǎng)非?；钴S，房?jī)r(jià)節(jié)節(jié)攀升，資金投入資本市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)的收益顯著高于三農(nóng)領(lǐng)域。在此大環(huán)境下，必然會(huì)加劇農(nóng)商行在內(nèi)的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的目標(biāo)偏移問(wèn)題。在缺乏資金支持的條件下，難以解決農(nóng)業(yè)效率低下、農(nóng)村發(fā)展滯后、農(nóng)民增收困難等亟待解決的三農(nóng)問(wèn)題，因此，推動(dòng)解決農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)目標(biāo)偏移問(wèn)題現(xiàn)實(shí)意義重大。與非農(nóng)貸款相比，涉農(nóng)貸款相對(duì)分散，違約風(fēng)險(xiǎn)也高，開(kāi)展涉農(nóng)業(yè)務(wù)面臨較高的邊際成本，這是目標(biāo)偏移問(wèn)題的根本原因。

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從多個(gè)角度探討了農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)目標(biāo)偏移的原因。Armendáriz和Szafarz（2009）通過(guò)建立動(dòng)態(tài)博弈模型，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致目標(biāo)偏移的真正原因在于不同類別客戶間交易成本的差異[4]。Mersland和Strom（2010）通過(guò)分析379家小額信貸公司的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，小額貸款的平均成本上升與目標(biāo)偏移呈正向變動(dòng)關(guān)系，平均成本或交易成本過(guò)高促使農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)目標(biāo)偏移[5]，在周孟亮、李明賢（2010）[6]、唐柳潔（2012）[7]、徐團(tuán)團(tuán)和何劍偉（2014）[8]、胡金焱和姜斐然（2015）[9]的研究中也得到證實(shí)。除了涉農(nóng)貸款的業(yè)務(wù)成本較高外，違約風(fēng)險(xiǎn)也不容忽視，張正平、郭永春（2013）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)水平是誘發(fā)目標(biāo)偏移的主要因素之一[10]。王修華、李汪等（2015）發(fā)現(xiàn)微型金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)鑒別能力與是否會(huì)發(fā)生目標(biāo)偏移緊密相關(guān)，風(fēng)險(xiǎn)鑒別能力差的微型金融機(jī)構(gòu)會(huì)自然選擇風(fēng)險(xiǎn)低的富人發(fā)放大額貸款，以降低自己的潛在損失[11]。除了微觀層面的因素外，宏觀層面的因素對(duì)目標(biāo)偏移也存在影響。Kai（2009）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)在，激烈的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)縮小微型金融機(jī)構(gòu)的覆蓋面，將低收入者排斥在金融服務(wù)之外，從而導(dǎo)致目標(biāo)偏移問(wèn)題[12]。周孟亮、李明賢（2012）認(rèn)為小額貸款公司的財(cái)稅政策是影響目標(biāo)偏移的重要因素[13]。丁杰（2015）認(rèn)為小額貸款網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展趨勢(shì)加重了我國(guó)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)目標(biāo)偏移的程度[14]。

目標(biāo)偏移問(wèn)題并不是孤立存在的，不僅與農(nóng)商行自身的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)有關(guān)，還受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究進(jìn)展，微觀層面的因素可以歸納為農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力、交易成本，宏觀因素主要包括行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、財(cái)稅政策、業(yè)務(wù)信息化程度。本文認(rèn)為，無(wú)論從何種角度切入，最終都會(huì)表現(xiàn)為提升涉農(nóng)業(yè)務(wù)的邊際成本，降低涉農(nóng)業(yè)務(wù)的邊際收益，無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期的財(cái)務(wù)目標(biāo)，涉農(nóng)業(yè)務(wù)邊際成本越高，目標(biāo)偏移的動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)，涉農(nóng)業(yè)務(wù)邊際成本過(guò)高是宏、微觀層面因素促使農(nóng)商行目標(biāo)偏移的橋梁。以農(nóng)商行為代表的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)生于農(nóng)村、長(zhǎng)于農(nóng)村，出現(xiàn)目標(biāo)偏移的現(xiàn)象不僅與其自身的特征有關(guān)，還與所在的環(huán)境密不可分。在本文的研究中，既考慮來(lái)至農(nóng)商行自身的微觀因素的影響，也將農(nóng)商行所在地區(qū)的宏觀因素考慮其中?；诖耍?011-2014年湖南省87個(gè)縣（市）農(nóng)商行的微觀經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)與宏觀數(shù)據(jù)為樣本，綜合分析推高農(nóng)商行涉農(nóng)業(yè)務(wù)邊際成本的因素，以探析農(nóng)商行目標(biāo)偏移的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因。

（二） 模型估計(jì)

將實(shí)證分析分為兩個(gè)層次，首先僅考慮微觀因素的影響，再綜合考慮宏、微觀兩個(gè)層面的因素。通過(guò)豪斯曼檢驗(yàn)對(duì)模型進(jìn)行選擇，相應(yīng)的卡方統(tǒng)計(jì)量為33.69、39.24，對(duì)應(yīng)的P值均為0，故均選擇固定效應(yīng)模型，估計(jì)結(jié)果如表4所示。從估計(jì)結(jié)果來(lái)看，農(nóng)商行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)管理能力對(duì)涉農(nóng)貸款的影響是顯著的，在模型中加入宏觀變量后，三個(gè)變量仍然顯著，可見(jiàn)估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。endprint

估計(jì)結(jié)果表明，在農(nóng)商行的貸款余額中，涉農(nóng)貸款的比重越大，涉農(nóng)貸款的邊際成本越高；資產(chǎn)中貸款比重越大，涉農(nóng)貸款的邊際成本越低，可見(jiàn)，貸款規(guī)模擴(kuò)大有益于稀釋貸款業(yè)務(wù)的邊際成本；農(nóng)商行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力越強(qiáng)，涉農(nóng)貸款的邊際成本越低，模型的估計(jì)結(jié)果與預(yù)期一致。在宏觀變量中，城鄉(xiāng)收入差距越大，涉農(nóng)貸款的邊際成本越高；金融發(fā)展水平越高，涉農(nóng)貸款的邊際成本越低；縣域融資市場(chǎng)的流動(dòng)性越強(qiáng)，涉農(nóng)貸款的邊際成本越低，在流動(dòng)性充足的條件下，農(nóng)商行的融資成本較低，最終會(huì)影響涉農(nóng)貸款的邊際成本。值得關(guān)注的是，政府財(cái)政貼息的比重對(duì)于涉農(nóng)貸款邊際成本的影響并不顯著，涉農(nóng)貸款業(yè)務(wù)分散，開(kāi)展業(yè)務(wù)成本較高，潛在的違約風(fēng)險(xiǎn)也較大，即使監(jiān)管部門對(duì)農(nóng)商行進(jìn)行嚴(yán)格的支農(nóng)考核，在利潤(rùn)的驅(qū)使下，農(nóng)商行會(huì)進(jìn)行監(jiān)管套利，財(cái)政貼息政策收效甚微。

四、 結(jié)論與政策建議

農(nóng)商行之所以對(duì)投放涉農(nóng)貸款等涉農(nóng)業(yè)務(wù)的積極性不高，本質(zhì)上在于涉農(nóng)業(yè)務(wù)的邊際成本較高，這是農(nóng)商行偏離支農(nóng)使命的根本原因。無(wú)論是農(nóng)商行自身方面的微觀因素，還是與其所在區(qū)域相關(guān)的宏觀因素，都是通過(guò)影響涉農(nóng)業(yè)務(wù)的邊際成本，進(jìn)而影響涉農(nóng)業(yè)務(wù)的邊際收入，最終影響其財(cái)務(wù)目標(biāo)。所以，涉農(nóng)業(yè)務(wù)邊際成本的影響因素與目標(biāo)偏移的影響因素是一致的，根據(jù)這一思路，結(jié)合2011-2014年湖南省87個(gè)縣（市）農(nóng)商行的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)與所在縣域的宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。實(shí)證研究表明，農(nóng)商行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)管理能力對(duì)涉農(nóng)貸款的邊際成本影響顯著，涉農(nóng)貸款余額在貸款余額中的占比越高，涉農(nóng)貸款的邊際成本越高；農(nóng)商行的貸款投放越多，有益于稀釋貸款業(yè)務(wù)的邊際成本；農(nóng)商行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力越強(qiáng)，涉農(nóng)貸款的邊際成本越低。宏觀方面，所在縣域的城鄉(xiāng)收入差距、金融發(fā)展水平、流動(dòng)性水平對(duì)涉農(nóng)貸款邊際成本的影響也是顯著的。需要關(guān)注的是，政府財(cái)政貼息的比重對(duì)于涉農(nóng)貸款邊際成本的影響并不顯著。基于此，本文認(rèn)為治理農(nóng)商行的目標(biāo)偏移問(wèn)題可從以下兩方面著手：

1. 利用農(nóng)商行自身的信息優(yōu)勢(shì)與管理優(yōu)勢(shì)提升資金的投入產(chǎn)出效率。與其他行業(yè)領(lǐng)域相比，農(nóng)業(yè)的投入產(chǎn)出比相對(duì)較低，農(nóng)商行投放涉農(nóng)貸款無(wú)法滿足其預(yù)期。我國(guó)中、西部的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的模式相對(duì)分散，產(chǎn)業(yè)化程度較低，存在突出的供需脫節(jié)問(wèn)題。農(nóng)商行可以通過(guò)自身的信息優(yōu)勢(shì)將分散化的生產(chǎn)模型通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)、生產(chǎn)合作社的方式進(jìn)行整合，利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，通過(guò)供應(yīng)鏈金融的方式將資金、產(chǎn)品和市場(chǎng)結(jié)合在一起。既有利于農(nóng)商行實(shí)現(xiàn)其財(cái)務(wù)目標(biāo)，又有利于培育地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)。

2. 提升農(nóng)商行開(kāi)展支農(nóng)業(yè)務(wù)的激勵(lì)力度。涉農(nóng)業(yè)務(wù)相對(duì)分散，與其他額度較大非農(nóng)業(yè)務(wù)相比，業(yè)務(wù)成本較高。對(duì)農(nóng)商行開(kāi)展涉農(nóng)業(yè)務(wù)的激勵(lì)措施不能單一地局限于某一個(gè)方面，而是要實(shí)施全方位的激勵(lì)措施，縮小涉農(nóng)業(yè)務(wù)與非農(nóng)業(yè)務(wù)在邊際收益上的差異。一方面調(diào)整財(cái)稅政策，實(shí)施差異化激勵(lì)措施，如根據(jù)農(nóng)商行的支農(nóng)力度，設(shè)定不同檔次的稅率。另一方面，不僅要對(duì)涉農(nóng)貸款利息進(jìn)行補(bǔ)貼，也要對(duì)涉農(nóng)貸款產(chǎn)生的不良可進(jìn)行兜底。涉農(nóng)貸款貸款的不良率通常高于非農(nóng)貸款的不良率，政府可根據(jù)兩類貸款不良率的差異，通過(guò)定期補(bǔ)貼的方式縮小兩類貸款在不良率上的差異，縮小兩類貸款在業(yè)務(wù)成本和風(fēng)險(xiǎn)成本上差異，提升農(nóng)商行投放涉農(nóng)貸款的積極性。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hermes N， Lensink R. Microfinance： its impact， outreach， and sustainability＼[J＼]. World Development， 2011， 39（6）：875-881.

[2]Cornforth C. The governance of cooperatives and mutual associations： a paradox perspective＼[J＼]. Annals of Public and Cooperative Economics， 2004， 75（1）： 11-32.

[3]Cull R， Morduch J. Financial performance and outreach：a global analysis of leading microbanks＼[J＼]. Policy Research Working Paper， 2006， 117（517）：107-133.

[4]Armenda ′riz， B， Szafarz A. On mission drift in microfinance institutions[M]. The Handbook of Microfinance， Singapore： World Scientific Publishing，2010，341-366.

[5]Mersland R， Strom R O. Performance and governance in microfinance institutions＼[J＼]. Journal of Banking and Finance， 2009， 33（4）： 662-669.

[6]李明賢， 周孟亮. 我國(guó)小額信貸公司的擴(kuò)張與目標(biāo)偏移研究＼[J＼]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2010（12）：58-64.

[7]唐柳潔. 微型金融機(jī)構(gòu)使命偏移研究＼[J＼]. 華東經(jīng)濟(jì)管理， 2012， 26（6）：79-82.

[8]徐團(tuán)團(tuán)， 何劍偉. 小額信貸的目標(biāo)偏移：來(lái)自國(guó)際數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究＼[J＼]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2014， 36（4）：111-116.

[9]胡金焱， 姜斐然. 小額貸款公司的目標(biāo)偏移：魯省個(gè)案＼[J＼]. 改革， 2015（11）：105-115.

[10]張正平， 何廣文， 梁毅菲. 微型金融機(jī)構(gòu)社會(huì)績(jī)效研究進(jìn)展述評(píng)＼[J＼]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)， 2012（1）：141-145.endprint

[11]王修華， 李汪， 肖燕飛. 微型金融機(jī)構(gòu)目標(biāo)偏移研究＼[J＼]. 華東經(jīng)濟(jì)管理， 2015（5）：103-107.

[12]Kai H. Competition and wide outreach of Microfinance Institutions＼[J＼]. Economics Bulletin， 2009， 29（4）： 2628-2639.

[13]周孟亮， 李明賢. 我國(guó)小額貸款公司財(cái)稅政策改革研究＼[J＼]. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)， 2012（4）：42-47.

[14]丁杰. 互聯(lián)網(wǎng)金融與普惠金融的理論及現(xiàn)實(shí)悖論＼[J＼]. 財(cái)經(jīng)科學(xué)， 2015（6）：1-10.

（責(zé)任編輯：鐘瑤）

Abstract：The high marginal cost of agricultural business is the primary cause of the mission drift of financial institutions. Based on the operating data of 87 rural commercial banks （including rural credit cooperatives） in Hunan Province from 2011 to 2014， the marginal cost of agricultural loans was estimated by Translog Production Function. Based on the results， quantitative analysis of the influencing factors of marginal cost on agricultural loan was carried out from macro and micro levels. On the micro level， the proportional increase of agricultural loans accelerates the increase of marginal cost， and the proportional increase of loans in the assets can help to reduce the marginal cost of agricultural loans. Besides， the better risk management ability rural commercial banks possess， the lower marginal cost of agricultural loans will be. On the macro level， the improvement of financial development level in the county is beneficial to reducing the marginal cost of agricultural loans， the higher of county income differences are， the higher marginal cost of agricultural loans will be， and the improvement of the liquidity of the county financing market can reduce the marginal cost of agricultural loan.

Key words： mission drift； marginal cost of agricultural loan； Translog production functionendprint