文/杭東霞 編輯/王亞亞

隨著跨境業(yè)務(wù)的日益增長(zhǎng)和跨境商業(yè)糾紛的出現(xiàn)，外國(guó)法院判決在中國(guó)的承認(rèn)和執(zhí)行，已經(jīng)成為中國(guó)企業(yè)境外發(fā)展新形勢(shì)下亟需破解的難題。

A公司是一家中國(guó)公司，B公司作為其美國(guó)的銷(xiāo)售代表向A公司購(gòu)買(mǎi)了一批貨物，價(jià)值在3000萬(wàn)美元，后B公司逾期未支付上述貨款。A公司根據(jù)貨物買(mǎi)賣(mài)合同的管轄約定，在美國(guó)法院起訴了B公司，要求B公司向其支付3000萬(wàn)美元的貨款；美國(guó)法院經(jīng)過(guò)審理判決B公司應(yīng)當(dāng)向A公司支付上述貨款。判決后，A公司在美國(guó)提出了對(duì)B公司的執(zhí)行申請(qǐng)。執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)，B公司有房屋土地等不動(dòng)產(chǎn)位于中國(guó)大陸，而B(niǎo)公司在美國(guó)的財(cái)產(chǎn)多以非上市公司股票的公司股權(quán)為主。相對(duì)而言，A公司通過(guò)執(zhí)行程序變賣(mài)B公司在中國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)債權(quán)可能更為便捷高效。而要在中國(guó)實(shí)現(xiàn)上述執(zhí)行程序，首先需要向中國(guó)大陸法院提出承認(rèn)并執(zhí)行美國(guó)上述民商事判決書(shū)的申請(qǐng)，在獲得中國(guó)法院承認(rèn)并執(zhí)行美國(guó)判決書(shū)的裁定法律文書(shū)后，才能在中國(guó)大陸對(duì)B公司不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行，也才能實(shí)現(xiàn)美國(guó)判決書(shū)所載明的債權(quán)利益。

在上述情況下，中國(guó)企業(yè)會(huì)面臨同一個(gè)糾紛需要同時(shí)在境外和境內(nèi)處理的可能性。如果糾紛和矛盾主要發(fā)生在境外，那么中國(guó)企業(yè)就需要在境外有管轄權(quán)的司法體系內(nèi)解決爭(zhēng)議、形成裁決。此時(shí)，中國(guó)企業(yè)就需要應(yīng)對(duì)在外國(guó)法院作為原告起訴或者作為被告應(yīng)訴的情況。與此同時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)被告在中國(guó)擁有財(cái)產(chǎn)，或者出于其他訴訟方案安排的需要，中國(guó)企業(yè)也需通過(guò)相關(guān)程序使外國(guó)法院判決在中國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行。隨著跨境業(yè)務(wù)的日益增長(zhǎng)和跨境商業(yè)糾紛的出現(xiàn)，上述工作已成為中國(guó)企業(yè)亟需破解的難題。

由于外國(guó)法院的離婚判決在中國(guó)的承認(rèn)和執(zhí)行已形成了司法慣例，本文探討并不包含此類(lèi)外國(guó)判決。本文將重點(diǎn)研討民事、商事案件判決在中國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行的司法實(shí)踐要點(diǎn)。

承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決的法律依據(jù)

中國(guó)法院承認(rèn)外國(guó)法院的判決裁定，在中國(guó)民事訴訟法上有著十分明確的法律規(guī)定。《民事訴訟法》第四編第二十七章“司法協(xié)助”中相關(guān)規(guī)定如下：中國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行境外判決必須滿(mǎn)足以下兩個(gè)前提條件之一，一是存在中國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，該國(guó)際條約約定了締約國(guó)可以相互承認(rèn)和執(zhí)行其他締約國(guó)的判決；二是存在互惠條件，即某一國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行了中國(guó)判決的，則中國(guó)也可以按照互惠原則對(duì)對(duì)方的判決予以承認(rèn)和執(zhí)行。在具備上述條件的基礎(chǔ)上，中國(guó)法院有權(quán)對(duì)案件進(jìn)行審查。審查的主要內(nèi)容是外國(guó)法院判決內(nèi)容是否違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益。如不違反上述原則和利益，則中國(guó)法院可以裁定承認(rèn)其效力；需要執(zhí)行的，可以發(fā)出執(zhí)行令，依照中國(guó)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行執(zhí)行。但在審查中如果發(fā)現(xiàn)外國(guó)法院判決違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益，則中國(guó)法院將不予承認(rèn)和執(zhí)行。

截至目前，中國(guó)尚未參加1971年海牙國(guó)際私法會(huì)議制定的《關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民事或商事判決的公約》。也就是說(shuō)，中國(guó)企業(yè)在申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決時(shí)，尚沒(méi)有多國(guó)性的國(guó)際條約可以依照。但是，目前和中國(guó)簽訂了民事和商事司法協(xié)助雙邊條約的國(guó)家，已有38家，分別為波斯尼亞、黑塞哥維那、阿爾及利亞、巴西、秘魯、科威特、突尼斯、朝鮮、阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)、阿根廷、立陶宛、新加坡、韓國(guó)、蒙古、俄羅斯、哈薩克斯坦、白俄羅斯、烏克蘭、烏茲別克斯坦、巴基斯坦、保加利亞、吉爾吉斯、摩洛哥、塞浦路斯、匈牙利、希臘、土耳其、埃及、古巴、羅馬尼亞、比利時(shí)、西班牙、意大利、法國(guó)、波蘭、越南、老撾、泰國(guó)。在上述司法協(xié)助雙邊協(xié)定中，“司法協(xié)助”的范圍包括：送達(dá)傳票和其他司法文書(shū)、依請(qǐng)求代為調(diào)查取證、承認(rèn)和執(zhí)行法院裁決和調(diào)解書(shū)。另外，澳大利亞和中國(guó)簽訂了《相互鼓勵(lì)和保護(hù)投資協(xié)定》，在這份協(xié)定中，雙方約定了對(duì)民事商事訴訟和仲裁的承認(rèn)和執(zhí)行。所以對(duì)于上述39國(guó)，中國(guó)企業(yè)可以采用雙邊協(xié)定來(lái)解決上述國(guó)家的法院裁決在中國(guó)大陸法院的承認(rèn)和執(zhí)行問(wèn)題。2015年6月16日，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于人民法院為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的若干意見(jiàn)》，明確鼓勵(lì)中國(guó)法院執(zhí)行外國(guó)法院的民商事判決。

值得關(guān)注的是，美國(guó)、日本和加拿大這三個(gè)國(guó)家僅與中國(guó)簽訂了刑事司法協(xié)助雙邊條約，并沒(méi)有在民事商事案件方面簽訂雙邊條約。如果在中國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行美國(guó)、日本和加拿大的民事商事判決，就需要根據(jù)國(guó)家之間的互惠原則進(jìn)行適用。具體而言，就是需要先尋找美國(guó)、日本和加拿大承認(rèn)和執(zhí)行中國(guó)裁判的先例，然后再以此為前提，在中國(guó)大陸法院申請(qǐng)對(duì)上述國(guó)家裁判的承認(rèn)和執(zhí)行。也就是說(shuō)，互惠存在一定的先后順序。如最高人民法院曾在1995年6月26日給遼寧省高級(jí)人民法院的“五味晃案”復(fù)函中明確，中國(guó)法院只有在外國(guó)存在承認(rèn)并執(zhí)行中國(guó)法院判決的先例前提下，才能認(rèn)定兩國(guó)之間存在“互惠關(guān)系”，進(jìn)而承認(rèn)和執(zhí)行該國(guó)法院判決。所以中國(guó)企業(yè)只有在上述國(guó)家找出存在承認(rèn)和執(zhí)行中國(guó)法院裁判的既有先例，才能適用互惠原則。

目前，美國(guó)已有的承認(rèn)和執(zhí)行中國(guó)法院判決的案例：一是2011年美國(guó)加州聯(lián)邦地區(qū)法院承認(rèn)并執(zhí)行了湖北省高級(jí)人民法院就湖北三聯(lián)股份公司與美國(guó)羅賓遜公司的民事判決；二是2014年美國(guó)聯(lián)邦破產(chǎn)法院新澤西州地區(qū)法官簽署命令，批準(zhǔn)中國(guó)浙江尖山光電股份有限公司的申請(qǐng)，即承認(rèn)了中國(guó)破產(chǎn)重整程序在域外的破產(chǎn)效力；三是美國(guó)加利福尼亞州中區(qū)法院對(duì)蘇州市中級(jí)人民法院邱勤榮訴張紅英等二審判決書(shū)進(jìn)行了承認(rèn)判決，該案件一審為中國(guó)蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院判決。

此外，以色列、德國(guó)也有承認(rèn)和執(zhí)行中國(guó)法院判決的案例。2017年8月15日，以色列高等法院對(duì)江蘇省海外企業(yè)集團(tuán)有限公司申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行江蘇省南通市中級(jí)人民法院已生效的《（2009）通中民三初字第0010號(hào)民事判決書(shū)》做出維持以色列特拉維夫法院一審的終審裁判，表示南通中院的生效判決可在以色列執(zhí)行；2006年5月18日，德國(guó)柏林高等法院做出承認(rèn)中國(guó)江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院關(guān)于德國(guó)旭普林國(guó)際有限責(zé)任公司和無(wú)錫沃可通用工程橡膠有限公司工程合同糾紛民商事判決的判決。

我國(guó)法院承認(rèn)外國(guó)法院判決的案例

最近，我國(guó)出現(xiàn)了兩例承認(rèn)外國(guó)法院判決的案例：一個(gè)是2016年12月9日，江蘇省南京市中級(jí)人民法院做出的《（2016）蘇01協(xié)外認(rèn)3號(hào)裁定書(shū)》，根據(jù)“互惠原則”承認(rèn)并執(zhí)行新加坡法院生效判決。其裁定的主要內(nèi)容如下：“中國(guó)與新加坡之間并未締結(jié)或者共同參加關(guān)于相互承認(rèn)和執(zhí)行生效民商事裁判文書(shū)的國(guó)際條約，但由于新加坡高等法院曾對(duì)中國(guó)法院的民事判決予以執(zhí)行，根據(jù)‘互惠原則’，中國(guó)法院可以對(duì)符合條件的新加坡法院的民事判決予以承認(rèn)和執(zhí)行。經(jīng)審查，案涉判決亦不違反中國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益，故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百八十二條的規(guī)定，裁定承認(rèn)和執(zhí)行新加坡共和國(guó)高等法院于2015年10月22日做出的O13號(hào)民事判決。”

另一個(gè)案例為武漢市中級(jí)人民法院2017年6月30日做出的《（2015）鄂武漢中民商外初字第00026號(hào)民事裁定書(shū)》，裁定承認(rèn)并執(zhí)行美國(guó)加利福尼亞州洛杉磯縣高等法院第EC062608號(hào)判決。其裁定的主要內(nèi)容如下：“申請(qǐng)人劉利在向本院遞交申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)時(shí)，已向本院提交經(jīng)證明無(wú)誤的美國(guó)加利福尼亞州洛杉磯縣高等法院做出的編號(hào)EC062608判決副本及中文譯本，符合申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的形式要件。因美國(guó)同我國(guó)之間并未締結(jié)也未共同參加相互承認(rèn)和執(zhí)行民事判決的國(guó)際條約，申請(qǐng)人的申請(qǐng)是否予以支持應(yīng)依據(jù)互惠關(guān)系原則進(jìn)行審查。經(jīng)審查，申請(qǐng)人提交的證據(jù)已證實(shí)美國(guó)有承認(rèn)和執(zhí)行我國(guó)法院民事判決的先例存在，可以認(rèn)定雙方之間存在相互承認(rèn)和執(zhí)行民事判決的互惠關(guān)系。同時(shí)，上述美國(guó)加利福尼亞州洛杉磯縣高等法院的判決系對(duì)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同關(guān)系做出，承認(rèn)該民事判決并不違反我國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益。……對(duì)兩被申請(qǐng)人主張的有關(guān)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》真實(shí)、合法、有效，不應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的辯稱(chēng)主張，因本案屬于司法協(xié)助案件，并不涉及對(duì)雙方實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的審查，在相關(guān)美國(guó)法院已就此做出判決的情況下，對(duì)被申請(qǐng)人的該項(xiàng)辯稱(chēng)主張本院不予支持。因此，對(duì)申請(qǐng)人提出承認(rèn)和執(zhí)行美國(guó)法院判決的請(qǐng)求，本院予以支持?！?/p>

目前，隨著跨境業(yè)務(wù)的日益增長(zhǎng)和跨境商業(yè)糾紛的逐漸增多，申請(qǐng)我國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的案例呈上升趨勢(shì)。本文開(kāi)篇所述的A公司，在了解了上述法律法規(guī)和司法實(shí)例后，也向我國(guó)法院提起了承認(rèn)并執(zhí)行美國(guó)法院判決的申請(qǐng)。

承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決的實(shí)務(wù)要點(diǎn)

在我國(guó)辦理對(duì)外國(guó)法院判決承認(rèn)并執(zhí)行事項(xiàng)時(shí)應(yīng)注意以下問(wèn)題：

一是管轄問(wèn)題。外國(guó)法院判決書(shū)的當(dāng)事人應(yīng)該向有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行。至于具體的管轄法院，可以參照《民事訴訟法》第二百六十五條的規(guī)定：“因合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，對(duì)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)簽訂或者履行，或者訴訟標(biāo)的物在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，或者被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押的財(cái)產(chǎn)，或者被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)有代表機(jī)構(gòu)，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機(jī)構(gòu)住所地人民法院管轄?！贝送猓€可結(jié)合2002年2月25日最高人民法院《關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2002〕第5號(hào)），根據(jù)被申請(qǐng)人的具體情況來(lái)確定審理法院。

二是送達(dá)問(wèn)題。此類(lèi)案件的送達(dá)需按照《民事訴訟法》的程序規(guī)定來(lái)執(zhí)行。案件中被申請(qǐng)人明確為境外主體且處于境外的，可以采取外交送達(dá)的方式完成；如果明確被申請(qǐng)人為境外自然人且處于中國(guó)境內(nèi)，但卻沒(méi)有明確送達(dá)地址的，可以先采取限制出境的措施，再進(jìn)行公告送達(dá)。

三是審查要點(diǎn)。從上述案例可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)法院在對(duì)外國(guó)法院判決書(shū)所涉案件的事實(shí)認(rèn)定和法律適用進(jìn)行實(shí)體方面的審查時(shí)，我國(guó)法院的審查重點(diǎn)在于民事判決是否存在違反我國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的情況，這種審查比較類(lèi)似于程序性的審查。

四是能否進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。這個(gè)問(wèn)題在司法實(shí)踐中存在一定爭(zhēng)議。有的法院認(rèn)為，此為特殊程序，不宜進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。但筆者認(rèn)為，承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決的最終目的，是為了債權(quán)的最后受償，而之所以要到中國(guó)法院申請(qǐng)對(duì)外國(guó)法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行，一般也都是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了債務(wù)人在中國(guó)境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，如果不采取保全措施，債務(wù)人就很有可能會(huì)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，從而架空判決書(shū)。所以，筆者建議法院應(yīng)許可在此類(lèi)案件中適用財(cái)產(chǎn)保全措施。

五是訴訟費(fèi)的收取。由于此類(lèi)案件并不是一般的財(cái)產(chǎn)糾紛案件，所以不按照爭(zhēng)議標(biāo)的的金額來(lái)收取訴訟費(fèi)。一般為按件收取，訴訟費(fèi)用較低。

六是申請(qǐng)人案件材料的準(zhǔn)備。此類(lèi)案件中申請(qǐng)書(shū)是必不可少的，同時(shí)還應(yīng)提供被申請(qǐng)人的主體信息和送達(dá)地址。證據(jù)方面需要關(guān)注兩點(diǎn)：一是境外形成的證據(jù)要完成證據(jù)產(chǎn)生地的公證認(rèn)證手續(xù)，外文證據(jù)需要有中文翻譯件；二是外國(guó)法院判決書(shū)生效的依據(jù)，也需要一并提供。

七是未雨綢繆選擇法院。2017年9月，中國(guó)駐荷蘭大使吳懇代表中國(guó)政府簽署了《海牙選擇法院協(xié)議公約》。該公約的主要作為包括：為保障國(guó)際民事商事案件當(dāng)事人排他性選擇法院協(xié)議的有效性，被選擇法院所做出的判決，應(yīng)當(dāng)在締約國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行。目前該公約已在歐盟（除丹麥以外的28個(gè)成員國(guó)）、墨西哥和新加坡等締約國(guó)生效，美國(guó)、烏克蘭等國(guó)也已簽署。該公約是我國(guó)所簽署的第一個(gè)外國(guó)民商事判決承認(rèn)和執(zhí)行領(lǐng)域的多邊公約，將為我國(guó)與該公約其他締約國(guó)之間相互承認(rèn)和執(zhí)行民商事判決提供更為充分的法律依據(jù)。在實(shí)踐層面，中國(guó)企業(yè)在境外經(jīng)營(yíng)時(shí)，不僅要有應(yīng)對(duì)糾紛和處理矛盾的能力，而且要掌握在外國(guó)法律體系下商業(yè)糾紛的結(jié)果預(yù)測(cè)。因?yàn)椋?dāng)外國(guó)企業(yè)占有談判優(yōu)勢(shì)時(shí)，外國(guó)企業(yè)完全可以通過(guò)合同約定選擇外國(guó)企業(yè)所在地的法院審理糾紛，從而將中國(guó)企業(yè)置于陌生的游戲規(guī)則中；同時(shí)，外國(guó)企業(yè)也可以依據(jù)上述公約，申請(qǐng)外國(guó)判決在中國(guó)法院的承認(rèn)與執(zhí)行，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)企業(yè)的實(shí)際執(zhí)行。反之，如果中國(guó)企業(yè)在談判中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，同樣可以在合同中約定選擇我國(guó)法院作為糾紛處理法院，以便在熟悉的司法環(huán)境和司法規(guī)則的基礎(chǔ)上，取得有利的解決糾紛的主導(dǎo)權(quán)；同時(shí)，也可以依據(jù)上述公約，申請(qǐng)中國(guó)法院判決在外國(guó)法院的承認(rèn)與執(zhí)行。需要注意的是，該公約并非一經(jīng)簽署即對(duì)中國(guó)發(fā)生效力，需在中國(guó)國(guó)內(nèi)完成立法批準(zhǔn)程序后才能對(duì)中國(guó)發(fā)生效力。