摘 要 隨著我國依法治國進程的不斷推進，新一代年輕人的法制觀念不斷增強，男女雙方在結婚之前訂立婚前協(xié)議的現(xiàn)象愈發(fā)普遍。本文將從婚前協(xié)議的概念特征和性質界定出發(fā)，針對婚前協(xié)議生效要件中主體年齡界定不明、內容中對于人身關系的約定效力不準確、形式要件缺乏規(guī)定等問題進行分析探討，對現(xiàn)階段立法中關于婚前協(xié)議生效要件的部分提出合理建議，以期填補立法空白，更好地對婚前協(xié)議的訂立加以規(guī)范。

關鍵詞 婚前協(xié)議 生效要件 忠誠協(xié)議

作者簡介：井漫，北京林業(yè)大學人文社會科學學院，本科。

中圖分類號：D923.9 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.356

一、婚前協(xié)議概述

（一）婚前協(xié)議的定義

關于婚前協(xié)議的定義，在我國目前現(xiàn)行法律法規(guī)中并沒有給出明確的定義，但對于婚前財產(chǎn)協(xié)議，學界說法有三種。第一種觀點認為：婚前財產(chǎn)約定協(xié)議，是將要結婚的男女雙方對各自擁有的財產(chǎn)和債務確定相應的范圍，明確權利歸屬從而達成的協(xié)議 。第二種觀點認為：婚前財產(chǎn)協(xié)議是指男女雙方對各自婚前所有的財產(chǎn)在婚后的歸屬問題做出的約定，不作為對于婚后財產(chǎn)的約定。第三種觀點認為：婚前財產(chǎn)協(xié)議是指男女雙方在進行婚姻登記之前對雙方婚前及婚后所得的財產(chǎn)的歸屬所做的約定。協(xié)議的內容可以包括婚前財產(chǎn)的歸屬問題，也可以包括婚后財產(chǎn)的歸屬問題。

對于婚前協(xié)議的定義，筆者更傾向于第三種觀點，但又不完全贊同。由于婚姻關系是一種較為復雜的關系，夫妻雙方的結合更是雙方人身關系、家庭關系等諸多方面的結合，這種結合關系牽一發(fā)而動全身?；榍皡f(xié)議雖然主要用于約定夫妻雙方的財產(chǎn)關系，但財產(chǎn)關系的約定必然引發(fā)對于人身關系的約定。因此，婚前協(xié)議不僅限于對于夫妻雙方財產(chǎn)關系的約定，也涉及到人身關系的約定。

（二）婚前協(xié)議的性質

1.婚前協(xié)議具有契約性本質。大多數(shù)西方國家主張婚姻的契約性，并且認為婚姻的產(chǎn)生是男女雙方合意的結果。例如，1971年的《法國憲法》第七條規(guī)定：“法律只承認婚姻是一種民事契約?！边@是西方國家對于婚姻契約性的最早規(guī)定。隨后，美國、德國、愛爾蘭、瑞士等國家紛紛做出相應的規(guī)定。美國一些州還立法倡議當事人訂立婚內協(xié)議來約定雙方在婚姻關系存續(xù)期間的各項事務 ?；榍皡f(xié)議屬于私法的調整范疇，私法中所彰顯的意思自治、契約自由精神是婚前協(xié)議存在的合法性依據(jù)。這種私法自治精神的本質即契約自由、所有權絕對和自己責任 。

2.婚前協(xié)議具有合同性質。對于婚前協(xié)議是否屬于合同性質，學界大致有兩種主流觀點。一種觀點認為，根據(jù)《合同法》的第2條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務的協(xié)議。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關身份關系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定?！被榍皡f(xié)議屬于約定婚姻關系的協(xié)議，在此法律條文所列舉的“適用其他法律規(guī)定”的協(xié)議范圍內，所以婚前協(xié)議不屬于合同，不能夠適用《合同法》。另一種觀點則認為《合同法》的第2條僅僅表明《合同法》規(guī)制財產(chǎn)屬性內容的相關規(guī)則和原則不能完全適用于《婚姻法》等規(guī)制身份關系的法律，并不表明《婚姻法》中所有法律關系都不適用《合同法》。

二、婚前協(xié)議生效要件中的典型問題

（一）婚前協(xié)議的約定內容范圍界定問題

目前來看，學界對于婚前協(xié)議內容的主流觀點是婚前協(xié)議中夫妻雙方僅對婚前和婚后的財產(chǎn)分配問題所作出的約定具有法律效力。

但目前來看，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展和人民思想觀念的變化，違背道德的婚外情現(xiàn)象愈發(fā)普遍，已對合法婚姻產(chǎn)生巨大威脅，越來越多的人對于夫妻配偶權的追求愈發(fā)強烈。當前，我國法律涉及夫妻配偶權的內容甚少，僅有《婚姻法》第4條、第15條、第16條和第46條，其中涉及夫妻忠誠義務的方面，《婚姻法》第4條規(guī)定，“夫妻應當互相忠實，互相尊重家庭成員間應敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系?！?/p>

由此可見，盡管《婚姻法》中并沒有明確規(guī)定“配偶身份權”，對該權利只是在學理上進行了擴充性的解釋和分析，但是在《婚姻法》總則中仍強調了夫妻雙方應當互相忠實，禁止有配偶者與他人同居以及重婚且在后面的章節(jié)中規(guī)定了離婚過錯損害賠償制度。

除此之外，《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題解釋一》（以下簡稱《婚姻法解釋（一）》）的第三條規(guī)定 “當事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。”

從中不難看出，在我國，無論是法律規(guī)定還是指導性規(guī)定中都對夫妻之間的相關權利做出了規(guī)定，但何為“忠誠”，以及違背“忠誠”將產(chǎn)生怎樣的法律后果，目前在我國的婚姻法以及相應的司法解釋中均未有相關規(guī)定，法官斷案時容易濫用自由裁量權。

因此，在婚前協(xié)議中是否應當引入對于夫妻“忠誠”的人身關系的約定，同樣值得探討。

（二）是否應當將公證列為婚前協(xié)議生效的必須要件

婚前協(xié)議作為一種具有合同性質的協(xié)議，其生效要件也與合同的生效要件有共通之處，同時具有不適用委托代理制度的特點。因此，婚前協(xié)議的當事人應具備完全民事行為能力，且雙方意思表示必須是真實和自愿的，不能違反意思自治，因脅迫、欺詐、乘人之危而作出的約定可以撤銷。協(xié)議的內容應當合法，在意思自治的情況下，符合公序良俗原則和公平原則、倡導男女平等，積極保障婦女等社會弱勢群體合法權益 。同時，當今社會老齡化問題加劇，“黃昏戀”現(xiàn)象增多，夫妻一方去世后，婚前協(xié)議能否作為遺囑對遺產(chǎn)進行分配，已經(jīng)愈發(fā)成為訴訟爭點。由于自書遺囑要求被繼承人親筆書寫，而婚前協(xié)議多是當事人打印而成，因此不具備自書遺囑的生效要件。但如果在雙方達成合意的基礎上，在婚前協(xié)議訂立時便加以公正，那么當再婚夫妻雙方其中一人去世時，婚前協(xié)議便可作為公證遺囑直接適用于去世一方的遺產(chǎn)分配，由此將大幅減少相應的糾紛和訴訟。因此，應否將公證形式列為婚前協(xié)議的必要生效要件同樣值得深思。endprint

三、婚前協(xié)議生效要件的立法建議

（一）將忠誠協(xié)議在一定程度上納入婚前協(xié)議的范圍

對于忠誠協(xié)議的性質與合法性，目前學界觀點不一，主流觀點主要有兩種，一種是肯定說，認為婚姻關系本身包含著一種人身關系的契約，忠誠協(xié)議符合《婚姻法》中“夫妻應當相互忠實”的具體精神；最高人民法院吳曉芳法官在《關于“婚姻契約”問題的思考》提出：只要男女雙方是自愿達成協(xié)議，如果不違反法律的禁止性規(guī)定，那么就應當在法律層面進行保護?！爸艺\協(xié)議”能夠在一定程度上遏制夫妻雙方放縱自己的行為，也可以算作是對無過錯方經(jīng)濟方面的安慰 ；另一種則為否定說，認為忠誠協(xié)議作為一種身份協(xié)議具有道德性，可能導致婚姻關系的異化，甚至形成對人身自由的約束，最終使婚姻自由名存實亡。 中國社科院法學研究所的陳更生研究員在《婚內情感協(xié)議得否擁有強制執(zhí)行力》一文中認為：法律將自愿作為私人間協(xié)議具有法律效力的要件，是緣于一個制度設置的前提假定，即當事人有足夠的理性訂立協(xié)議，但是“忠誠協(xié)議”的標的是夫妻間的感情生活，在訂立過程中往往缺乏足夠的理性基礎。并且金錢補償情感的結果，只能導致情感在人們的社會觀念中進一步貶值。

因此，筆者認為忠誠協(xié)議中不違背公序良俗的部分可以作為婚前協(xié)議的合法組成部分，一并適用《合同法》的規(guī)定。在當今社會，大多數(shù)人在婚姻中仍然不可避免地將財富等經(jīng)濟因素納入考量。所以忠誠協(xié)議主要是對感情和性的約定，但是根本上還是涉及利益分配。并且在忠誠協(xié)議訂立時，雙方當事人必然以一個“理性人”的角度在權衡利弊之后做出慎重的選擇。故忠誠協(xié)議歸根到底是對財產(chǎn)關系的規(guī)制，在內容不違反公序良俗的情況下，應當將忠誠協(xié)議作為婚前協(xié)議的合法部分。

（二）規(guī)定公證程序為協(xié)議生效的必要形式要件

目前我國《婚姻法》第19條僅規(guī)定在婚前協(xié)議中，應當采用書面形式約定夫妻雙方的財產(chǎn)歸屬，但對于身份關系的約定形式?jīng)]有具體的法律規(guī)定，至于婚前協(xié)議是否需要公證更是處于立法空白狀態(tài)。美國的《統(tǒng)一婚前及婚姻協(xié)議法》規(guī)定雙方當事人應當采用書面形式訂立婚前協(xié)議，并經(jīng)雙方當事人簽字確認，此即所謂之要式契約。歐洲也有相應的法律規(guī)定，要求民眾訂立婚前協(xié)議時事先踐行特定的程序（例如，《法國民法典》第1394 條 規(guī)定，有關夫妻財產(chǎn)制的婚前協(xié)議應當在公證人面前采用文書形式作成，這樣才能使協(xié)議內容具有法律效力 。近年來在我國的司法實踐中，因“黃昏戀”婚前協(xié)議引發(fā)的民事糾紛越來越多。隨著計算機的普及，絕大對數(shù)的婚前協(xié)議都不會使用傳統(tǒng)的手寫方式來簽訂，而是采用電子打印的方式，由于絕大多數(shù)的婚前協(xié)議缺少公證程序，此時按照公證遺囑的生效要件，婚前協(xié)議便不能夠直接轉化為遺囑生效。但如果此時認定婚前協(xié)議無效，顯然無法對協(xié)議簽訂的另一方的合法權益加以保護。故筆者認為，應當將公證作為婚前協(xié)議生效的必要形式要件，從而防止和減少婚前協(xié)議與遺囑或其他文書之間有效轉化時帶來的問題，維護我國司法程序穩(wěn)定。

四、結語

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，訂立婚前協(xié)議已經(jīng)逐漸成為男女雙方的婚前必經(jīng)程序，但如何訂立一份合法有效的婚前協(xié)議、婚前協(xié)議中又該約定哪些方面的內容，也隨之成為一大問題。本文認為，我國《婚姻法》應當與《民法總則》相配合，借鑒英美法系國家相關判例和法律法規(guī)，對婚前協(xié)議在主體、主觀方面、內容及形式上做出更為清晰合理的規(guī)定，為男女雙方擬定婚前協(xié)議以及法官的裁判提供法律依據(jù)，也為完善我國司法體制建設盡一份力。

注釋：

杜躍東.論婚前財產(chǎn)協(xié)議的法律規(guī)制.理論學習.2004（10）.54.

美國統(tǒng)一法律州全國委員會.統(tǒng)一婚前協(xié)議法案.1983.7-8.

何勤華.魏瓊西方民法史.北京：北京大學出版社.2006.439.

黃寶樹.淺議婚前財產(chǎn)協(xié)議公證.法制與經(jīng)濟（下旬）.2011（1）.24-25.

吳曉芳.關于“婚姻契約”問題的思考.人民法院報.2007-02-08（5）.

郭站紅.夫妻忠誠協(xié)議的法學思考.寧波大學學報（人文科學版）.2010（2）.

羅結珍譯.法國民法典.北京大學出版社.2010.357.

Margaret Ryznar&Anna Stepien-Sporek.To Have and to Hold， for Richer or Richer： Premarital Agreements in the Comparative Context，13 Chap. L. Rev. 27， 59 （2009）.endprint