摘 要 合同解除有無溯及力的問題事關(guān)合同解除后法律后果的適用，基于我國對于合同解除效力的規(guī)定在立法方面比較簡單，理論學術(shù)界對這個問題的理解異議也較大。本文試圖運用比較、實證和邏輯分析的方法，探討合同解除效力及有關(guān)問題，提高這個問題的認識。

關(guān)鍵詞 合同解除 法律效力 溯及力

作者簡介：楊愛玲，三峽電力職業(yè)學院副教授。

中圖分類號：D923.6 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.279

合同解除法律效力，是指合同解除后在當事人之間會產(chǎn)生什么樣的法律后果。合同解除消滅了簽約雙方的合同關(guān)系。在合同解除制度中有一個比較大的問題就是，簽約合同解除之前，如何處理當事人之間產(chǎn)生的各種約定關(guān)系。合同解除有沒有有溯及力這一問題就被擺到了我們面前。

一、關(guān)于合同解除溯及力的各種觀點及簡評

（一）合同解除溯及力的相關(guān)學說

1.合同解除有溯及力

該種觀點認為：“合同一經(jīng)解除，合同關(guān)系溯及既往的消滅，即回到合同訂立前的狀態(tài)?！雹俸贤唤獬?，簽約當事人之間的法律關(guān)系應(yīng)回到該合同訂立之前，當事人的財產(chǎn)狀況也應(yīng)回到該份合同訂立之前。假如簽訂的合同雙方已按照約定進行了履行，那么他們就應(yīng)該按合同無效雙方互相返還財產(chǎn)。堅持合同解除應(yīng)該有溯及力這一觀點的理由大致有這樣幾個方面：

第一，合同解除有溯及力有利于保護非違約方的利益。合同如有溯及力，雙方均負返還財產(chǎn)、恢復原狀的義務(wù)。當非違約方已全部或部分履行合同義務(wù)時，即使違約方受領(lǐng)給付已不存在，也負有返還財產(chǎn)、恢復原狀的義務(wù)，可以更好的維護非違約方的利益。如果合同解除無溯及力，那么非違約方的履行利益將無法獲得彌補，只能以違約方不當?shù)美笃浞颠€財產(chǎn)、恢復原狀，不利于保護非違約方的履行利益，也不利于市場的公平和社會經(jīng)濟的良性發(fā)展。

第二，合同解除如果有溯及力，當事人享有恢復原狀的權(quán)利，非違約方享有更為明晰的物權(quán)返還請求權(quán)，而非較為復雜的不當?shù)美埱?，這樣非違約方的利益可以更好的得到保護。特別是像我國物權(quán)變動系采取債權(quán)形式主義模式的國家，如果合同解除不具有溯及力的話，非違約方只能通過不當?shù)美埱髾?quán)要求違約方返還原物，根據(jù)物權(quán)優(yōu)先債權(quán)的理論，物權(quán)返還請求權(quán)相對于不當?shù)美埱髾?quán)來說效力更優(yōu)，能更好的保護非違約方的利益，維護交易的公平性和市場的穩(wěn)定性。

2.合同解除無溯及力

該種觀點者認為：“合同解除使合同關(guān)系僅向?qū)硐麥?，解除之前的合同關(guān)系仍然有效?！比绻覀冋J為合同關(guān)系僅向?qū)硐麥纾贤獬裏o溯及力，那么，非違約方對于已履行的部分如何主張返還呢？一部分人認為，非違約方享有的應(yīng)該是不當?shù)美埱髾?quán)，但另有一些學者觀點相反，他們則相信非違約方享有的應(yīng)該是特殊請求權(quán)。合同解除無溯及力之所以得到部分人認同，主要原因是：如果我們認定合同解除無溯及力，這樣就可以很好地避免因為合同解除導致合同關(guān)系不存在與非違約方主張的違約責任之間的矛盾。

3.折中說

該學說認為合同解除的溯及力問題不能簡單地就事論事，用一把尺子去衡量，而應(yīng)該根據(jù)不同的具體情況來決定。根據(jù)非繼續(xù)性合同與繼續(xù)性合同、合同是單方粗暴解除還是雙方通過友好協(xié)議解除、合同系法定解除還是約定解除、合同是否存在履行等不同情況，有些有溯及力，有些則沒有。

（二）對合同解除溯及力相關(guān)學說的評價

上述各種學說之所以存在而且被廣大的學者和國家立法者所采納，都是有其合理的理由和存在的前提的，下面我們針對不同學說及其理論基礎(chǔ)做一些分析和探討：

1.對有溯及力學說的評析

支持該學說的學者認為，合同解除有溯及力的觀點既可以有效維護非違約方的權(quán)益，同時也符合合同解除制度確立的目的。我們知道，合同關(guān)系雙方當事人不再受最初訂立合同的約束，雙方關(guān)系重新回到合同訂立前的狀態(tài)，這是合同解除的目的。這樣非違約方不會因此而遭受利益損害，而違約方也不會因為其違約行為得到任何不當?shù)美锰?。這對雙方當事人來說是公平的，更有利于維護交易公平和市場穩(wěn)定。

對此學說不支持者則相信，如果認定合同解除有溯及力，合同解除后合同關(guān)系則不再存在，非違約方就不能根據(jù)已有的合同關(guān)系去追究違約方不履行合同的責任，這就不能有效地維護非違約方的權(quán)益。這就會導致主張履行利益與“合同關(guān)系不存在”的根本矛盾。②不支持者認為，該學說無法解決這種根本矛盾，難以被認可。

2.對無溯及力學說的評析

關(guān)于合同解除無溯及力的觀點最大的亮點在于它可以比較好地解決當合同解除有溯及力時，非違約方主張違約責任與合同關(guān)系不存在這兩者之間的矛盾。當事人因為違約導致的損害賠償責任，不會因為合同解除而消除，盡管合同解除使當事人免除了繼續(xù)給付的義務(wù)。這一理論突破了合同解除有溯及力的羈絆，啟發(fā)了人們的思路，對這個問題的解決提供了一個新的可以嘗試的路徑。

在學界和司法領(lǐng)域也有相當一部分人不贊成合同的解除無溯及力，他們認為，合同解除無溯及力的觀點的最大問題是不符合合同解除制度設(shè)立的最初目的。我們知道合同解除制度確立的目的在于使當事人不再繼續(xù)原有的那種已經(jīng)很難有效履行的合同關(guān)關(guān)系，雙方應(yīng)該進行新的更為有效的交易行為。最為重要的是避免了因為無法履行合同非違約方損失進一步的擴大。這保護了合同雙方當事人，也維護了市場秩序，保持了經(jīng)濟穩(wěn)定。但無溯及力說同時又對于合同解除前已經(jīng)履行的那一部分予以認定，合同解除只是對未來發(fā)生效力。這就產(chǎn)生了這樣一種奇怪的現(xiàn)象——當事人即便通過正當途徑對于合同進行了合法解除，依然不能擺脫合同關(guān)系束縛，這不利于維護非違約方的利益。

3.對折中說的評析

折中說的觀點，雖然照顧到了各方面的情況，看起來是具體問題具體分析，什么情況都考慮到了，照顧到了合同解除的各種情況，既考慮了非繼續(xù)性合同，又考慮了繼續(xù)性合同，既照顧了合同法定解除，又照顧了約定解除，既看到了單方解除又看到了協(xié)議解除，還區(qū)分了合同是否履行的不同情況，但實際上這種觀點很容易顧此失彼、得不償失。這種觀點雖然增強了些許法律的解釋能力，但同時也有失法律的嚴肅性，增加法律適用的不確定性。③endprint

二、我國現(xiàn)行的《合同法》關(guān)于合同解除效力規(guī)定所存在的缺陷

（一）從立法原則上來講，現(xiàn)行的《合同法》讓法律適用的確定性變得模糊

我國《合同法》沒有具體的條款對于合同解除是否具有溯及力進行規(guī)定，給司法機關(guān)在實踐中提供具有可操作性的原則，只是在《合同法》中籠統(tǒng)規(guī)定“根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)”（《合同法》第九十七條）區(qū)別對待。既沒有明確區(qū)分各種不同的“履行情況”，也沒有界定各種“合同性質(zhì)”，這不同的合同哪些應(yīng)該要求采取補救措施，如果采取措施的話，又采取什么樣的補救措施？哪些合同可以直接要求恢復原狀？這都讓法律適用的確定性變模糊。

（二）我國現(xiàn)行《合同法》關(guān)于溯及力的規(guī)定和合同的劃分等在理論上存在可商榷的地方

根據(jù)合同法原理，是否恢復原狀的問題，只有在確定了合同的解除是否溯及既往以后才會產(chǎn)生。我國《合同法》對于合同的解除是否具有溯及力沒有明確，而是直接籠統(tǒng)地規(guī)定“己經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀。（《合同法》第九十七條）這樣的規(guī)定，可以讓人進行這樣的解讀“合同解除后，已為的給付如能返還，則可恢復原狀，故解除后具有溯及既往的效力。反之，如已為的給付不能或不宜返還，則不能恢復原狀，故解除后不具有溯及力”。這就有把事件的因果關(guān)系顛倒，因果倒置的嫌疑。

（三）從司法實踐方面講，存在操作難的問題，難以維護非違約方的合法權(quán)益

因為對合同性質(zhì)的不同理解以及履行情況的難以舉證，會造成對同一個合同解除行為得出不同的法律后果，即會出現(xiàn)存在溯及力、恢復原狀以及不存在溯及力不能恢復原狀兩種結(jié)果。法律規(guī)定的這種不確定性表述使得法官在實際審判實務(wù)中引用法律進行判決時難以操作。

三、合同解除效力相關(guān)規(guī)定完善之思考

根據(jù)前文分析，確定合同解除有溯及力是較為合理的。不贊同該學說的學者的顧慮主要是：那些已經(jīng)履行的合同，在合同解除后存在不能或不宜恢復原狀的特殊情況。據(jù)此，他們認為這部分合同的解除不應(yīng)該有溯及力。如果我們能夠解決好這個問題，相信沒有理由反對合同解除有溯及力說。我們只要對那些合同解除后存在不能或不宜恢復原狀的特殊情況，通過其他一些措施進行補救，就可以解除這些專家學者的顧慮。

（一） 《合同法》理論上并不存在合同解除后不能恢復原狀的情況

首先，要正確理解恢復原狀的含義。廣義的恢復原狀是指恢復權(quán)利被侵犯前的原來狀態(tài)。如返還不當?shù)美筒环ㄇ终钾敭a(chǎn)、通過消除影響使被侵害的名譽權(quán)得到恢復。狹義的恢復原狀是指修復被損壞的財產(chǎn)，使財產(chǎn)在價值和使用價值上恢復到財產(chǎn)受損害前的狀態(tài)。我們不能把恢復原狀僅僅狹義的理解為財產(chǎn)的返還或者修復。這樣那些無法返還財產(chǎn)和修復財產(chǎn)的情況將無法解決，不利于維護非違約方在這方面的利益損失。

其次，我們要認識到恢復原狀不等同于返還原物。《民法通則》把“返還財產(chǎn)”與“恢復原狀”作為并列的民事責任的承擔方式。這意味著返還財產(chǎn)和恢復原狀是不能等同的。對恢復原狀應(yīng)從價值形態(tài)來全面衡量，不應(yīng)局限于實物形態(tài)。那種局限于實物形態(tài)的返還其實返還財產(chǎn)就可以補救，并不需要另外在加一條恢復原狀的規(guī)定，所以將二者等同的觀點是對恢復原狀狹隘的理解?；謴驮瓲顝V義的來講還可以表現(xiàn)為恢復名譽、恢復受損的財產(chǎn)等方式。那些原物已不復存在或已轉(zhuǎn)移給合同之外的第三人的情況，都不能成為恢復原狀的障礙，這也是為什么在返還財產(chǎn)之外另列恢復原狀的補救措施。

恢復原狀的形式不是單一的，而是有多種選擇。合同解除時，我們所強調(diào)的“恢復原狀”就是把當事人的各項權(quán)益應(yīng)都恢復到合同簽訂定之前，使非違約方的各種利益得到保護。

（二）只有確認合同解除的溯及力，非違約方各項權(quán)益就能夠得到更為有效的保護

首先，非違約方已經(jīng)對合同作出了履行，而違約方?jīng)]有履行。這是在實際合同糾紛中經(jīng)常出現(xiàn)的一種情況。我們規(guī)定合同的解除有溯及力，將使非違約方得到己經(jīng)作出的履行的那部分利益，這顯然是有利于非違約方的，也可以鼓勵合同雙方積極履行合同，建立誠信社會。

其次，如果合同雙方都作出了履行，我們規(guī)定合同的解除有溯及力，雙方就應(yīng)該各自進行返還，都把已經(jīng)履行的那一部分返還給對方，回到初始狀態(tài)。這對雙方都不造成實際損害。不僅維護了非違約方利益而且對違約方也沒有損失，雙方均會樂于接受這樣的結(jié)果。

最后，如果一方作出了一些履約行為，但這種履約不符合合同規(guī)定，另一方把不合格的履行返還給違約方，也是合理的。如果不返還，既造成了社會財富的浪費，也會嚴重影響交易秩序和市場的穩(wěn)定。

注釋：

①張俊浩.民法學原理.北京：中國政法大學出版社.1997.674.

②韓世遠、下森定主編.履行障礙法研究.北京：法律出版社.2006.421-422.

③蔡立東.論合同解除制度的重構(gòu).法制與社會發(fā)展.2001（5）.43.endprint