摘 要 刑事見證人制度是指通過與案件無關(guān)的公民在司法機關(guān)的邀請，監(jiān)督與見證偵查人員的全部偵查行為是否合法、合理的法律規(guī)范。刑事見證人制度在制約權(quán)力、維持實體公正與程序公正的平衡，促進懲治犯罪活動的順利進行，彌補當事人參與不足方面體現(xiàn)了重要價值與意義。然而我國傳統(tǒng)上存在著重實體、輕程序的偏見，刑事見證人制度存在許多問題如法律規(guī)定模糊籠統(tǒng)，見證人權(quán)利義務(wù)不明、見證人邀請隨意性大、司法機關(guān)立場偏頗等。這就導(dǎo)致了刑事見證人制度不僅沒有發(fā)揮其原本的價值和意義，還損害了當事人權(quán)利導(dǎo)致案件審理不公，進而損害了司法機關(guān)的公正形象和法律權(quán)威的尊嚴。為解決這樣的困境，實體公正和程序公正并重的概念被正式提出。并通過借鑒國外先進理念以促進我國見證人制度的發(fā)展。

關(guān)鍵詞 見證人 程序公正 權(quán)力監(jiān)督

作者簡介：孟祥真，鄭州大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：法律史。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.245

一、引言

刑事見證人制度主要存在于刑事偵查活動中，其本質(zhì)是通過維持程序公正與實體公正的平衡以實現(xiàn)懲治犯罪活動、司法公正和法律尊嚴的目的。然而，我國傳統(tǒng)上的重實體輕程序的落后思想仍然影響至今，許多執(zhí)法人員為追求案件事實不惜違反合法程序，如：王某具有翻墻入屋偷盜嫌疑，執(zhí)法人員為確定事實，就必定要到犯罪現(xiàn)場搜集證據(jù)，但是如果執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中并沒有在場證人，即便搜出了相關(guān)財物，即使扣押登記，扣押財物的清單存入卷宗，但是從法律程序方面來分析，執(zhí)法人員的這些執(zhí)法行為都不是完全合乎法律要求的。偵查人員在搜查時并沒有邀請任何見證人在場，見證監(jiān)督偵查人員的行為，就意味著沒有相關(guān)證件出示、財物清點和筆錄簽字蓋章單方完成。違犯了刑訴規(guī)定。

從上述案件中看出，刑事見證人制度是以在證明案件事實過程中維持實體公平與程序公平的平衡為目的，用來評價偵查人員在偵查過程中的作為是否有法可依，這樣才能實現(xiàn)法律的公平性。

二、我國刑事見證人制度構(gòu)建的不完善及其緣由

（一）我國刑事見證人制度體系構(gòu)建的缺失

由刑事訴訟法知道，在刑事案件中應(yīng)當有刑事見證人的參與，這些刑事見證人必須是與當前發(fā)生的案件無關(guān)的合法公民，只有與案件無關(guān)的見證人參與，他們要到案發(fā)現(xiàn)場對執(zhí)法人員在辦案過程中的執(zhí)法行為和執(zhí)法結(jié)果做出公平監(jiān)督，如果有不合理不合法的事件出現(xiàn)，具有提出異議的權(quán)利。目前我國的這項制度尚不完善。

1.見證人權(quán)利義務(wù)缺失

由于我國部分公民具有淺薄的法律意識，所以會存在這種情況：執(zhí)法人員意識到見證人應(yīng)當出現(xiàn)在執(zhí)法現(xiàn)場，并且也邀請他們到達案發(fā)現(xiàn)場，但是這些見證人并不知道自己在案發(fā)現(xiàn)場的義務(wù)是什么，應(yīng)當怎么做，如同局外人，就這樣來說，執(zhí)法人員的法律義務(wù)已經(jīng)做到，只是見證人權(quán)利與義務(wù)缺失。所以，相關(guān)執(zhí)法人員可以在邀請見證人之前對見證人的義務(wù)做一個簡單的告知，這樣對法律不夠清晰地見證人在執(zhí)法現(xiàn)場就會做得更好，同時也是為了法律案件的公平實施。

2.違反見證程序及后果的法律規(guī)定缺失

《刑事訴訟法》對在刑事訴訟活動中怎樣見證，提出不同意見如何處理、違反見證如何承擔(dān)責(zé)任等，都缺少應(yīng)該存在的必要程序。這就可以看出現(xiàn)有的法律規(guī)定中只注重結(jié)果。確保了法律程序的公正性，那司法的公平也就自然而然地實現(xiàn)了。但是就是這樣情況下，相關(guān)刑事訴訟法律法規(guī)仍然沒有相對應(yīng)的程序規(guī)定。

3.見證人資格審查寬松隨意性大

在執(zhí)法過程中，執(zhí)法人員對選擇什么樣的見證人也是有要求的，而不是隨便、隨意篩選的。如果與偵查案件牽涉聯(lián)系，則不能成為見證人，可見，在選擇見證人時，一定要確保見證人與發(fā)生案件毫無關(guān)系。這樣，見證人的提議或觀點才能公平、公正處理?！芭c案件無關(guān)”雖然是選擇見證人的首要條件，但這并不代表選擇見證人只要與案件無關(guān)就可以了，見證人的選擇是為了更好地維護犯罪嫌疑人的人權(quán)；維護程序公正、程序公開；維護司法公正，維護法律秩序。從見證人自身的角度出發(fā)，見證人最起碼要是完全行為能力人、要有一定的素質(zhì)和法律知識、有一定的見證能力。從司法機關(guān)的角度出發(fā)，司法人員在刑事訴訟活動中對見證人做具體詳細的筆錄，盡量減少社會大眾的質(zhì)疑。

（二）我國刑事見證人制度不完善的緣由

1.現(xiàn)有立法技術(shù)條件下立法規(guī)范的不完善

法律制度是執(zhí)法的依據(jù)，我國的刑事訴訟法中對見證人的義務(wù)、權(quán)利等這些制度的規(guī)定不多。這就不利于偵查人員和見證人的義務(wù)實施。例如見證人案件過程中自己所看到的、聽到的在機關(guān)單位進行筆錄，并且簽名或者蓋章，證實自己所說的全部是事實，如果提供相關(guān)的監(jiān)聽通訊證據(jù)，這些如果處理，刑事訴訟法對此規(guī)定的就不清晰。并且，《刑事訴訟法》提出可以寫成筆錄刑事，但最多可以有多少位見證人提供材料或者最少有多少位見證人在場，這些事項都沒有提供相關(guān)規(guī)定。并且是不是必須要有見證人在場，還是在什么型案件中需要，什么型案件中并不需要，這些制度都不夠完善。第一四十條規(guī)定雖然規(guī)定了見證人到場的必須性，但依然沒有對見證人數(shù)和資格進行規(guī)定。上述規(guī)定幾乎沒有提到見證人存在一定的最低數(shù)量與邀請資格。

2.思想文化的影響及束縛

一直以來，我國都是一個權(quán)力至上的國家，無論是封建時期還是近現(xiàn)代時期，權(quán)力永遠是人們不變的追求。有史以來，在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，方方面面都有了全新的變革，并且各項制度也越來越完善，但是一些傳統(tǒng)的思想文化還是有的。歸其原因是歷史根源深入人心。要想轉(zhuǎn)變?nèi)说腻e誤觀念不是在短時間就能做到的，司法人員對刑事見證人的某些錯誤觀念就不容易一下子改變。上級司法人員提出的破案期限壓力以及立功心切等等都導(dǎo)致偵查人員一心追求速度，查出犯罪事實。而見證人的存在會拖后偵查行程。導(dǎo)致偵查人員這樣做的最為關(guān)鍵的是，即使是在違反見證程序下取得的物證并沒有相對應(yīng)的違反懲罰責(zé)任。這更助漲了偵查人員的不良風(fēng)氣，導(dǎo)致冤假錯案的頻繁出現(xiàn)。實體與程序是緊密聯(lián)系的，缺一不可。如果只強調(diào)程序正義，就會造成許多案件難以順利進行，只強調(diào)實體正義，則會導(dǎo)致冤案、錯案的發(fā)生。只有兩者兼顧，才能保障法律正義，司法正義。endprint

3.刑事見證人保障制度不完善

在與刑事見證人相關(guān)的法律條文中提出，刑事訴訟的特定需要見證人在場的案件中，執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中，就應(yīng)當有見證人在場進行監(jiān)督。但在實際操作過程中，在搜查勘驗現(xiàn)場或扣押查封現(xiàn)場時，因為客觀環(huán)境路途問題或主觀認識問題，因為司法人員問題或者見證人問題等等都會致使見證人邀請困難。大多時候，偵查人員都在做面子工程，敷衍了事。在做任務(wù)同時，找?guī)酌罕妴枂栕咦哌^場。最后單方面完成對筆錄的簽字蓋章。這就說明正是刑事見證人制度保障及監(jiān)督機制的不夠完善，沒有建立行之有效的保障及監(jiān)督部門，頒布相關(guān)保障監(jiān)督法律。

三、國外刑事見證人制度的理論分析

制定刑事見證人的制度需要考慮多方面的因素，同時國家不同，刑事見證人的制度也是不同的。只有根據(jù)自身國家的國情、政治經(jīng)濟、傳統(tǒng)文化思想、法律法規(guī)種種情況，才能制定出適合自己國家的刑事見證人的制度。每個國家和每個國家的制度不同，不能盲目效仿，但可以吸取別的國家的優(yōu)點轉(zhuǎn)化為適合自身國家的制度就行。其中，俄羅斯的制度模式是強制見證模式，法國的是自由見證模式，日本的是排斥見證模式，他們雖然各不相同，但我們可以通過分析，從中借鑒值得我們學(xué)習(xí)的方面。

（一）強制見證模式

提到強制見證模式，首先要說的是俄羅斯?！抖砹_斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》第70條規(guī)定，除了意外情況，偵查人員在偵查過程中必須要有兩名見證人參與。這一程序在搜查、扣押等活動中也適用。 強制見證模式就是在刑事訴訟活動中，必須邀請?zhí)厥獾墓駞⑴c到特定的訴訟活動中去見證和監(jiān)督訴訟人員的訴訟行為的合法性、合理性，以保證程序公正公平透明化，保障人權(quán)，保障司法權(quán)威，保障法律秩序，這樣審查出的案件結(jié)果就是透明公平的，這也是法律提倡的要求。不管是合法公民還是犯罪嫌疑人的人權(quán)都得到了保障。我國本來就提倡“以人為本”，對于俄羅斯的這種刑事見證人的制度，我們國家完全可以吸收。在考慮到見證人的身體健康，生命威脅或者是環(huán)境惡劣狀態(tài)的前提下，俄羅斯才最大程度的保障訴訟行為的合法性和合理性，保障人權(quán)。見證人可以為審查案件做出一份貢獻，是案件中需要特殊對待的人，法律也要保護他們的合法權(quán)益不被侵害，所以俄羅斯對于這種情況，就對見證人很好地保護了見證人的法律權(quán)益。見證人也不是隨意一個人就可以成為見證人的，像下面的這幾種人就無法成為見證人： 一是未成年人；二是刑事訴訟參與人、其近親屬；三是根據(jù)聯(lián)邦法律行政機關(guān)享有的偵查和（或）審前調(diào)查權(quán)限的工作人員。也體現(xiàn)了見證人的資格是通過排斥進行的?！抖砹_斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》明確指定見證人在執(zhí)法活動中，是具有對偵查行為或結(jié)果提出異議、要求觀看筆錄、申訴在訴訟活動中偵查人員的行為、給與一定經(jīng)濟上的補償?shù)臋?quán)利和保守秘密、接受傳喚的義務(wù)。

（二）排斥見證模式

日本的刑法發(fā)展迅速，排斥見證模式就產(chǎn)生于日本，日本刑事訴訟法規(guī)定，通俗地講，偵查人員在取證調(diào)查時，需要對偵查的內(nèi)容進行簽字確認，有扣押物的需要對扣押物進行標示，同時做好筆錄，對現(xiàn)場的每一個證據(jù)都要付相關(guān)的責(zé)任，假設(shè)被告人對偵查人員偵查的內(nèi)容以及扣押物表示懷疑，那么偵查人員需要出庭作證，確保證據(jù)是真實可靠的，而不是偽造的。 上述規(guī)定表明在刑事訴訟活動中，無論是現(xiàn)場勘驗，搜查，扣押，查封等偵查措施中，筆錄簽名、標示扣押物、出庭作證都是由偵查人員一手操作，不需要他人插手，否則刑事見證人的存在也就沒有意義了。在一個偵查程序十分嚴密的國家，對偵查活動中的人員規(guī)定也是十分嚴格。基于刑事偵查秘密原則，見證人無需參與法律規(guī)定和司法實踐當中，之所以這樣是因為他們國家法律制度相對完善，尤其是對偵查程序比較注重，偵查人員嚴格按照偵查制度施行偵查程序。所以，在他們的法律字典中沒有見證人的規(guī)定。排斥見證模式就是在偵查階段，當事人對偵查人員的筆錄或扣押物提出質(zhì)疑時，由司法人員作為證人出庭作證，在雙方的質(zhì)詢，爭辯中證明其合法真實性的一種模式。

（三）自由見證模式

自由見證模式又稱補充見證模式。它有一個前提就是當事人不在場。這種補充模式即見證人只有在這樣的前提下才能發(fā)揮監(jiān)督作用。在職權(quán)主義的影響下，見證人并沒有獨立的法律地位，見證人等同于證人，僅僅是起到一個補充輔助的作用?！斗▏淌略V訟法典》規(guī)定：“搜查犯罪嫌疑人的住所，犯罪嫌疑人應(yīng)當在場，或者是有持有某物證嫌疑的人在場，如果犯罪嫌疑人不在場，則應(yīng)當有兩名證人在場?！?如果當事人不在現(xiàn)場時，那么需要兩名見證人對司法人員進行見證和監(jiān)督。見證人制度更多的起到補充監(jiān)督的作用。當事人的監(jiān)督才是重點，法國認為與案件有關(guān)的犯罪嫌疑人更熟悉現(xiàn)場或物品，提供更多的線索，更好地對偵查人員進行監(jiān)督防止違法行為的發(fā)生。為了保護當事人的合法權(quán)益，它還規(guī)定了見證人的保密義務(wù)和應(yīng)有的責(zé)任。

四、完善我國刑事見證人制度之思考路徑

（一）完善見證人制度的保障監(jiān)督機制

我國缺乏一種“權(quán)利”概念，導(dǎo)致了在當今社會生活中，司法機關(guān)無視公民應(yīng)有的權(quán)利，肆意妄為，而公民遭受了司法機關(guān)的不法侵害之后也只有忍氣吞聲，無門可訴。 為了使刑事訴訟給我國公民呈現(xiàn)一種公平、公正的面貌，需要解決以上問題，進一步完善監(jiān)督機制，實現(xiàn)懲罰犯罪活動與保證人權(quán)的雙重意義。

1.完善見證人經(jīng)濟補償制度立法

在我國，很多人不愿意做見證人，主要是因為見證人的權(quán)益得不到保障。解決這個問題的方法就是建立經(jīng)濟補償制度，這種制度不僅可以保障見證人的合法權(quán)益，還能消除見證人財產(chǎn)損失的顧慮。因此，經(jīng)濟補償是完善見證人制度的有力武器。

2.建立現(xiàn)場偵查、勘驗錄像制度

現(xiàn)場錄像制度可以客觀全面、連續(xù)不間斷的記錄刑事訴訟活動中偵查人員的訴訟行為，有效監(jiān)督見證司法人員提取物證、保護現(xiàn)場痕跡的過程中是否存在違法現(xiàn)象。偵查機關(guān)的隨意性直接導(dǎo)致對法律的蔑視，關(guān)鍵是偵查程序未置于公開狀態(tài)，無法保證其真實性和合法性，由此獲取的證據(jù)效力也會打折扣，影響整個辦案進程。 保障偵查人員取證的真實性，需要借助錄像制度與見證人。endprint

（二）見證人權(quán)利義務(wù)與責(zé)任保障

在刑事訴訟活動中，明確自己的權(quán)利義務(wù)是作為訴訟參與人之一的見證人所必須要做到的任務(wù)，否則其設(shè)立也失去了實際意義。 見證人是偵查人員偵查案件的重要一部分，因此，保護見證人的權(quán)利與義務(wù)也是義不容辭的。只有確保見證人的合法權(quán)益，見證人不會受到傷害，見證人就可以在案件審查中履行自己的義務(wù)。有義務(wù)就有權(quán)利，見證人要明白自己的權(quán)利與義務(wù)，正確使用好權(quán)利，同時完成自己的義務(wù)。認真監(jiān)督偵查人員的偵查行為，來確保證據(jù)的真實性。我們應(yīng)該不斷完善見證人制度以促進懲罰犯罪活動的順利進行。

1.見證人應(yīng)該享有以下權(quán)利

（1）見證人有在見證事項參與的權(quán)利；（2）見證人有對因見證活動而損失的工資，運輸，餐飲，醫(yī)療費，住宿費和其他費用索賠的權(quán)利；（3）見證人有監(jiān)督偵查人員偵查行為的權(quán)利；（4）見證人有在偵查人員的偵查筆錄上簽字或蓋章的權(quán)利在對筆錄有異議時拒絕簽字蓋章的權(quán)利；（5）見證人有查看、修改偵查人員所記載的偵查筆錄的權(quán)利；（6）在司法活動開始前，見證人有查看司法人員工作證件的權(quán)利。

2.見證人必須履行的義務(wù)

（1）見證人有保守秘密的義務(wù)；（2）作為見證人應(yīng)該認真履行自己的見證和監(jiān)督義務(wù)；（3）見證人有在見證過程中認真仔細工作、配合偵查人員要求的義務(wù)；（4）需要見證人出庭的，見證人應(yīng)當及時出庭作證。

（三）見證人制度范圍的明確化

根據(jù)《刑事訴訟法》第106條規(guī)定，簡單地說，就是在我國刑事訴訟法中，見證人的法律地位模棱兩可。法律地位是否明確受制于法律規(guī)定。雖然《刑事訴訟法》在第105條、第131條、第137條、第138條、第140條中能夠找出對見證人的法律地位做出了相關(guān)闡述，但是不夠系統(tǒng)化，只是散亂的分布于刑事訴訟法條中，所以司法機關(guān)也逐漸忽略見證人的法律地位。因此，在刑事訴訟法中，很難發(fā)揮見證人制度的作用。

1.確立見證人參與辨認活動的法律依據(jù)

我國《刑事訴訟法》第131條、第137條第140條中對見證人主要作了勘驗，檢查、扣押、搜查、查封方面的規(guī)定，但是卻忽視了辨認。而人民檢察院則在辨認方面做了規(guī)定，規(guī)定在辨認活動過程中需要見證人在場并在辨認筆錄上簽字或蓋章。

2.設(shè)置特殊情況的例外

我國見證人制度中幾乎沒有例外情況的存在，特殊情況正是見證人制度的人性化所在，一直以來，見證人邀請困難重重，除了見證人自身原因，更多的是社會原因、環(huán)境原因，在犯罪現(xiàn)場環(huán)境惡劣或極度危險的情況下，偵查人員便面臨著進退維谷的局面，他們雖然可以邀請見證人，但是卻把見證人陷入險境，相反的，如果不邀請見證人，那么他們自身就會觸犯法律，因此，需要設(shè)置特殊情況，促進見證人和偵查人員和諧發(fā)展，見證人制度發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

五、結(jié)語

在如今的法制社會中，不僅要追求實體公正還要追求程序公正，在合法程序下證明案件事實，實現(xiàn)實體公正與程序公正的統(tǒng)一才是確立刑事見證人制度的目的。然而在見證人方面我國的法律規(guī)定模糊籠統(tǒng)，司法機關(guān)立場不端正等等導(dǎo)致刑事見證人制度并沒有發(fā)揮其確立時的作用， 因此，為了使我國的法制社會的發(fā)展更進一步，應(yīng)當進一步完善見證人制度，使我國的刑法健康向上發(fā)展。

注釋：

黃道秀.俄羅斯刑事訴訟教程.北京：中國人民公安人學(xué)出版社.2007.307.

彭勃.日本刑事訴訟法通論.北京：中國政法人學(xué)出版社.2002.114.

羅結(jié)珍譯.法國刑事訴訟法典.北京：中國法制出版社.2005.98.

季衛(wèi)東.法治秩序的構(gòu)建.中國政法大學(xué)出版社.1999.231.

仇曉敏、肖艷非.論勘查見證制度.江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報.2006（4）.89.

韓旭.完善我國刑事見證制度立法的思考.法商研究.2008（6）.71.endprint