歐 文

（貴州省人民醫(yī)院兒科二病區(qū)，貴州 貴陽 550002）

淺析臨床路徑帶教模式在兒科護(hù)理帶教中的應(yīng)用效果

歐 文

（貴州省人民醫(yī)院兒科二病區(qū)，貴州 貴陽 550002）

目的：探討臨床路徑帶教模式在兒科護(hù)理帶教中的應(yīng)用效果。方法：選取2014年1月至2016年6月期間在貴州省人民醫(yī)院兒科實(shí)習(xí)的50名實(shí)習(xí)護(hù)生作為研究對(duì)象。將這50名護(hù)生隨機(jī)分為對(duì)照組（25例）和試驗(yàn)組（25例）。采用傳統(tǒng)帶教模式對(duì)對(duì)照組護(hù)生進(jìn)行帶教，采用臨床路徑帶教模式對(duì)試驗(yàn)組護(hù)生進(jìn)行帶教。觀察比較兩組護(hù)生的帶教考核評(píng)分和對(duì)帶教的滿意度。結(jié)果：試驗(yàn)組護(hù)生對(duì)帶教的總滿意率為100%，對(duì)照組護(hù)生對(duì)帶教的總滿意率為84.0%。試驗(yàn)組護(hù)生對(duì)帶教的總滿意率高于對(duì)照組護(hù)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。試驗(yàn)組護(hù)生的平均理論考試得分、平均操作考試得分分別為（91.5±7.8）分、（94.8±6.4）分。對(duì)照組護(hù)生的平均理論考試得分、平均操作考試得分分別為（86.4±9.0）分、（90.2±7.7）分。試驗(yàn)組護(hù)生的理論考試得分、操作考試得分均高于對(duì)照組護(hù)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：臨床路徑帶教模式在兒科護(hù)理帶教中的應(yīng)用效果顯著，能夠提升教學(xué)質(zhì)量，提高護(hù)生對(duì)帶教的滿意度。

臨床路徑帶教模式；兒科護(hù)理帶教；考核評(píng)分

臨床路徑帶教模式是一種新興的護(hù)理帶教模式[1]。相關(guān)的臨床實(shí)踐證實(shí)，采用臨床路徑帶教模式對(duì)兒科實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行帶教的效果較好。為了進(jìn)一步探討臨床路徑帶教模式在兒科護(hù)理帶教中的應(yīng)用效果，筆者對(duì)在貴州省人民醫(yī)院兒科實(shí)習(xí)的50名實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行了分組對(duì)照研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從2014年1月至2016年6月期間在貴州省人民醫(yī)院兒科實(shí)習(xí)的護(hù)生中隨機(jī)選取50名作為研究對(duì)象。采用隨機(jī)數(shù)表法將這50名護(hù)生分為對(duì)照組（25例）和試驗(yàn)組（25例）。對(duì)照組護(hù)生的年齡在17歲至23歲之間，平均年齡為（19.6±1.3）歲；其中學(xué)歷為中專的護(hù)生有16名，為大專的護(hù)生有7名，為本科的護(hù)生有2名。試驗(yàn)組護(hù)生的年齡在18歲至23歲之間，平均年齡為（20.7±1.5）歲；其中學(xué)歷為中專的護(hù)生有15名，為大專的護(hù)生有7名，為本科的護(hù)生有3名。兩組護(hù)生的年齡、學(xué)歷等一般資料相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可以進(jìn)行組間比較研究。

1.2 護(hù)理帶教方法

采用傳統(tǒng)帶教模式對(duì)對(duì)照組護(hù)生進(jìn)行帶教。帶教方法是：帶教老師以《實(shí)用兒科學(xué)》[2]中關(guān)于兒科護(hù)理的知識(shí)為基礎(chǔ)，結(jié)合自身的臨床護(hù)理經(jīng)驗(yàn)為護(hù)生講解護(hù)理知識(shí)。采用臨床路徑帶教模式對(duì)試驗(yàn)組護(hù)生進(jìn)行帶教。由教學(xué)組長(zhǎng)組織帶教老師制定臨床教學(xué)路徑。具體的帶教方法是：1）進(jìn)行帶教的第1周。教學(xué)組長(zhǎng)對(duì)護(hù)生進(jìn)行入科教育，詳細(xì)地向其介紹科室內(nèi)的制度，指導(dǎo)其盡快熟悉科室環(huán)境、醫(yī)療設(shè)施和護(hù)理要求。帶教老師向護(hù)生介紹兒科的常見病、這些疾病的臨床特點(diǎn)和相應(yīng)的護(hù)理要點(diǎn)，指導(dǎo)其熟練掌握各項(xiàng)護(hù)理操作的實(shí)施方法，并為其示范常用的護(hù)理方法，如觀察瞳孔意識(shí)狀態(tài)、實(shí)施頭皮靜脈輸液、霧化吸入和青霉素皮試等。2）進(jìn)行帶教的第2周。帶教老師向護(hù)生介紹兒科常見病的主要臨床表現(xiàn)和發(fā)病機(jī)制。以腦膜炎為例，患兒的主要臨床表現(xiàn)為發(fā)熱、頭痛、嘔吐、精神狀態(tài)差、食欲減退等。此病主要是由于腦膜感染或腦脊膜感染引起的。對(duì)腦膜炎患兒進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室檢查的項(xiàng)目主要包括腦脊液檢查、細(xì)菌抗原測(cè)定、血常規(guī)檢查等。對(duì)腦膜炎患兒進(jìn)行輔助檢查的項(xiàng)目主要包括X線檢查、CT檢查或MRI檢查等。3）進(jìn)行帶教的第3周。帶教老師向護(hù)生講解整體護(hù)理、個(gè)性化護(hù)理、集束化護(hù)理等護(hù)理方案的實(shí)施方法，并指導(dǎo)其掌握病歷資料的書寫規(guī)范和方法。在臨床工作中，帶教老師可指導(dǎo)護(hù)生嘗試獨(dú)立完成一項(xiàng)簡(jiǎn)單的護(hù)理工作。4）進(jìn)行帶教的第4周。帶教老師指導(dǎo)護(hù)生嚴(yán)格按照規(guī)范獨(dú)立完成1份護(hù)理病歷的書寫工作和1項(xiàng)復(fù)雜的護(hù)理操作，例如對(duì)患兒進(jìn)行頭皮靜脈輸液等。5）在護(hù)生實(shí)習(xí)期間，帶教老師每周一下午組織其開辦1次護(hù)理知識(shí)講座。在講座上，詳細(xì)地向護(hù)生講解護(hù)理操作知識(shí)。每周五的下午，教學(xué)組長(zhǎng)組織帶教老師和護(hù)生舉行帶教問題交流會(huì)。在交流會(huì)中，對(duì)帶教工作中存在的問題進(jìn)行討論，并提出相應(yīng)的改進(jìn)措施。

1.3 觀察指標(biāo)[3]

觀察比較兩組護(hù)生的帶教考核評(píng)分和對(duì)帶教的滿意度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本次研究中的數(shù)據(jù)均采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理。帶教考核評(píng)分用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，對(duì)帶教的總滿意率用%表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)生對(duì)帶教滿意度的比較

試驗(yàn)組護(hù)生對(duì)帶教的總滿意率為100%，對(duì)照組護(hù)生對(duì)帶教的總滿意率為84.0%。試驗(yàn)組護(hù)生對(duì)帶教的總滿意率高于對(duì)照組護(hù)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組護(hù)生對(duì)帶教滿意度的比較

2.2 兩組護(hù)生帶教考核評(píng)分的比較

試驗(yàn)組護(hù)生的平均理論考試得分、平均操作考試得分分別為（91.5±7.8）分、（94.8±6.4）分。對(duì)照組護(hù)生的平均理論考試得分、平均操作考試得分分別為（86.4±9.0）分、（90.2±7.7）分。試驗(yàn)組護(hù)生的理論考試得分、操作考試得分均高于對(duì)照組護(hù)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組護(hù)生帶教考核評(píng)分的比較（分,`±s）

表2 兩組護(hù)生帶教考核評(píng)分的比較（分,`±s）

組別 例數(shù) 理論考試得分 操作考試得分試驗(yàn)組 25 91.5±7.8 94.8±6.4對(duì)照組 25 86.4±9.0 90.2±7.7 t值 2.141 2.297 P值 0.037 0.026

3 討論

李燕、常虹等[4]在臨床研究中發(fā)現(xiàn)，影響兒科護(hù)理帶教質(zhì)量的因素主要有以下幾點(diǎn)：1）醫(yī)患關(guān)系緊張。在兒科護(hù)理工作中，患兒家長(zhǎng)對(duì)護(hù)理質(zhì)量的要求較高。即使是護(hù)生對(duì)患兒進(jìn)行常規(guī)的護(hù)理操作時(shí)，若患兒發(fā)生哭鬧等情況，患兒家長(zhǎng)也可能立即阻止護(hù)理操作的正常實(shí)施，從而會(huì)增加護(hù)生的心理壓力。2）護(hù)生自身因素。受年齡、性格等因素的影響，有些護(hù)生的動(dòng)手能力、應(yīng)變能力和主動(dòng)性比較欠缺。有些護(hù)生對(duì)護(hù)理操作存在懼怕、厭煩等心理。3）帶教老師因素。兒科護(hù)理工作具有繁重、瑣碎的特點(diǎn)。帶教老師為了完成帶教任務(wù)、減少護(hù)理糾紛，可能只教給護(hù)生基本的護(hù)理操作內(nèi)容，不鼓勵(lì)其進(jìn)行實(shí)踐操作。近年來，隨著護(hù)理教學(xué)研究的不斷深入，臨床路徑帶教模式在兒科護(hù)理帶教中得到了廣泛的應(yīng)用[5]。為了進(jìn)一步探討臨床路徑帶教模式在兒科護(hù)理帶教中的應(yīng)用效果，筆者對(duì)在貴州省人民醫(yī)院兒科實(shí)習(xí)的50名實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行了分組對(duì)照研究。本次研究的結(jié)果顯示，試驗(yàn)組護(hù)生對(duì)帶教的總滿意率高于對(duì)照組護(hù)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。試驗(yàn)組護(hù)生的理論考試得分、操作考試得分均高于對(duì)照組護(hù)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。李少棉等[6]在臨床研究中采用臨床路徑帶教模式對(duì)30名兒科護(hù)生進(jìn)行帶教。研究結(jié)果顯示，接受臨床路徑帶教的研究組護(hù)生其對(duì)帶教的滿意程度評(píng)分平均為92.26分，接受傳統(tǒng)帶教的對(duì)照組護(hù)生其對(duì)帶教的滿意程度評(píng)分平均為75.47分。研究組護(hù)生對(duì)帶教的滿意程度評(píng)分高于對(duì)照組護(hù)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。這與本次研究的結(jié)果相似。

綜上所述，臨床路徑帶教模式在兒科護(hù)理帶教中的應(yīng)用效果顯著，能夠提升教學(xué)質(zhì)量，提高護(hù)生對(duì)帶教的滿意度。

[1] 高翔.應(yīng)用PDCA循環(huán)強(qiáng)化兒科護(hù)理帶教的探討[J].求醫(yī)問藥（學(xué)術(shù)版）,2011,9(10)：99.

[2] 吳瑞萍,胡亞美,江載芳.實(shí)用兒科學(xué)[M].第7版,北京：人民衛(wèi)生出版社 ,2008,3(4)：1171.

[3] 韋慧琴.臨床護(hù)理路徑在兒科實(shí)習(xí)教學(xué)中的應(yīng)用及效果評(píng)價(jià)[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2011,9(12)：338-339.

[4] 李燕,常虹.對(duì)兒科臨床護(hù)理實(shí)習(xí)生的帶教管理[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志,2016,3(25)：5114,5116.

[5] 蔡華玲.臨床護(hù)理路徑在本科護(hù)生《兒科護(hù)理學(xué)》見習(xí)教學(xué)中的應(yīng)用研究[J].世界臨床醫(yī)學(xué),2015,9(90)：219.

[6] 李少棉,梁劍凌,陳玉琴.臨床護(hù)理路徑在兒科護(hù)生帶教中的應(yīng)用效果分析[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥,2015,22(12)：165-166.

R473

B

2095-7629-（2017）14-0166-02