何云偉

（重慶市南岸區(qū)疾病預(yù)防控制中心，重慶 400060）

用埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的效果對比

何云偉

（重慶市南岸區(qū)疾病預(yù)防控制中心，重慶 400060）

目的：比較用埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果。方法：擇取2015年2月至2017年2月期間重慶市南岸區(qū)疾病預(yù)防控制中心收治的110例胃潰瘍患者作為研究對象。根據(jù)用藥方案的不同將這110例患者分為埃索美拉唑組（n=55）和奧美拉唑組（n=55）。為這兩組患者均應(yīng)用阿莫西林和克拉霉素進(jìn)行治療。在此基礎(chǔ)上，為埃索美拉唑組患者加用埃索美拉唑進(jìn)行治療，為奧美拉唑組患者加用奧美拉唑進(jìn)行治療。對比分析兩組患者治療的效果及不良反應(yīng)的發(fā)生情況。結(jié)果：與奧美拉唑組患者相比，埃索美拉唑組患者治療的總有效率及治療后其Hp的清除率更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論：與用奧美拉唑相比，用埃索美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果更好，可有效地提高患者Hp的清除率，且安全性較高。

胃潰瘍；埃索美拉唑；奧美拉唑

胃潰瘍是臨床上常見的一種消化系統(tǒng)疾病[1]。進(jìn)行藥物治療是臨床上治療胃潰瘍的主要手段[2]。埃索美拉唑和奧美拉唑均為臨床上治療胃潰瘍的常用藥。為了進(jìn)一步比較用埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果，筆者對重慶市南岸區(qū)疾病預(yù)防控制中心收治的110例胃潰瘍患者進(jìn)行了分組對照研究。

1 資料與方法

1.1 病例的納入標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)影像學(xué)檢查、內(nèi)鏡檢查、實驗室檢查被確診患有胃潰瘍[3-4]。2）進(jìn)行幽門螺桿菌（Hp）檢測的結(jié)果為陽性。3）知情并自愿參與本研究。

1.2 病例的排除標(biāo)準(zhǔn)

合并有其他的胃部疾病。2）處于妊娠期或哺乳期。3）對本次研究所用的藥物過敏。4）對治療的依從性較差。

1.3 病例的基線資料

擇取2015年2月至2017年2月期間重慶市南岸區(qū)疾病預(yù)防控制中心收治的110例胃潰瘍患者作為研究對象。根據(jù)用藥方案的不同將這110例患者分為埃索美拉唑組（n=55）和奧美拉唑組（n=55）。埃索美拉唑組患者中有男性29例，女性26例；其年齡為23～77歲，平均年齡（47.2±8.8）歲；其中有單發(fā)性胃潰瘍患者42例，多發(fā)性胃潰瘍患者13例。奧美拉唑組患者中有男性28例，女性27例；其年齡為22～77歲，平均年齡（47.3±8.6）歲；其中有單發(fā)性胃潰瘍患者43例，多發(fā)性胃潰瘍患者12例。兩組患者的基線資料相比，P＞0.05，可進(jìn)行分組對比研究。本次研究獲得了重慶市南岸區(qū)疾病預(yù)防控制中心醫(yī)學(xué)倫理委員會的批準(zhǔn)。

1.4 治療方法

1.5 觀察指標(biāo)

1）觀察兩組患者的療效。將患者的療效分為治愈、顯效、有效和無效。治愈：治療后，患者的臨床癥狀基本消失，其進(jìn)行影像學(xué)檢查的結(jié)果為潰瘍病灶全部消失。顯效：治療后，患者的臨床癥狀明顯改善，其進(jìn)行影像學(xué)檢查的結(jié)果為潰瘍病灶的面積縮小75%以上。有效：治療后，患者的臨床癥狀有所改善，其進(jìn)行影像學(xué)檢查的結(jié)果為潰瘍病灶的面積縮小50%～75%。無效：治療后，患者的臨床癥狀未改善，其進(jìn)行影像學(xué)檢查的結(jié)果為潰瘍病灶的面積縮小50%以下[6]。2）觀察兩組患者治療后其Hp的清除情況和不良反應(yīng)的發(fā)生情況。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法

用SPSS19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析處理。計量資料用（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組患者治療的總有效率

埃索美拉唑組患者中臨床療效為治愈的患者有18例（占32.7%），為顯效的患者有20例（占36.4%），為有效的患者有14例（占25.4%），為無效的患者有3例（占5.5%）。埃索美拉唑組患者治療的總有效率為94.5%（52/55）。奧美拉唑組患者中臨床療效為治愈的患者有12例（占21.8%），為顯效的患者有15例（占27.3%），為有效的患者有12例（占21.8%），為無效的患者有16例（占29.1%）。奧美拉唑組患者治療的總有效率為70.9%（39/55）。與奧美拉唑組患者相比，埃索美拉唑組患者治療的總有效率更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

2.2 對比兩組患者Hp的清除率

為這兩組患者均應(yīng)用阿莫西林和克拉霉素進(jìn)行治療。阿莫西林的用法是：500 mg/次（餐后服用），2次/d，連續(xù)用藥8周?？死顾氐挠梅ㄊ牵?50 mg/次（餐后服用），2次/d，連續(xù)用藥8周。在應(yīng)用阿莫西林和克拉霉素進(jìn)行治療的基礎(chǔ)上，為埃索美拉唑組患者加用埃索美拉唑進(jìn)行治療。埃索美拉唑的用法是：20 mg/次（空腹服用），2次/d，連續(xù)用藥8周。在應(yīng)用阿莫西林和克拉霉素進(jìn)行治療的基礎(chǔ)上，為奧美拉唑組患者加用奧美拉唑進(jìn)行治療。奧美拉唑的用法是：20 mg/次（空腹服用），2次/d，連續(xù)用藥8周[5]。

治療后，埃索美拉唑組患者Hp的清除率為92.7%（51/55）,奧美拉唑組患者Hp的清除率為67.3%（37/55）。埃索美拉唑組患者治療后其Hp的清除率高于奧美拉唑組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=11.136，P=0.001）。

2.3 對比兩組患者不良反應(yīng)的發(fā)生情況

在治療期間，埃索美拉唑組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率為3.6%（2/55）,奧美拉唑組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率為7.2%（4/55）。兩組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表2。

表1 對比兩組患者治療的總有效率

表2 對比兩組患者不良反應(yīng)的發(fā)生情況

3 討論

胃潰瘍是臨床上常見的一種消化系統(tǒng)疾病。此病患者的主要臨床表現(xiàn)為上腹部疼痛、反酸、噯氣、嘔吐等。胃潰瘍患者若未能及時接受有效的治療，可發(fā)生消化道出血、穿孔、惡性病變等并發(fā)癥，從而可危及其生命安全。相關(guān)的臨床研究結(jié)果顯示，胃潰瘍的發(fā)生、發(fā)展與Hp感染、藥物因素、飲食因素、精神因素、胃酸及胃蛋白酶分泌異常、胃動力異常等多種因素密切相關(guān)[7-8]。埃索美拉唑和奧美拉唑均屬于質(zhì)子泵抑制劑。為了 比較用埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果，筆者對重慶市南岸區(qū)疾病預(yù)防控制中心收治的110例胃潰瘍患者進(jìn)行了分組對照研究。本次研究的結(jié)果顯示，與奧美拉唑組患者相比，埃索美拉唑組患者治療的總有效率更高，治療后其Hp的清除率更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

綜上所述，與用奧美拉唑相比，用埃索美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果更好，可有效地提高患者Hp的清除率，且安全性較高。

[1] 王一凡.埃索美拉唑與奧美拉唑治療幽門螺桿菌相關(guān)性胃潰瘍的療效比較[J].實用醫(yī)院臨床雜志,2014,11(6)：162-164.

[2] 張雪君.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生 ,2014,30(3)：420-421.

[3] 孫輝,孫濤,李毅,等.埃索美拉唑與奧美拉唑三聯(lián)療法在2型糖尿病合并胃潰瘍中的效果比較[J].中國綜合臨床,2015,31(5)：437-439.

[4] 謝洲林,李世雄.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較[J].中國醫(yī)院用藥評價與分析,2016,16(11)：1515-1516,1517.

[5] 杜坤庭,葛勤利,楊偉捷,等.埃索美拉唑與奧美拉唑治療幽門螺桿菌相關(guān)性胃潰瘍的臨床療效對比[J].中國藥業(yè),2016,25(11)：57-59,60.

[6] 曹禮軍,錢秋平.對比埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效[J].臨床研究 ,2016,24(12)：1-2.

[7] 劉遠(yuǎn)錦.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果比較[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2014,6(32)：109-110.

[8] 孫育紅.埃索美拉唑和奧美拉唑用于胃潰瘍治療臨床療效對比研究[J].中國社區(qū)醫(yī)師,2014,27(23)：12,14.

R632.1

B

2095-7629-（2017）14-0096-03