陳 紅，馬曉強(qiáng)

（成都市新津縣武陽社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，四川 成都 611430）

宮頸冷刀錐形切除術(shù)與宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅱ級(jí)的效果對(duì)比

陳 紅，馬曉強(qiáng)

（成都市新津縣武陽社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，四川 成都 611430）

目的：比較使用宮頸冷刀錐形切除術(shù)（CKC）與宮頸環(huán)形電切術(shù)（LEEP）治療宮頸上皮內(nèi)瘤變（CIN）Ⅱ級(jí)的效果。方法：選取2015年1月至2016年1月期間成都市新津縣武陽社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心收治的66例CINⅡ級(jí)患者作為研究對(duì)象。隨機(jī)將這些患者分為CKC組和LEEP組。為CKC組患者使用CKC進(jìn)行治療，為L(zhǎng)EEP組患者使用LEEP進(jìn)行治療。然后比較兩組患者治療的效果、手術(shù)指標(biāo)、術(shù)后住院的時(shí)間及住院的費(fèi)用。結(jié)果：LEEP組患者的平均術(shù)中出血量少于CKC組患者，其手術(shù)持續(xù)的時(shí)間、切口愈合的時(shí)間、術(shù)后住院的時(shí)間均短于CKC組患者，其住院費(fèi)用少于CKC組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者的治愈率、持續(xù)存在率、手術(shù)殘留率及復(fù)發(fā)率相比，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論：使用LEEP和CKC治療CINⅡ級(jí)均可取得較好的效果。但與使用CKC相比，使用LEEP治療CINⅡ級(jí)手術(shù)持續(xù)的時(shí)間更短，患者的術(shù)中出血量更少，其切口愈合的速度更快，住院的時(shí)間更短，住院的費(fèi)用更低。

宮頸上皮內(nèi)瘤變；宮頸環(huán)形電切術(shù)；宮頸冷刀錐形切除術(shù)

宮頸上皮內(nèi)瘤變（CIN）是婦科常見的一種疾病。相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，近年來CIN的發(fā)病率呈逐漸上升的趨勢(shì)，且發(fā)病的人群日趨年輕化[1-2]。CIN患者若未能接受及時(shí)有效的治療，其病情可發(fā)展為宮頸癌[3]。臨床上通常將CIN分為四級(jí)。CINⅡ級(jí)指中度宮頸上皮內(nèi)瘤變，即異型細(xì)胞占宮頸細(xì)胞上皮層 1/2～2/3的CIN。目前，臨床上主要使用手術(shù)的方法治療CINⅡ級(jí)。為比較使用宮頸冷刀錐形切除術(shù)（CKC）與宮頸環(huán)形電切術(shù)（LEEP）治療CINⅡ級(jí)的效果，成都市新津縣武陽社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心對(duì)近期收治的CINⅡ級(jí)患者使用LEEP或CKC進(jìn)行治療，并將接受不同手術(shù)的患者治療的效果進(jìn)行對(duì)比。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文的研究對(duì)象為2015年1月至2016年1月期間成都市新津縣武陽社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心收治的66例CIN Ⅱ級(jí)患者。這些患者均為已婚、已生育女性，均自愿參加本次研究，均簽署了知情同意書。這些患者均未患有嚴(yán)重的呼吸系統(tǒng)疾病、腎臟疾病、心臟疾病。隨機(jī)將這些患者平均分為CKC組和LEEP組。LEEP組患者的年齡為21～72歲，平均年齡為（34.6±2.1）歲；其病程為10～28個(gè)月，平均病程為（21.5±3.6）個(gè)月。CKC組患者的年齡為22～74歲，平均年齡為（35.7±1.7）歲；其病程為11～29個(gè)月，平均病程為（22.1±2.1）個(gè)月。兩組患者的一般資料相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均在月經(jīng)干凈后第3～7 d接受手術(shù)治療。術(shù)前對(duì)所有患者均進(jìn)行凝血功能、血常規(guī)、心電圖、白帶常規(guī)等檢查，確認(rèn)其無手術(shù)禁忌證。為IEEP組患者使用IEEP進(jìn)行治療。具體的方法是：讓患者取膀胱截石位。對(duì)患者的外陰、陰道進(jìn)行消毒，充分暴露宮頸。在患者的宮頸涂抹濃度為5%的醋酸和盧戈氏碘液，明確其病變的范圍。選擇合適型號(hào)的金科威HF-120B高頻電波刀，環(huán)行切割病變組織。切割位置應(yīng)在病變區(qū)域外緣3～5 mm，切割深度為15～20 mm。對(duì)創(chuàng)面基底部進(jìn)行電凝止血。將切下的組織送檢。重塑宮頸外形。術(shù)后為患者使用抗生素預(yù)防感染。為CKC組患者使用CKC進(jìn)行治療。具體的方法是：讓患者取膀胱截石位。對(duì)患者進(jìn)行腰硬聯(lián)合麻醉。使用陰道拉鉤充分暴露宮頸。在患者的宮頸涂抹濃度為5%的醋酸和盧戈氏碘液，明確病變的范圍。使用金屬導(dǎo)尿管幫助患者排空膀胱。在宮頸病灶外緣0.5 cm處做環(huán)形切口，向?qū)m頸管方向錐形切除病變的組織。錐底寬為2～3 cm，錐高為2.5 cm左右。使用陳氏改良縫合法或turmdorf縫合法縫合宮頸，達(dá)到止血和重塑宮頸的目的。將切除的組織送檢。術(shù)后為患者使用抗生素預(yù)防感染。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者術(shù)中的出血量、手術(shù)持續(xù)的時(shí)間、切口愈合的時(shí)間、術(shù)后住院的時(shí)間及住院的費(fèi)用。根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)判定兩組患者治療的效果。治愈：術(shù)后1年內(nèi)患者不存在CIN。手術(shù)殘留：在患者的標(biāo)本切緣發(fā)現(xiàn)CIN。持續(xù)存在：術(shù)后6個(gè)月內(nèi)患者發(fā)生CIN。復(fù)發(fā)：患者在術(shù)后6個(gè)月內(nèi)未發(fā)生CIN，在6個(gè)月后發(fā)生CIN。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本次研究的數(shù)據(jù)均采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的手術(shù)指標(biāo)、術(shù)后住院的時(shí)間及住院的費(fèi)用

LEEP組患者的平均術(shù)中出血量少于CKC組患者，其手術(shù)持續(xù)的時(shí)間、切口愈合的時(shí)間、術(shù)后住院的時(shí)間均短于CKC組患者，其平均住院費(fèi)用少于CKC組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者的手術(shù)指標(biāo)、術(shù)后住院的時(shí)間及住院的費(fèi)用

2.2 兩組患者治療的效果

兩組患者的治愈率、持續(xù)存在率、手術(shù)殘留率及復(fù)發(fā)率相比，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表2。

表2 兩組患者治療的效果

3 討論

宮頸癌是臨床上常見的一種惡性腫瘤。目前，宮頸癌的具體發(fā)病原因尚未明確。但是諸多研究證實(shí)，CIN的發(fā)生與宮頸癌存在密切的關(guān)系[4-5]。CIN是一種非浸潤(rùn)性癌前病變。對(duì)CIN患者早診斷、早治療是提高其療效、改善其預(yù)后的關(guān)鍵[6]。過去，臨床上治療CIN的方法是子宮全切術(shù)。但使用這種方法治療CIN會(huì)對(duì)患者的生理及心理造成嚴(yán)重的創(chuàng)傷。近幾年，臨床上開始使用LEEP及CKC治療CIN[7-8]。相關(guān)的研究結(jié)果顯示，使用LEEP或CKC治療CINⅡ級(jí)均可將病變的宮頸組織徹底清除，同時(shí)保存宮頸的功能[9]。本次研究的結(jié)果顯示，兩組患者的治愈率、持續(xù)存在率、手術(shù)殘留率及復(fù)發(fā)率相比，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且兩組患者的治愈率均較高。這說明，使用LEEP及CKC均可有效地治療CINⅡ級(jí)，且效果相當(dāng)。這與相關(guān)研究的結(jié)果相一致[10]。本次研究的結(jié)果還顯示，LEEP組患者的平均術(shù)中出血量少于CKC組患者，其手術(shù)持續(xù)的時(shí)間、切口愈合的時(shí)間、術(shù)后住院的時(shí)間均短于CKC組患者，其平均住院費(fèi)用少于CKC組患者。這可能是因?yàn)?，進(jìn)行LEEP時(shí)利用高頻放電熱效應(yīng)對(duì)病變組織進(jìn)行切除并凝血，切除的組織少，對(duì)患者造成的創(chuàng)傷小，操作更簡(jiǎn)單。

綜上所述，使用LEEP和CKC治療CINⅡ級(jí)均可取得較好的效果。但與使用CKC相比，使用LEEP治療CINⅡ級(jí)手術(shù)持續(xù)的時(shí)間更短，患者的術(shù)中出血量更少，其切口愈合的速度更快，住院的時(shí)間更短，住院的費(fèi)用更低。

[1] 王敏,趙福杰.改良宮頸錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級(jí)療效觀察[J].中華實(shí)用診斷與治療雜志,2016,09(05)：809-810.

[2] 尹雪梅,譚漢全.宮頸環(huán)形電切術(shù)與根治性宮頸切除術(shù)治療早期宮頸癌的臨床效果比較[J].海南醫(yī)學(xué),2015,16(11)：552-553.

[3] 黃海燕,陳麗云,王淼.冷刀錐切術(shù)與宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的對(duì)照觀察[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2016,6(24)：56-57.

[4] 胡曉彥,徐浩軍.探討子宮頸冷刀錐切術(shù)和環(huán)形電切術(shù)在子宮頸上皮內(nèi)瘤變?cè)\治中的臨床意義[J].中國(guó)婦幼保健,2015,11(9)：661-662.

[5] 湯建利,閔麗萍.宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級(jí)患者采用宮頸冷刀錐切術(shù)治療療效觀察[J].浙江創(chuàng)傷外科,2016,19(2)：520-521.

[6] 顏琳,沈健,張慶華,等.宮頸環(huán)形電切術(shù)與宮頸冷刀錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅲ級(jí)臨床分析[J].中國(guó)婦幼保健,2014,9(13)：258-259.

[7] 趙海英,馬瀟瀟,何金萍,等.宮頸環(huán)形電切術(shù)與冷刀宮頸錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床效果比較[J].臨床合理用藥雜志,2015,12(32)：408-409.

[8] 張楠,何蓮芝.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療高級(jí)別宮頸上皮內(nèi)瘤變的遠(yuǎn)期療效分析[J].中國(guó)臨床藥理學(xué)與治療學(xué),2014,18(12)：220-221.

[9] 陳文娟.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變合并HPV感染的效果及安全性分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,5(16)：408-409.

[10] 孟釗,謝芳,李潔明.宮頸環(huán)形電切術(shù)不同宮頸切除深度對(duì)宮頸上皮內(nèi)瘤變患者宮頸機(jī)能及生存質(zhì)量的影響[J].山東醫(yī)藥,2015,13(5)：621-622.

Objective： To compare the application effect of loop electrosurgical excision procedure (LEEP) and cervical cold knife conization (CKC) for cervical intraepithelial neoplasia Ⅱ (CIN Ⅱ ). Methods： Randomly select 66 cases of CIN Ⅱ treated in Wuyang community health service centre of Xinjin county from January 2015 to January 2016 for research object. Divide 60 cases into CKC group and LEEP group. CKC group receive CKC surgery, LEEP group receive LEEP surgery, compare curative effect, operation indicator, length of stay and expenditure of 2 groups . Results： Intraoperative blood loss of LEEP group is less than CKC group, operation duration ,healing time of operative incision and length of stay of LEEP group are shorter than CKC group (P ＜ 0.05). Difference of cure rate, the residual CIN, rate of residue after operation and recurrence rate of two group have no statistical significant（P ＞ 0.05）Conclusion： Application effect of CKC and LEEP for CIN Ⅱ are good,but compare with CKC, apply LEEP on CINⅡ patient can shorten operation duration, length of stay and healing time of operative incision are more shorter, decrease intraoperative blood loss during operation and expenditure.

cervical intraepithelial neoplasiaⅡ; cervical cold knife conization; loop electrosurgical excision procedure

R737.33

B

2095-7629-（2017）14-0071-02