劉 昶

同時(shí)履行抗辯權(quán)的若干問(wèn)題分析

劉 昶

抗辯權(quán)作為民事權(quán)利的組成部分，具有對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)的作用。本文嘗試從同時(shí)履行抗辯權(quán)的產(chǎn)生與立法目的出發(fā)，以解釋論的角度去論證同時(shí)履行抗辯權(quán)的適用條件、使用范圍及其效力。

債務(wù)履行期 遲延履行

一、同時(shí)履行抗辯權(quán)的產(chǎn)生

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，陌生人之間之所以愿意發(fā)生合同關(guān)系，就在于合同雙方能相互給予對(duì)方一定信用，信用之授予可以說(shuō)是無(wú)處不在，沒(méi)有信用也就沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。然而選擇相信一個(gè)陌生人，也就代表著必然承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)，為了盡可能地降低風(fēng)險(xiǎn)，人們就設(shè)計(jì)出了一系列制度，例如擔(dān)保物權(quán)、定金、違約金、同時(shí)履行抗辯權(quán)等等。相比其他擔(dān)保方式，同時(shí)履行抗辯權(quán)最大的特點(diǎn)在于其是對(duì)公平觀念的體現(xiàn)與貫徹，它是以誠(chéng)實(shí)信用為基礎(chǔ)，體現(xiàn)“一手交錢，一手交貨”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想，一方面既能迫使他人履行自己的債務(wù)，又能擔(dān)保自己的債權(quán)，極大地保證了交易的公平性。

二、同時(shí)履行抗辯權(quán)的條件—債務(wù)履行期是否必須同時(shí)屆滿

同時(shí)履行抗辯權(quán)若要實(shí)現(xiàn)，必須滿足以下要件：（1）合同當(dāng)事人雙方互相享有義務(wù)（債務(wù)）；（2）雙方債務(wù)均已屆至履行期；（3）債務(wù)人沒(méi)有履行自己的債務(wù)且對(duì)方當(dāng)事人也沒(méi)有履行自己的債務(wù)或者對(duì)方的履行是不完全履行。關(guān)于第一個(gè)條件，一般通說(shuō)認(rèn)為雙方互相享有的是具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的主給付義務(wù)，從給付義務(wù)、不真正義務(wù)以及附隨義務(wù)不包含在內(nèi)。對(duì)此觀點(diǎn)，本文將在下文的同時(shí)履行抗辯權(quán)的適用范圍部分加以論述，此處不贅。對(duì)于第三個(gè)條件，對(duì)方當(dāng)事人完全不履行自然滿足抗辯權(quán)行使的條件，至于不完全履行的各種情形，比如部分履行、瑕疵給付等，自然也可以納入到同時(shí)履行抗辯權(quán)之中，但是要注意其中的減價(jià)權(quán)，由于減價(jià)權(quán)一般將其理解為形成權(quán)，只要一方當(dāng)事人的意思即可使法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)，因此自然沒(méi)有同時(shí)履行抗辯權(quán)行使的余地。至于第二個(gè)條件，合同法明確規(guī)定要求雙方債務(wù)沒(méi)有先后履行期限，對(duì)此不免產(chǎn)生這樣一個(gè)疑問(wèn)：如果雙方當(dāng)事人的債務(wù)一個(gè)先屆至履行期，另一個(gè)后屆至履行期，那么在兩個(gè)債務(wù)都已經(jīng)屆至的情況下，那么原本履行期先屆至的一方能否主張同時(shí)履行抗辯權(quán)？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雙方當(dāng)事人的履行期限不同，沒(méi)有同時(shí)履行抗辯權(quán)適用的余地，只能主張先履行抗辯權(quán)或者不安抗辯權(quán)。本文認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷。首先，不安抗辯權(quán)只有在出現(xiàn)不安的原因時(shí)才能主張，本身適用條件較為苛刻，只有在出現(xiàn)不安事由時(shí)先履行的一方才能拒絕履行。其次，先履行抗辯權(quán)更多是為了保護(hù)后履行一方的權(quán)利，從中無(wú)法看出當(dāng)雙方期限都屆滿時(shí)，先屆滿的一方是否可以為了擔(dān)保自己的債權(quán)而拒絕履行。所以，本文認(rèn)為《合同法》的相關(guān)規(guī)定有一定漏洞，它忽視了同時(shí)履行抗辯權(quán)的本質(zhì)：只要對(duì)方的債務(wù)已經(jīng)處在履行期，為了擔(dān)保自己的債權(quán)，自然可以主張同時(shí)履行抗辯，至于雙方債務(wù)是否同時(shí)屆至履行期限，則在所不問(wèn)。

三、同時(shí)履行抗辯權(quán)的適用范圍

如上文所述，我國(guó)通說(shuō)認(rèn)為同時(shí)履行抗辯權(quán)僅僅適用于主給付義務(wù)，從給付義務(wù)、附隨義務(wù)等則不包含在內(nèi)。一般來(lái)說(shuō)，同時(shí)履行抗辯權(quán)要擔(dān)保的雙方的債務(wù)，必須是具有牽連關(guān)系以及對(duì)價(jià)意義的債務(wù)。然而很多時(shí)候，出于公平的考慮，也有必要對(duì)同時(shí)履行抗辯權(quán)的適用范圍加以擴(kuò)張，即使合同不是雙務(wù)合同，或者當(dāng)事人雙方的義務(wù)不具有對(duì)價(jià)關(guān)系，也可以主張同時(shí)履行抗辯。例如，在附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與中，贈(zèng)與人附有的是贈(zèng)與物之所有權(quán)的義務(wù)，受贈(zèng)人對(duì)于此無(wú)償贈(zèng)與行為附有一定負(fù)擔(dān)，但是此種負(fù)擔(dān)，最起碼在當(dāng)事人看來(lái)，并不構(gòu)成對(duì)價(jià)關(guān)系，此合同仍然是單務(wù)無(wú)償合同。然而出于公平考慮，可以準(zhǔn)用雙務(wù)合同的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)受贈(zèng)人不履行其負(fù)擔(dān)時(shí)，贈(zèng)與人有權(quán)主張同時(shí)履行。從給付義務(wù)由于可對(duì)其主張強(qiáng)制履行，往往也可以主張同時(shí)履行抗辯（尤其是對(duì)那些與主給付義務(wù)關(guān)系密切的）。

四、同時(shí)履行抗辯權(quán)的效力

《合同法》明文規(guī)定，同時(shí)履行抗辯權(quán)一旦行使，即可發(fā)生拒絕履行的效力。有疑問(wèn)的是，這種抗辯是否為一種需要主張的抗辯?？罐q主要分為訴訟法的抗辯與實(shí)體法上的抗辯權(quán)，前者不需要當(dāng)事人主張法官可主動(dòng)審查，后者則需要當(dāng)事人加以主張，法官不能主動(dòng)加以審查。通說(shuō)一般認(rèn)為，同時(shí)履行抗辯是實(shí)體法上的抗辯，法院自身不能主動(dòng)追究。如前所述，同時(shí)履行抗辯權(quán)本質(zhì)上是一種擔(dān)保，而當(dāng)事人擔(dān)保自身債權(quán)的方式又多種多樣，當(dāng)事人本可自行選擇，這仍然屬于意思自治的范疇，如果允許法官主動(dòng)加以審查，就可能會(huì)使當(dāng)事人的其他擔(dān)保權(quán)利喪失或者失去意義，因此應(yīng)該認(rèn)為同時(shí)履行抗辯權(quán)是需要主張的抗辯。毋庸置疑，同時(shí)履行抗辯除了能使債務(wù)人擔(dān)保自身的債權(quán)同時(shí)，還能夠起到避免陷入遲延履行的作用。有疑問(wèn)的是，當(dāng)事人一方若沒(méi)有行駛同時(shí)履行抗辯，是否也當(dāng)然地陷入遲延？本文認(rèn)為，同時(shí)履行抗辯可以排除遲延履行的違約責(zé)任，這屬于同時(shí)履行抗辯“存在之效力”的體現(xiàn)，即只要自身享有同時(shí)履行抗辯權(quán)即使沒(méi)有行使，就自然排除遲延履行。如果采納“行使效果說(shuō)”的觀點(diǎn)，債權(quán)人的對(duì)待給付義務(wù)已經(jīng)履行期限屆滿但仍未履行，就必然導(dǎo)致雙方當(dāng)事人都陷入違約狀態(tài)，這將會(huì)給雙方徒增繁瑣，并且往往不符合當(dāng)事人的意思，與實(shí)際經(jīng)驗(yàn)不相符合，因此應(yīng)該采取“存在效果說(shuō)”的觀點(diǎn)。

[1]崔建遠(yuǎn)．新合同法原理與案例評(píng)釋[M]．長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社,1999．

[2]韓世遠(yuǎn)．履行遲延的理論問(wèn)題[J]．清華大學(xué)學(xué)報(bào),2002(04)．

[3]韓世遠(yuǎn)．合同法總論[M]．北京:法律出版社,2011．

（作者單位：河南師范大學(xué)法學(xué)院）

劉昶（1997-），男，漢族，河南新鄉(xiāng)人，河南師范大學(xué)法學(xué)院在讀本科生。