哈維爾·索拉納

哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼·羅德里克曾大膽推測：全球經(jīng)濟(jì)一體化、民族國家和民主三個要素是不能共存的。在最理想的情況下，我們能夠整合其中的兩者，并總是以犧牲另一個作為代價的。

直到不久前，強(qiáng)調(diào)自由化、放松管制和私有化的所謂“華盛頓共識”一直決定著全球經(jīng)濟(jì)政策。盡管2008年全球金融危機(jī)對這一共識的信譽(yù)造成了損害，但G20國家迅速達(dá)成一致，以避免該共識所堅決反對的保護(hù)主義政策抬頭。

此外，歐盟過去（而且現(xiàn)在仍然是）超國家層面的唯一一項民主實驗，盡管存在很多缺陷，但仍然因為擁有光明的前途而令人自豪。換言之，以民族國家為支撐的經(jīng)濟(jì)一體化依然受到各國的青睞，盡管相對于國際市場的活力而言，民主的地位有所下降。

但2016年標(biāo)志著一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)的出現(xiàn)，雖然我們現(xiàn)在還無法確定轉(zhuǎn)折的方向。“北京共識”在這一年浮出水面，有人認(rèn)為，這是一種基于加強(qiáng)政府干預(yù)的發(fā)展模式替代方案。但英國脫歐公投和唐納德·特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)這兩大事件，真正反映了全球化、民族國家和民主之間所達(dá)成的長期平衡被徹底破壞了。

“我們要收回控制權(quán)”是英國脫歐分子獲勝的口號。同樣，許多支持特朗普的選民堅信華爾街、跨國勢力乃至其他國家所累積的權(quán)力必須得到控制，這樣才能“讓美國再次偉大”。他們共同的態(tài)度是阻礙全球化，同時保持甚至加強(qiáng)“華盛頓共識”其他方面的規(guī)則，如放松財政管制，并通過民族國家的主權(quán)來強(qiáng)化民主。

首次在聯(lián)大露面期間，特朗普就發(fā)表了長達(dá)42分鐘的演講，其中他21次提到了“主權(quán)”一詞，相當(dāng)于平均每兩分鐘一次。而且在歐洲，并非只有英國才被新威斯特伐利亞潮流所席卷——同樣陷入困境的還有波蘭和匈牙利。就連各派共同領(lǐng)導(dǎo)的加泰羅尼亞獨(dú)立運(yùn)動也遵循著類似民族主義的邏輯準(zhǔn)則。

然而，所有這些勢力都高估了自己的能力，他們認(rèn)為自己可以削弱近幾十年來在跨境價值鏈快速發(fā)展過程中而得到強(qiáng)化的全球一體化。除非這些勢力改變初衷，否則它們很有可能削弱其所在的民族國家可能對全球化施加的影響力。簡言之，正是形式上的主權(quán)加強(qiáng)反而導(dǎo)致有效主權(quán)的喪失，而后者往往才具有真正的重要意義。

以英國為例：因為退出歐盟，英國將對遠(yuǎn)方最重要的出口市場失去發(fā)言權(quán)。而對加泰羅尼亞而言，原本人們眼中的獨(dú)立和主權(quán)運(yùn)動卻可能最終創(chuàng)造出一個不那么擁有強(qiáng)力主權(quán)的政體，受國際事務(wù)的影響也會更大。

特朗普在聯(lián)合國發(fā)表演講一周后，法國總統(tǒng)伊曼紐爾·馬克龍就在索邦大學(xué)的一次演講中描繪了他對歐洲未來的愿景。馬克龍同樣多次提及“主權(quán)”一詞，并明確以主權(quán)作為其歐洲愿景的基礎(chǔ)。但和民粹主義者不同，他更愿意在歐洲范圍內(nèi)建立有效而包容的主權(quán)，并且以團(tuán)結(jié)和民主作為兩大關(guān)鍵支柱。

國與國之間的關(guān)系由合作、競爭和對抗所驅(qū)動。一定程度的國際對抗無疑是存在的。但不幸的是，以孤立主義方式理解主權(quán)運(yùn)動往往會回歸極端民族主義，這并不利于國際社會實現(xiàn)共同繁榮。

某些國家在邊界內(nèi)自我封閉的傾向是不合時宜和自暴自棄的，但如果其他國家因為害怕被傳染就避免與這些國家接觸也是一種嚴(yán)重的錯誤。合作精神應(yīng)當(dāng)與建設(shè)性競爭一道決定所有合法的國際力量之間的關(guān)系。即使在那些被民粹言論所主導(dǎo)的國家，很大一部分民眾也并未對保護(hù)主義持支持的態(tài)度，48%反對英國脫歐的英國選民就是如此；此外，還有49%的土耳其民眾投票反對擴(kuò)大土耳其總統(tǒng)的權(quán)力。

國際社會的活力取決于對話的效果。而且，為了避免“華盛頓共識”的缺陷永久化，對話必須是在共同和公共領(lǐng)域的框架內(nèi)進(jìn)行的。如果我們充分發(fā)掘這一共同公共領(lǐng)域，人類就可以一步步接近羅德里克三要素中探討最少的一面——全球民主。

當(dāng)然，普遍民主的目標(biāo)將是非常難以實現(xiàn)的，但隨著技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)及文化融合的快速增加，這個目標(biāo)并不是不可能實現(xiàn)的。從這個意義上講，我們已經(jīng)探索出一條新路。這是一條擴(kuò)大民主、超越民族國家的道路。對歐洲以及全球其他地區(qū)而言，這是一條值得嘗試的道路。