王 麗 胡曉江 徐曉新 彭向東 伍 瓊

1.北京師范大學社會發(fā)展與公共政策學院 北京 100875 2.安徽醫(yī)科大學衛(wèi)生管理學院 安徽合肥 230032 3.中國農(nóng)業(yè)大學研究生院 北京 100083

·公共衛(wèi)生·

高校為什么停止統(tǒng)一接種？

王 麗1,2胡曉江1徐曉新1彭向東1伍 瓊3

1.北京師范大學社會發(fā)展與公共政策學院 北京 100875 2.安徽醫(yī)科大學衛(wèi)生管理學院 安徽合肥 230032 3.中國農(nóng)業(yè)大學研究生院 北京 100083

目的：從政策執(zhí)行視角分析某市高校預防接種實施的情況，以及安徽“泗縣疫苗事件”如何影響高校預防接種的實施，探索進一步加強高校學生預防接種的路徑。方法：采用案例研究，對15位重點知情人進行深度訪談，并針對高校學生開展5組焦點小組訪談。對訪談內(nèi)容進行文本轉(zhuǎn)錄、編碼與分析。結(jié)果：高校預防接種政策目標不明確；目標群體(大學生)對預防接種的認知水平不高；突發(fā)事件下，執(zhí)行機構(gòu)行動空間受限；強調(diào)安全穩(wěn)定的社會環(huán)境使執(zhí)行機構(gòu)對風險特別敏感。結(jié)論：泗縣事件在注重維穩(wěn)的社會環(huán)境下放大了預防接種政策執(zhí)行的風險，影響了政策執(zhí)行空間，凸顯了政策目標的應對性，使高校統(tǒng)一組織接種模式受到?jīng)_擊。建議政府進一步明確高校預防接種政策的執(zhí)行目標與可執(zhí)行空間，通過保險機制等分散預防接種的風險。

政策執(zhí)行； 預防接種； 大學生； 泗縣疫苗事件

疫苗接種是預防一些傳染性疾病最經(jīng)濟有效的方式。[1]由于生活環(huán)境的公共性和聚集性以及行為方式的轉(zhuǎn)變(如性行為需求和發(fā)生可能性變大)，大學生成為乙肝、艾滋病等傳染病的易感人群。[2]然而，該人群的疫苗接種率不高。[3-4]我國20～25歲年齡組發(fā)病率約為15歲以下各年齡組的13～35倍不等[5]，但乙肝疫苗接種率僅為30%左右[6]。那么，疫苗接種如此重要，為什么大學生接種率卻維持在較低水平？有必要對此問題進行深入研究。

國外研究多從個體對疾病及疫苗的認知[4,7]、是否收到接種建議[4,8-9]以及價格[8]、時間[3,10]及疫苗副作用[11-12]等感知障礙因素分析大學生接種的影響因素。我國學者分析了疾病認知[13-15]、家人患有相關疾病[16]以及同輩行為等社會規(guī)范[17]對大學生接種決策的影響。

上述研究極具啟發(fā)性，但主要從個體視角出發(fā)，較少關注政策執(zhí)行層面的影響。相關研究認為，大學生接種率低的重要原因是2005年安徽泗縣甲肝疫苗事件(以下簡稱“泗縣事件”)后高校不再統(tǒng)一組織學生疫苗接種。[6]顯然，預防接種的執(zhí)行方式會影響人們的接種行為。我國0～6歲兒童的國家規(guī)劃免疫項目接種率高達90%以上[18]，與其成熟的政策實施密切相關，如資源保障(接種免費)、強制性(受種者義務)、部門合作(如教育部門配合查驗接種證，社區(qū)配合組織協(xié)調(diào))等。那么，從政策執(zhí)行視角，大學生預防接種實施存在哪些問題？泗縣事件對政策實施帶來哪些影響？如何進一步做好大學生預防接種工作？本文試圖回答上述問題。

1 資料與方法

1.1資料來源

本研究資料主要包括三個方面：一是預防接種及傳染病防治的相關政策文件以及公開發(fā)表的文獻資料；二是重點知情人訪談。對15名相關人員進行訪談，訪談對象包括國家、省、L市疾控中心(CDC)免疫部門人員5人；L市3所公辦高校校醫(yī)院管理人員3人，醫(yī)生1人；參與泗縣事件鑒定的流行病學專家1人；3所高校學生工作人員5人。訪談的主要內(nèi)容包括：(1)國家和地方有關大學生預防接種的政策和實施要求；(2)L市大學生預防接種實施情況；(3)高校如何開展預防接種的宣傳、組織工作；(4)泗縣事件的經(jīng)過、原因及影響。每人訪談30～60分鐘。三是焦點小組訪談。選取L市某醫(yī)學院校2013級臨床專業(yè)5個學生宿舍，以宿舍為單位進行焦點小組訪談。訪談組數(shù)根據(jù)所得信息是否飽和確定。其中女生宿舍3個、男生宿舍2個，每組4～6人，共22人。訪談內(nèi)容主要包括：(1)上大學后是否接種以及接種了何種疫苗；(2)影響自己預防接種的因素；(3)對加強大學生預防接種的建議。

重點知情人訪談與焦點小組訪談均經(jīng)知情同意進行錄音或筆錄，采用Word2003進行轉(zhuǎn)錄。對文本內(nèi)容進行編碼和分析。國家及地方CDC人員訪談編碼為ID1，校醫(yī)院人員訪談編碼為ID2，流行病學專家訪談編碼為ID3，高校學生工作人員訪談編碼為ID4，學生焦點小組訪談為ID5。

1.2研究方法

采取個案研究法，以安徽省L市幾所高校為例，基于泗縣事件前后預防接種實施變化的分析，闡釋政策執(zhí)行的機制及影響因素。2005年6月，安徽省泗縣某鎮(zhèn)防保所給19所中小學2 500名學生接種甲肝疫苗，300余人出現(xiàn)異常反應，1名6歲兒童接種6天后死亡，經(jīng)專家調(diào)查，死亡兒童臨床診斷為中毒性菌痢，死于感染性休克，屬于偶合事件，與接種甲肝疫苗無關[19]；群體異常反應是“群體性接種甲肝疫苗引起的群體性心因性反應”[20]，與疫苗質(zhì)量無關。

1.3理論框架

美國政策學家史密斯(T.B. Smith)于1973年提出政策執(zhí)行過程模型，認為“理想化的政策”(idealized policy)、“執(zhí)行機構(gòu)”(implementation organization)、“目標群體”(target group)、“環(huán)境因素”(environmental factors)在政策執(zhí)行過程中均會產(chǎn)生張力，并對政策形成反饋(圖1)。[21]預防接種是針對廣大健康人群且具有特殊風險性質(zhì)的衛(wèi)生服務，其政策執(zhí)行不僅要面對政策目標群體量大、個體決策影響因素眾多等挑戰(zhàn)，還要受到政策本身是否理想、執(zhí)行機構(gòu)實施能力與意愿是否充分，社會環(huán)境對風險事件的承受度等因素影響。因此，本研究擬基于史密斯模型，對大學生預防接種的實施情況進行分析，探索政策執(zhí)行的優(yōu)化路徑。

資料來源：Smith T B. The Policy Implementation Process[J]. Policy Sciences， 1973, 4(2):197-209.圖1 史密斯政策執(zhí)行過程模型

2 結(jié)果

2.1適用政策分析

理想化的政策應該具備合法、合理與可行性的特點。[21]本研究分析的政策均屬國家法律法規(guī)，主要分析政策的合理性與可執(zhí)行性。

2.1.1 政策合理性分析

公共政策的合理性可以從成本、收益、績效、風險等范疇來衡量。[22]目前L市沒有針對大學生預防接種的政策文件，國家層面可適用的政策條款主要是《疫苗流通與預防接種管理條例》(2005年制定，2016年修訂，以下簡稱“《條例》”)的規(guī)定：一是縣級以上人民政府或者衛(wèi)生主管部門組織的應急接種或者群體性預防接種，其實施開展需要政府根據(jù)傳染病監(jiān)測和預警信息經(jīng)過嚴格的報批手續(xù)方可進行，且屬于第一類疫苗范疇。二是公民自費并且自愿受種的第二類疫苗。

第一類疫苗由政府承擔全部費用，由于公共財政資源的稀缺性，理應用于最緊迫、收效最顯著的公共衛(wèi)生項目。因此，政府基于傳染病監(jiān)測和預警信息確定第一類疫苗的接種項目；而個人根據(jù)健康需求，自費自愿接種第二類疫苗，兩種情形的政策安排從理論上有其合理性。

2.1.2 政策可行性分析

政策的可行性取決于政策目標是否明確，政策資源是否充分等因素。對于大學生應急接種，《條例》要求依照國家《傳染病防治法》(1989年制定，分別于2004年、2013年修訂)和《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例》(2003年制定)執(zhí)行，其中對應急體系建立，應急設施、設備、救治藥品和醫(yī)療器械等物資儲備的供應以及應急人員的保障等有系統(tǒng)明確的規(guī)定。如《傳染病防治法》指出，政府有權在傳染病爆發(fā)、流行時緊急調(diào)集人員或儲備物資。因此，應急接種目標明確，執(zhí)行具有自上而下行政推動特點，政策資源最為充分，可執(zhí)行性也較強。

《條例》指出群體性預防接種的政策目標是為了預防、控制傳染病的暴發(fā)、流行，但這一目標到2016年《條例》修訂后仍僅限于此模糊表述，缺少具體明確的政策目標，如達到怎樣的預防效果。政策執(zhí)行也有較強的限制條件：需經(jīng)衛(wèi)生主管部門報經(jīng)本級政府決定。但什么情形下衛(wèi)生部門向政府申請開展，政府據(jù)何種標準審批都沒有明確依據(jù)，因此其政策執(zhí)行具有較強的不確定性。國家CDC工作人員也認為，“群體性預防接種的規(guī)定非常模糊，你們不理解，我們也不理解……也不清楚什么情況下執(zhí)行”(ID1)。

對于《條例》中自費自愿接種第二種疫苗的情形，亦缺乏具體明確的政策實施目標，更多取決于執(zhí)行機構(gòu)和執(zhí)行人員的自由裁量。CDC人員表示，“大學生預防接種政策沒有明確的標準，目前各地重點還是兒童免疫這塊，大學生做的比較少，相關政策也不多”(ID1)。從政策資源看，費用自付會增加大學生的接種障礙感知，因為價格因素是個體拒絕或遲疑接種的重要影響因素。另外，《條例》明確規(guī)定任何單位或者個人不得擅自進行群體性預防接種，不得發(fā)布接種第二類疫苗的建議信息。因此，高校對第二類疫苗的宣傳、組織的動力不足。CDC人員認為，“現(xiàn)在都怕貼上群體性的標簽，不敢承擔責任，其實應該有所作為”(ID1)。

因此，我國大學生預防接種從現(xiàn)有適用政策看，除了應急接種、相關的政策目標較為模糊，執(zhí)行資源也受到一定限制(表1)。政策本身存在的問題制約著高校預防接種的開展。

表1 大學生預防接種適用政策情形分析

2.2政策執(zhí)行機構(gòu)的行為特征及影響

2.2.1 計劃體制下的被動執(zhí)行

20世紀80年代之前，預防接種工作是各級醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)和衛(wèi)生人員的責任和義務，受接種的單位或系統(tǒng)要負責行政上的組織和動員工作。疫苗的生產(chǎn)和供應也屬于嚴格的計劃體制。因此各執(zhí)行主體參與預防接種基本屬于被動履行義務的范疇。后來隨著狂犬病發(fā)病率增長，以及因賣血導致的乙肝患者大量出現(xiàn)，相應的疫苗需求大為增加，疫苗生產(chǎn)供應的計劃體制難以及時反映市場需求，開始出現(xiàn)供不應求的局面。

2.2.2 市場化趨勢下的能動開展

1984年，原衛(wèi)生部、財政部《關于試行預防接種收取勞務費的通知》允許向受種者收取勞務費，提取適當比例獎勵或補助執(zhí)行接種任務的基層衛(wèi)生人員。加上當時政府對預防接種投入不足，基層接種單位為了維持生存，開始擅自加大疫苗接種收費標準，任意擴大免疫范圍。[23]各級各類學校的學生因其組織的便利性成為接種活動的主要對象。而面對激增的市場需求，疫苗生產(chǎn)單位和衛(wèi)生防疫機構(gòu)人員開始違反1994年《預防用生物制品生產(chǎn)供應管理辦法》關于疫苗逐級訂購、分發(fā)的政策規(guī)定，向以營利為目的的單位和人員供應疫苗，甚至出現(xiàn)了大量的疫苗販子。[24-25]

在泗縣事件之前，L市各高校統(tǒng)一組織預防接種就是在此背景下開展的。接種的宣傳、組織、收費等工作由校醫(yī)院負責，通過高校既有的學生管理體系進行：“醫(yī)院接到上級文件，確定接種時間和院系批次，通知到院系，輔導員在班會等場合通知學生，具體接種由校醫(yī)院醫(yī)生實施”(ID2，ID4)。這種組織模式客觀上促進了接種率的提升，L市各高校新生接種率普遍達到90%以上，傳染病控制效果明顯。一所高校的乙肝發(fā)病率由10%降至4%，校醫(yī)院人員認為與開展多年的接種活動有關。盡管如此，市場的利益導向使疫苗流通與預防接種監(jiān)管面臨巨大挑戰(zhàn)。

2.2.3 《條例》頒布后的規(guī)范實施

財務部門提供的會計信息，應是提供科學依據(jù)用于企業(yè)的各項決策，其本應是指導性部門。然而記賬、報賬等范圍，是當前很多企業(yè)財務部門集中范圍，其并無對數(shù)據(jù)行財務分析，單純是核算會計數(shù)據(jù)，所以出現(xiàn)財務信息指導性不高、前瞻性不強的局面。并沒有向企業(yè)領導提供反映很多的經(jīng)濟效益分析、企業(yè)融資籌資能力、成本測算、負債能力測算等，對企業(yè)領導行財務信息決策產(chǎn)生極大的不利作用。

2005年的《條例》是對疫苗流通及預防接種領域出現(xiàn)問題的應對，也促使我國預防接種步入規(guī)范化管理階段。如群體性預防接種需要報批等，就是對市場因素下“任意擴大免疫范圍”的政策應對。2005年《條例》實施僅20天，泗縣事件的發(fā)生及其引起的轟動效應使這一規(guī)定被重點強調(diào)和嚴格執(zhí)行。[26]各機構(gòu)和個人行為也隨之變化，由之前的積極主動組織變?yōu)楸粍咏M織。校醫(yī)院人員和學生工作人員均反映，“泗縣事件后，教育部和衛(wèi)生部都發(fā)文，要求群體性預防接種必須報經(jīng)政府批準，我們(各高校)就都不組織了”(ID2，ID4)。

另外，接種單位布局的調(diào)整則進一步強化了這一變化。2005年《條例》實施一個月后，原衛(wèi)生部下發(fā)《預防接種工作規(guī)范》，要求接種單位必須由衛(wèi)生部門指定并明確責任區(qū)域。L市除Z校之外的高校校醫(yī)院普遍不在其中。這種狀況使高校不愿組織。因為學校不能再從中得到合理的利益，影響了高校統(tǒng)一組織的積極性。停止統(tǒng)一組織后，L市大學生接種率大幅下滑，近十年來僅為10%左右。

2.3政策目標群體的認知特征

本研究關注的政策目標群體是高校學生。健康信念模式認為人們的接種行為主要取決于兩方面的因素：個人關于疾病易感、嚴重以及疫苗安全與有效的認知；社會壓力、方便程度等社會和情境因素。行為線索因素如醫(yī)生建議、親戚朋友的患病經(jīng)歷等也被看作是該模型的重要變量，是促使個體行為改變的推動力。[27]

焦點小組訪談的22個大學生，僅3人上大學后接種過疫苗，且都是乙肝疫苗，其中2人是因為父母建議，1人是受同齡人患病因素的影響：“聽同學說他們學校有人感染了乙肝，覺得挺有必要的，就抓緊時間去打了疫苗”(ID5)。多數(shù)學生對預防接種的話題很意外，認為“小時候應該把該接種的疫苗都接種了……平時沒有渠道獲取傳染病、疫苗接種有關的信息，不知道現(xiàn)在大學生該接種哪些疫苗”(ID5)。感知易感、感知嚴重與感知有效共同影響學生的接種意愿，只有認為感染可能較大，疾病危害比較嚴重，同時疫苗效果較為明顯時才會出現(xiàn)較強的接種意愿。否則會更多考慮價格、接種時間成本等感知障礙性因素。而對于接種異常反應、疫苗事件，對接種行為的影響較小，他們認為“概率太小了，不會輪到自己身上……學校組織的應該沒事，學校不會做有害的事情”(ID5)。而且經(jīng)統(tǒng)一組織到校醫(yī)院接種的方式比較被認可，因此能降低大學生的接種障礙感知。

本研究參與訪談的是醫(yī)學院校臨床專業(yè)三年級學生，對疾病與健康知識有一定了解，但其關于疫苗、傳染病以及預防接種的認知水平較低，可見大學生整體對疾病風險感知較弱，接種疫苗的主動性和積極性也比較低。

2.4社會環(huán)境因素的影響

2.4.1 “穩(wěn)定壓倒一切”的社會環(huán)境

泗縣疫苗事件的轟動效應及對預防接種實施產(chǎn)生的影響，與我國轉(zhuǎn)型期的社會環(huán)境密切相關。2005年前后，中國社會矛盾問題日益凸顯，“穩(wěn)定壓倒一切”、“建設和諧社會”成為重要的執(zhí)政理念。[28]各種安全穩(wěn)定的考評機制如“一票否決制”、“官員責任制”相應而生?；鶎诱M織成為維穩(wěn)工作的實施主體。[29]

2.4.2 泗縣事件帶來的維穩(wěn)壓力及對預防接種的影響

泗縣事件給當?shù)卣块T帶來了極大壓力，做出賠償死者家屬9萬元，所有住院兒童醫(yī)藥費全免并每天補助20元的承諾[19]，被稱為“過度關心”，整個事件被認為是“嚇出來的病”[30]。訪談中，國家CDC人員表示，“一旦預防接種出事了，都會有壓力，說沒有壓力的，是事情沒有出在那個地方，哪個地方出了事，哪個地方都會害怕”(ID1)。另外幾位被訪對象在提到高校預防接種時，也立即條件反射般提到泗縣事件。

2.4.3 維穩(wěn)環(huán)境下預防接種風險問題凸顯

參與泗縣事件流行病學調(diào)查的專家認為，“從各個環(huán)節(jié)看，疫苗接種、管理上沒有太大的問題，疫苗本身質(zhì)量沒有問題，但是疫苗購進渠道可能是有一些問題的(ID3)”。高校管理者對風險更為敏感：“組織學生打預防針要擔風險啊，一旦出事不得了，發(fā)生那個泗縣事件后，不敢組織了”(ID2，ID4)。根據(jù)公共選擇理論，公共機構(gòu)會追求自身效益的最大化，也會有收益和風險的衡量。[31]Z校的情形則進一步說明對風險的擔心大于對利益的考慮。Z校校醫(yī)院因為人員及設備水平高，一直是指定的預防接種點。L市大學生接種均屬于第二類疫苗，可以收取耗材費和服務費，獲得一定收入。但泗縣事件后Z校也不再統(tǒng)一組織學生接種了。該校醫(yī)院副院長說：“學校組織的就是學校的責任，他自己去就是自愿行為，不然你說風險這么大對不對？學校分管的領導怕?lián)?，責任大?ID2)。對風險的規(guī)避心態(tài)也反映了社會環(huán)境對政策執(zhí)行的影響作用。

3 討論

3.1政策目標應對性較強

目前，大學生預防接種適用政策中的“應急接種”，只在某種傳染病流行或爆發(fā)時才啟動實施。而通過預防接種提前形成有效免疫屏障能夠避免傳染病流行或暴發(fā)。這需要群體性預防接種或者常規(guī)第二類疫苗接種活動的有效實施，但兩者都缺乏實施的具體目標。有研究認為，我國多數(shù)第二類疫苗缺乏明確、權威的適用性建議，對非規(guī)定程序之外人群使用免疫規(guī)劃的疫苗種類也缺乏明確的指導。[32]因此，總體來看，大學生預防接種的政策目標重在事后控制與應對，缺少前瞻性。

3.2政策實施受到“執(zhí)行機構(gòu)行動空間縮小”與“目標群體認知缺乏”的雙重限制

有學者認為，2005年《條例》意在確立第二類疫苗市場化的流通機制，改變流通價格虛高、違法經(jīng)營、缺乏接種規(guī)范等現(xiàn)象。[33]但第二類疫苗市場存在嚴重的市場失靈，市場對價格與需求量的調(diào)節(jié)都十分有限。[32]其一是供需雙方嚴重的信息不對稱，如大學生不知道仍有必要接種疫苗。其二是預防接種服務具有極強的正外部性，沒有一定干預則會導致需求量低于合理的均衡量?！白栽缸再M”必然會出現(xiàn)僅有少數(shù)人主動接種疫苗的情形，與目前大學生接種人數(shù)較少的情況非常吻合。

高校利用既有管理體系開展適當?shù)男麄?、教育及組織活動有利于解決上述失靈問題。校醫(yī)院接種是便利的一站式服務，學校層層權威角色的組織或提醒會對大學生接種決策產(chǎn)生極其重要的影響。[17]但目前的接種單位(多非校醫(yī)院)與高校不相隸屬，沒有開展活動的便利條件，也出于承擔風險的考慮，行動空間大為縮小，加上目標群體認知匱乏，影響大學生預防接種的有效實施。

3.3社會環(huán)境對政策執(zhí)行風險的放大

泗縣事件的關鍵問題是事發(fā)后的處置不當，暴露了衛(wèi)生技術人員和政府主管部門在應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件上的能力缺乏和經(jīng)驗不足[19]，如將學生集中于一家醫(yī)院治療，加重了心理暗示；政府的過度關心，媒體的不當炒作等。校醫(yī)院人員也反映，高校的統(tǒng)一組織接種實施多年來并未發(fā)生嚴重的異常反應和群體性心因性事件。然而在注重安全穩(wěn)定的社會環(huán)境下，政策執(zhí)行的風險被放大，任何可能產(chǎn)生風險的實施行為都會被重新衡量并嚴加管控。如對群體性預防接種的嚴格限制。政策嚴厲執(zhí)行與寬松執(zhí)行一樣，是中國政策執(zhí)行問題的一種表現(xiàn)，而且都是現(xiàn)行治理機制造成的。[34]

3.4政策執(zhí)行與政策之間的張力

預防接種政策執(zhí)行對政策重構(gòu)影響巨大，政策重構(gòu)也對后續(xù)政策執(zhí)行影響重大，體現(xiàn)了史密斯理論中政策與政策執(zhí)行之間的張力關系。2005年《條例》的制定就是對之前政策執(zhí)行領域諸多問題的回應，《條例》的實施又帶來了新的執(zhí)行問題，如政策執(zhí)行中的風險規(guī)避行為。但目前大學生預防接種消極執(zhí)行的狀況還沒有對政策的進一步完善產(chǎn)生足夠張力，需要政府、社會和學者更多的關注。

4 建議

4.1建立清晰的政策目標與適用標準

對疫苗的應用效果、效益進行科學評價與系統(tǒng)檢測，并據(jù)此制定第二類疫苗及非規(guī)定程序之外人員接種免疫規(guī)劃疫苗種類的明確指導意見。對接種對象的選擇確定科學的依據(jù)，既可以避免過度擴大接種范圍，也有利于解決大學生預防接種消極執(zhí)行的問題。

4.2建立明確的第二類疫苗組織、宣傳的指導意見

集中接種是群體性心因性反應的暴露因素之一[35]，國家對此采取措施有其合理性。但二者并非必然因果關系。因突發(fā)事件造成學校無法開展預防接種活動，大學生也無法接種疫苗是不盡合理的?！秱魅静》乐畏ā放c《條例》均提到要鼓勵單位與個人參與傳染病的防治與預防接種活動。對于高校等單位組織在預防接種中的責任和活動范圍，建議制定明確的指導意見。否則相關單位會在“任何單位與個人不得擅自組織群體性預防接種”的規(guī)定下無所適從。

4.3進一步完善預防接種異常反應補償機制，分散管理者和組織者面臨的風險

目前，我國預防接種異常反應補償機制仍然存在補償標準過低，界定過于嚴格等問題[36]，從而出現(xiàn)不斷上訪的案例。管理者和組織者因此會出現(xiàn)消極行為，如不實施或消極實施預防接種活動。因此，建議科學評估補償標準，通過保險機制等分散管理者和組織者面臨的風險。

[1] 王隴德, 齊曉秋, 于競進. 預防接種實踐與管理 [M] . 北京：人民衛(wèi)生出版社， 2006.

[2] 吳宇紅, 陳獻雄, 王艷. 高校傳染病疫情危險因素及防控策略探討[J] . 保健醫(yī)學研究與實踐, 2011, 12(2) : 83-85.

[3] Merrill R M, Kelley T A, Cox E, et al. Factors and barriers influencing influenza vaccination among students at Brigham Young University[J]. Medical Science Monitor, 2010, 16(2): 29-34.

[4] Betsch C, Sachse K. Dr. Jekyll or Mr. Hyde? (How) the Internet influences vaccination decisions: Recent evidence and tentative guidelines for online vaccine communication[J]. Vaccine, 2012, 30(25): 3723-3726.

[5] 公共衛(wèi)生科學數(shù)據(jù)中心. 法定報告?zhèn)魅拘约膊?shù)據(jù)庫 [EB/OL]. [2016-10-11]. http://www.phsciencedata.cn/Share/ky_sjml.jsp

[6] 中新網(wǎng). 我國高校新生一成攜帶乙肝疫苗接種率僅30% [EB/OL]. (2011-11-21) [2017-05-25]. http://www.chinanews.com/jk/2011/11-21/3473198.shtml

[7] Machowicz R, Wyszomirski T, Ciechanska J, et al. Knowledge, attitudes, and influenza vaccination of medical students in Warsaw, Strasbourg, and Teheran [J]. European Journal of Medical Research, 2010, 15(Suppl2): 1-6.

[8] Rebecca L, Marron M P H, Bruce P, et al. Efficacy of informational letters on hepatitis B immunization rates in university students[J]. Journal of American College Health, 1998, 47(3): 123-127 .

[9] Diekema D J, Ferguson K J, Doebbeling B N. Motivation for Hepatitis-B vaccine acceptance among medical and physician assistant students[J]. Journal of General Internal Medicine, 1995, 10(1): 1-6.

[10] Shropshire A M, Brent-Hotchkiss R, Andrews U K. Mass media campaign impacts influenza vaccine obtainment of university students[J]. Journal of American College Health, 2013, 61(8): 435-443.

[11] Okamoto S, Slingsby B T, Nakayama T, et al. Barriers to vaccination among Japanese medical students: Focus group interviews [J]. Pediatrics International, 2008, 50(3):300-305.

[12] Ramsey M A, Marczinski C A. College students’ perceptions of H1N1flu risk and attitudes toward vaccination[J]. Vaccine, 2011, 29(44): 7599-7601.

[13] 梅琳. 大學生乙肝疫苗接種率的影響因素分析[J]. 中國校醫(yī)， 2015, 9(10): 767-769.

[14] 杜鳳英, 孫娜, 熊艷梅. 某校大學新生乙肝疫苗接種情況及其影響因素的調(diào)查分析[J]. 中國藥房, 2013, 24(48): 4519-4521.

[15] 馬彪雄, 王宇紅, 馬漢平, 等. 蘭州地區(qū)大學生乙肝疫苗接種率及影響因素分析[J] . 衛(wèi)生職業(yè)教育, 2014, 32(3) : 126-127.

[16] 閆修榮, 朱慧劼, 秦玉玲, 等. 大學生乙肝疫苗接種率影響因素分析 [J]. 中國實用醫(yī)藥, 2015, 10(1): 240-242.

[17] 劉燕， 胡曉江， 彭向東. 北京市某高校大學生拒絕接種乙肝疫苗行為的質(zhì)性研究[J]. 醫(yī)學與社會, 2016, 29(4): 70-72.

[18] 孟慶普.全國計劃免疫綜合審評在京啟動[N]. 健康報, 2004-10-12.

[19] 馬筱玲, 樊嘉祿. “泗縣甲肝疫苗事件”的啟示[J]. 醫(yī)學與哲學(臨床決策論壇版), 2007, 28(3): 56-57.

[20] 人民網(wǎng). 疫苗事件：衛(wèi)生部初定為群體性心因性反應 [EB/OL]. (2005-06-30) [2016-03-25]. http://edu.people.com.cn/GB/1053/3507452.html

[21] Smith T B. The policy implementation process [J]. Policy Science, 1973(4): 197-209.

[22] 卡爾·帕頓，大衛(wèi)·沙維奇. 政策分析和規(guī)劃的初步方法[M]. 北京： 華夏出版社， 2001.

[23] 孫榮貴. 《疫苗流通和預防接種管理條例》實施困難和對策[J]. 中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理, 2006, 26(7): 50-51.

[24] 徐愛強, 于國防, 高峰, 等. 目前我國預防性生物制品逐級供應管理模式的利弊分析[J]. 中國公共衛(wèi)生管理, 2002(5): 376-377.

[25] 呂景佳, 陳若荔, 李奕雁. 泉州市區(qū)有價疫苗使用現(xiàn)狀及控制對策[J]. 中國公共衛(wèi)生管理, 2003(3): 21-215.

[26] 錢峰. 群體預防接種一定要報批——衛(wèi)生部為泗縣疫苗事件下定論[J] . 中國社區(qū)醫(yī)師(綜合版), 2005(15): 96.

[27] 彭向東, 褚勇強, 薩支紅, 等. 健康行為理論:從健康信念模式到風險認知和健康行為決策[J]. 中國健康教育, 2014(6): 547-548, 568.

[28] 唐皇鳳. “中國式”維穩(wěn):困境與超越[J]. 武漢大學學報(哲學社會科學版), 2012, 65(5): 17-25.

[29] 金太軍, 趙軍鋒. 基層政府“維穩(wěn)怪圈”：現(xiàn)狀、成因與對策[J]. 政治學研究, 2012(4): 91-100.

[30] 劉溜. 安徽疫苗事件:一場“嚇出來的病”[J]. 中國新聞周刊, 2005 (25): 34-37.

[31] 趙定濤. 公共管理學[M].合肥: 中國科學技術大學出版社， 2005.

[32] 倪進東, 葉冬青. 對第二類疫苗接種服務中存在問題的分析[J]. 中國公共衛(wèi)生管理, 2009(5): 484-485.

[33] 李筱永, 陳秉喆. 論市場化背景下第二類疫苗監(jiān)管改革[J] . 中國初級衛(wèi)生保健, 2011 (10) : 69-71.

[34] 陳家建, 張瓊文. 政策執(zhí)行波動與基層治理問題[J] . 社會學研究, 2015(3): 23-45.

[35] 蘇普玉, 陶芳標. “群體性癔癥事件流行特征評價表”的編制及其應用[J] . 現(xiàn)代預防醫(yī)學, 2011, 38(10): 1895-1898.

[36] 伍瓊, 彭向東， 胡曉江. 中國各省預防接種異常反應補償辦法的比較分析[J]. 中國疫苗和免疫， 2015(5): 573-579.

2017-05-05

2017-07-26]

(編輯 趙曉娟)

Whyuniversitiesterminatedorganizedvaccination?AnanalysisusingtheSmithmodelofpolicyimplementationprocess

WANGLi1,2,HUXiao-jiang1,XUXiao-xin1,PENGXiang-dong1,WUQiong3

1.SchoolofSocialDevelopmentandPublicPolicy,BeijingNormalUniversity,Beijing100875,China2.SchoolofHealthManagement,AnhuiMedicalUniversity,HefeiAnhui230032,China3.GraduateSchoolofChinaAgriculturalUniversity,Beijing100083,China

Objective：Using the Smith Model of policy implementation, the paper analyses how an adverse event, the “Si-xian County Vaccine Incident”, caused the termination of organized vaccination in universities L city. Methods：Case study, in-depth interviews among 15 key insiders, and 5 focus-group interviews among college students. All interviews transcribed, coded and analyzed. Results：There are no clear policy targets nor specific implementation standards for college students’ vaccination. The target group (college students) holds a low level of awareness of vaccination. Implementation departments are sensitive to any risks due to the prevalent stability-oriented social environment, and have limited space for action when facing emergencies. Conclusion：In the stability-oriented social environment, the Si-xian County Vaccine Incident amplified the risks and limited the space of vaccination policy implementation. In the absence of policy goals for college student vaccination, it was safer to terminate organized vaccination programs, which had a negative impact on university vaccination. The government should lay out specific policy goals for vaccination, and broaden the possible implementation space, as well as establish mechanisms for attenuating the risks of vaccination.

Policy implementation; Vaccination; College students; Sixian county vaccine incident

國家自然科學基金項目(71373027)；中央高校基本科研業(yè)務費專項資金；2016年地方高校國家級大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃項目(201610366002)

王麗，女(1981年—)，博士研究生，主要研究方向為公共管理、衛(wèi)生政策。 E-mail: wangli@mail.bnu.edu.cn

胡曉江。E-mail: xhu@bnu.edu.cn

R197

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2017.10.007