(華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院,湖北 武漢 430070)

基于Lewin行為模型的農(nóng)地整理項目農(nóng)民管護(hù)行為研究

周 惠,趙 微,徐 雯
(華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院,湖北 武漢 430070)

農(nóng)民的管護(hù)行為是提升農(nóng)地整理效率和管護(hù)績效的重要途徑。以Lewin行為模型和Scott制度環(huán)境理論為基礎(chǔ),采用Logistic回歸模型,通過對河南省鄧州市和湖北省團(tuán)風(fēng)縣的農(nóng)地整理項目管護(hù)情況進(jìn)行問卷調(diào)查,分析農(nóng)地整理項目管護(hù)制度下農(nóng)民實施管護(hù)行為的影響因素,試圖從心理學(xué)角度揭示管護(hù)制度環(huán)境對農(nóng)民參與行為的影響機(jī)理。研究顯示:規(guī)制性要素中的外部監(jiān)督與規(guī)范性要素中的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、村莊治理和被村民孤立對農(nóng)民管護(hù)行為影響顯著;文化—認(rèn)知性要素不顯著。研究表明,農(nóng)民的管護(hù)行為較多受外部環(huán)境的影響。建議增強(qiáng)外部監(jiān)督的制度建設(shè),強(qiáng)化相關(guān)組織機(jī)構(gòu)的監(jiān)督職能;重視并合理運用社會輿論的引導(dǎo)作用,營造積極的管護(hù)輿論氛圍;充分發(fā)揮農(nóng)村精英分子的影響力。

農(nóng)地整理;Lewin行為模型;制度環(huán)境;管護(hù)行為

本世紀(jì)以來，我國農(nóng)地整理工作逐步展開,農(nóng)地整理項目在提高農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平、改善農(nóng)村居住環(huán)境、增加農(nóng)民收入等方面發(fā)揮出越來越重要的作用。作為農(nóng)地整理項目的核心利益相關(guān)者,農(nóng)民的有效參與可提升農(nóng)地整理規(guī)劃設(shè)計方案的科學(xué)性,降低項目建設(shè)和運營的風(fēng)險,同時更好地監(jiān)督公共部門的行為,提高農(nóng)地整理項目的建設(shè)與管護(hù)效率[1]。近年來,廣大學(xué)者從不同角度對農(nóng)地整理項目中的農(nóng)戶參與行為進(jìn)行了研究。汪文雄等[2]以重構(gòu)的托馬斯公民參與的有效決策模型為理論基礎(chǔ),從農(nóng)民參與主體、參與領(lǐng)域、參與渠道、參與深度、參與效度等5個維度分別測度了農(nóng)地整治項目各個階段的農(nóng)民有效參與度;吳詩女曼等[3]從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度構(gòu)建了農(nóng)戶合作博弈模型,結(jié)果顯示農(nóng)戶參與意愿受村干部對農(nóng)地整理項目的態(tài)度、農(nóng)戶對農(nóng)地整理項目的認(rèn)同程度、農(nóng)戶對種植作物市場預(yù)期等因素具有顯著的正向影響;吳九興等[4]利用計劃行為理論分析了農(nóng)地整理項目農(nóng)民參與行為的影響因素及其影響路徑,表明農(nóng)地整理項目農(nóng)民參與行為意向受行為態(tài)度、主觀規(guī)范、行為控制知覺的顯著影響;田甜等[5]從社會學(xué)角度出發(fā),運用嵌入性社會結(jié)構(gòu)理論對農(nóng)地整理項目農(nóng)民參與的行為機(jī)理進(jìn)行了探討,表明農(nóng)民參與行為受到自主因素和嵌入因素的雙重制約,其中社會資本網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)民參與行為產(chǎn)生關(guān)鍵影響,體現(xiàn)了農(nóng)民個體社會資本對農(nóng)民參與行為的強(qiáng)嵌入性。

后期管護(hù)是農(nóng)地整理項目的重要環(huán)節(jié),是實現(xiàn)農(nóng)地整理工程綜合效益長期發(fā)揮的重要保證,實施效果不僅關(guān)系農(nóng)地整理事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展,也影響土地資源利用的可持續(xù)性[6]。近年來,國內(nèi)研究表明制度構(gòu)成[7]、家庭稟賦、認(rèn)知水平[3]、政府補(bǔ)貼、項目滿意度[8]等顯著影響農(nóng)民對農(nóng)地的管護(hù)行為,如文高輝等[9]、吳九興等[10]采用條件價值評估法分析了農(nóng)戶對農(nóng)地整理項目后期管護(hù)的支付意愿,測算出受訪農(nóng)民的平均支付意愿額度。有研究證明,專業(yè)協(xié)會管護(hù)模式下農(nóng)民對農(nóng)地的出資意愿高于村集體管護(hù)模式[11]。汪文雄等[12]通過實證分析,揭示了農(nóng)戶參與農(nóng)地整理項目管護(hù)意愿的行為選擇機(jī)理;趙微等[13]基于計劃行為理論、交易費用理論，得出主觀規(guī)范對農(nóng)民參與行為具有顯著影響。當(dāng)前從心理學(xué)角度探討農(nóng)民對農(nóng)地管護(hù)行為的研究較少,按照認(rèn)知心理學(xué)理論,個體選擇受行為者知識結(jié)構(gòu)和認(rèn)知水平的限制[14]；社會心理學(xué)也認(rèn)為行為意向是個體行為選擇最直接的影響因素,個體行為意向受行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制的制約[15]。農(nóng)戶參與農(nóng)地整理項目中的管護(hù)行為,是經(jīng)認(rèn)知和意向指引后理性選擇的結(jié)果,因此從心理學(xué)角度探討農(nóng)地整理項目中的農(nóng)民管護(hù)行為具有重要的現(xiàn)實意義。本文運用Lewin行為模型分析管護(hù)制度環(huán)境下農(nóng)地整理項目農(nóng)民管護(hù)行為的影響機(jī)理,為管理部門完善管護(hù)制度、提高農(nóng)民參與積極性提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究框架

Lewin[16]認(rèn)為人的行為受個體因素和環(huán)境因素的影響,并隨個體因素與環(huán)境因素的變化而異;不同個體對同一環(huán)境條件會產(chǎn)生不同的行為,同一個體對不同的環(huán)境條件也會產(chǎn)生不同的行為。模型表示為：B=f(P,E)。式中,B為行為;P為個體特征;E為環(huán)境,包括思維環(huán)境、自然環(huán)境、社會環(huán)境、制度環(huán)境等[17,18]。

制度環(huán)境是指在特定的社會背景下的制度化過程及其影響機(jī)制[19]。根據(jù)諾思[20]的觀點,農(nóng)地整理項目管護(hù)制度是指規(guī)范農(nóng)民管護(hù)行為的規(guī)則,包括正式制度、非正式制度和實施方式：正式制度是指政府和村民自治組織頒布的管護(hù)制度、規(guī)章、條例等,具有外在的強(qiáng)制約束機(jī)制;非正式制度是指依靠農(nóng)民內(nèi)心的自省和自覺,對農(nóng)民的管護(hù)行為產(chǎn)生影響的社會習(xí)俗、道德規(guī)范、思想信仰、意識形態(tài)等,是一類缺乏約束力的實施機(jī)制。只有當(dāng)它與正式制度保持一致時,才能充分發(fā)揮其作用[21]?，F(xiàn)有研究指出,農(nóng)民的管護(hù)行為意愿受正式制度和非正式制度的共同影響[7]。當(dāng)前我國農(nóng)村正處于轉(zhuǎn)型發(fā)展時期,制度環(huán)境的主要特征表現(xiàn)為政府部門介入程度過高,管護(hù)法律環(huán)境不完夠善等[22]。完善的制度環(huán)境有助于降低農(nóng)民管護(hù)中的不確定性、預(yù)防機(jī)會主義行為[23],促進(jìn)農(nóng)地整理基礎(chǔ)設(shè)施的可持續(xù)利用[24]和農(nóng)民管護(hù)責(zé)任的履行[22]。制度環(huán)境強(qiáng)調(diào)合法、社會、心理因素的重要性[25],使農(nóng)地整理項目區(qū)農(nóng)民的管護(hù)行為形成從有意識到無意識,從強(qiáng)制到理所當(dāng)然的過程[26],這與Scott制度環(huán)境理論相契合。Scott[27]認(rèn)為,制度環(huán)境由規(guī)制性要素、規(guī)范性要素、文化—認(rèn)知性要素等三大基礎(chǔ)要素構(gòu)成。規(guī)制性要素主要包含農(nóng)地整理項目管護(hù)相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章[19],是一種外在的力量,通過強(qiáng)制機(jī)制或誘導(dǎo)機(jī)制對管護(hù)主體行為進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)[19,28],使其行為朝著有利于建后管護(hù)的方向發(fā)展。當(dāng)管護(hù)主體的行為與農(nóng)地整理項目的長期綜合效益相一致時,予以獎勵;反之，予以懲罰,并對相關(guān)的建后管護(hù)過程實施內(nèi)外部監(jiān)督。規(guī)范性要素主要通過規(guī)范機(jī)制支配管護(hù)主體行為,管護(hù)標(biāo)準(zhǔn)被管護(hù)主體內(nèi)化為某種社會責(zé)任,如果不遵守,將承擔(dān)相應(yīng)的社會壓力[27]。文化—認(rèn)知性要素主要通過模仿機(jī)制[27]影響管護(hù)主體的行為,管護(hù)主體一般選擇遵從當(dāng)前的管護(hù)傳統(tǒng)或模仿他人的管護(hù)行為,并認(rèn)為遵守管護(hù)制度是理所當(dāng)然的從眾行為。

2 數(shù)據(jù)來源與樣本特征

華中農(nóng)業(yè)大學(xué)研究人員于2016年1月10—13日和2016年3月26—28日分別對河南省鄧州市和湖北省團(tuán)風(fēng)縣的農(nóng)地整理項目管護(hù)情況開展了調(diào)查。鄧州市地處豫西南與湖北的交界處,是南水北調(diào)中線工程的渠首市，水資源豐富,山少崗多平原廣,農(nóng)地整理條件優(yōu)良。農(nóng)地整理項目竣工后,每個村都配備了1名專職管護(hù)人員,負(fù)責(zé)項目區(qū)內(nèi)溝渠疏通、道路維護(hù)、電力檢查、樹木修剪等基礎(chǔ)設(shè)施的管護(hù)工作。2012年鄧州市頒布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)土地整理項目后期管護(hù)工作的通知》,規(guī)定農(nóng)地整理項目竣工后的管護(hù)主體是市政府,市政府委托鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和相關(guān)單位進(jìn)行具體管理;鄉(xiāng)(鎮(zhèn))長和部門負(fù)責(zé)人為第一責(zé)任人,負(fù)責(zé)后期管護(hù)的領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)和管理工作,并制定相應(yīng)的工程管護(hù)制度,定期進(jìn)行檢查監(jiān)督;層層簽訂管護(hù)合同,分工程種類定崗定責(zé)落實到人;在明顯位置設(shè)立標(biāo)志牌,刷寫管護(hù)標(biāo)語進(jìn)行宣傳;設(shè)立舉報電話,對破壞項目區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施等現(xiàn)象得到高度重視。

團(tuán)風(fēng)縣位于湖北省東部,北依大別山,南鄰長江,地勢北高南低,巴水和舉水兩大內(nèi)河穿境而過,屬于典型的亞熱帶季風(fēng)氣候,降水季節(jié)性、地域性分布不均,旱澇災(zāi)害時常發(fā)生,農(nóng)地整理項目建后管護(hù)尤為重要。根據(jù)團(tuán)風(fēng)縣政府網(wǎng)站資料顯示,團(tuán)風(fēng)縣農(nóng)地整理項目建成后成立了項目管護(hù)小組,堅持“誰承包誰管護(hù)、誰損害誰賠償”的原則,實現(xiàn)專業(yè)管護(hù)與群防群護(hù)相結(jié)合;按照“以工程養(yǎng)工程”的辦法,管護(hù)承包人從工程運營中收取管護(hù)費;在項目區(qū)建造標(biāo)志牌進(jìn)行管護(hù)宣傳,這些管護(hù)措施的推進(jìn)為促進(jìn)團(tuán)風(fēng)縣農(nóng)業(yè)穩(wěn)定增效、農(nóng)民持續(xù)增收作出了積極貢獻(xiàn)。團(tuán)風(fēng)縣自古以來就是魚米之鄉(xiāng),農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗豐富,技能嫻熟;作為革命老區(qū),人文文化傳承和發(fā)揚(yáng)在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中作用巨大。在地形因素和血緣紐帶的作用下,村民大多集群而居,關(guān)系緊密,如果成員行為有助于當(dāng)?shù)匕l(fā)展,就會受到大家的認(rèn)可和尊重;否則，則可能對其聲譽(yù)產(chǎn)生不利影響。

基于鄧州市和團(tuán)風(fēng)縣的實際管護(hù)情況及其正式管護(hù)制度和非正式管護(hù)制度的典型性,因此被選擇為調(diào)研區(qū)域。本次調(diào)研隨機(jī)挑選調(diào)查樣本444份,有效樣本440份。有效樣本中男性占59.8%;50—59歲的農(nóng)民占27%,60—69歲的農(nóng)民占32.3%,70歲及以上的農(nóng)民占12.5%;文化程度小學(xué)及以下占62.3%,初中占29.5%;健康程度方面,良好占62.5%;有6.8%的受訪農(nóng)民當(dāng)過村干部,有7.3%的受訪農(nóng)民為黨員;農(nóng)業(yè)收入占全部收入的比例方面,有52.0%的農(nóng)民家庭農(nóng)業(yè)收入比低于20%,有21.9%的農(nóng)民為21%—50%。在管護(hù)行為方面,參與過農(nóng)地整理項目管護(hù)的農(nóng)民占25.7%,未參與過的農(nóng)民占74.3%。

3 農(nóng)民管護(hù)行為的影響機(jī)理研究

3.1 影響因素分析

本文以農(nóng)地整理項目中農(nóng)民的管護(hù)行為作為被解釋變量。根據(jù)Scott的制度環(huán)境理論,結(jié)合被調(diào)查區(qū)的實際情況，選取個人特征變量、規(guī)制性要素特征變量、規(guī)范性要素特征變量、文化—認(rèn)知性要素特征變量共4大類17個變量作為解釋變量(表1):①個體特征變量中,性別(x1)、年齡(x2)、文化程度(x3)、健康程度(x4)、村干部(x5)、中共黨員(x6)、農(nóng)業(yè)收入比(x7)均通過問卷直接詢問村民得到。②規(guī)制性要素特征變量中,內(nèi)部管護(hù)(x8)表示內(nèi)部管護(hù)制度的完善程度,體現(xiàn)管護(hù)制度的激勵作用;外部監(jiān)督(x9)表示外部監(jiān)督制度的有效程度,體現(xiàn)管護(hù)制度的約戍作用。變量賦值規(guī)則為：非常低=1、比較低=2、一般=3、比較高=4、非常高=5。③規(guī)范性要素特征變量中,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)(x10)表示管護(hù)制度對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的促進(jìn)程度;村莊治理(x11)表示管護(hù)制度對村莊治理與發(fā)展的促進(jìn)程度;村民相處(x12)表示管護(hù)制度對村民和睦相處的促進(jìn)程度,這三者體現(xiàn)管護(hù)制度的激勵作用;影響親友關(guān)系(x13)表示不參與管護(hù)對親友關(guān)系的影響程度;引發(fā)議論(x14)表示不參與管護(hù)對農(nóng)民個人信譽(yù)的影響程度;被村民孤立(x15)表示不參與管護(hù)在村內(nèi)受到的壓力水平,這三者體現(xiàn)管護(hù)制度的約束作用。變量賦值規(guī)則為完全不贊同=1、比較不贊同=2、無所謂=3、比較贊同=4、非常贊同=5。④文化—認(rèn)知性要素特征變量中,從眾行為(x16)表示管護(hù)行為受其他村民的影響程度,體現(xiàn)村民的從眾程度;干部權(quán)威(x17)表示管護(hù)行為受村干部的影響程度,體現(xiàn)村干部的權(quán)威,變量賦值規(guī)則與規(guī)范性要素特征變量相同。

表1 農(nóng)地整理巷目農(nóng)民管護(hù)行為的模型變量

3.2 計量模型

農(nóng)地整理項目中農(nóng)民管護(hù)行為包括項目區(qū)日常巡查、破壞勸阻、糾紛調(diào)處、設(shè)施維護(hù)等內(nèi)容。本研究中農(nóng)民的管護(hù)行為分為參與過和未參與過,構(gòu)成了具有明確意義的二分類變量。根據(jù)Lewin行為模型“管護(hù)行為受個體特征和環(huán)境因素的影響”的基本假設(shè)，引入Logistic模型，將其定義為:

(1)

式中,Pi表示第i個農(nóng)民管護(hù)行為(參與過=1,未參與過=0);x為解釋變量(x1表示個體特征變量、x2表示規(guī)制性要素特征變量,x3表示規(guī)范性要素特征變量,x4表示文化—認(rèn)知性要素特征變量);a表示截距項;b、c、d、e表示解釋變量x的回歸系數(shù);ε表示隨機(jī)誤差項。

現(xiàn)有研究指出,理性個體行為與個人意愿之間存在較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性[29]。陳厚濤等[30]通過實證得出農(nóng)戶的生態(tài)建設(shè)意愿會對其行為產(chǎn)生重要影響,表現(xiàn)為退耕農(nóng)戶的生態(tài)建設(shè)意愿越強(qiáng),其生態(tài)建設(shè)行為發(fā)生的可能性越高;鐘曉蘭等[31]探討了土地流轉(zhuǎn)過程中農(nóng)戶意愿與行為的關(guān)系,結(jié)果顯示土地流轉(zhuǎn)意愿與流轉(zhuǎn)行為呈顯著相關(guān),農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿對實際流轉(zhuǎn)行為具有較強(qiáng)的導(dǎo)向性和影響力。因此,我們有理由認(rèn)為農(nóng)地整理項目中農(nóng)民的管護(hù)意愿對管護(hù)行為具有重要的指引作用。由此得到另一假設(shè):基于管護(hù)意愿對管護(hù)行為的指引作用,將管護(hù)意愿作為管護(hù)行為的代理變量,假定管護(hù)意愿也受個人特征和環(huán)境因素的影響。引入二分類變量管護(hù)意愿,定義Logistic模型為:

(2)

式中，πi表示第i個農(nóng)民管護(hù)意愿(愿意=1,不愿意=0);a0表示截距項;k、l、m、n表示解釋變量x的回歸系數(shù);μ表示隨機(jī)誤差項。本文采用SPSS17.0中的二元Logistic回歸分析模塊分別對農(nóng)民的管護(hù)行為和管護(hù)意愿進(jìn)行計量分析,結(jié)果見表2。

表2 農(nóng)地整理項目農(nóng)民管護(hù)行為和管護(hù)意愿模型顯著性回歸結(jié)果

注:*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。

3.3 結(jié)果分析與討論

從模型擬合效果上看,管護(hù)行為和管護(hù)意愿模型的Hosmer-Lemeshow檢驗結(jié)果分別為0.645和0.955,表明模型擬合效果良好。從預(yù)測能力上看,管護(hù)行為和管護(hù)意愿模型的預(yù)測正確率分別為80.0%、82.5%,表明模型具有相當(dāng)準(zhǔn)確的預(yù)測水平。

研究結(jié)果顯示,影響管護(hù)行為的顯著性因素為：中共黨員(x6)、外部監(jiān)督(x9)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)(x10)、村莊治理(x11)和被村民孤立(x15)。其中,中共黨員(x6)在10%的水平上呈現(xiàn)顯著性且系數(shù)為負(fù),表明黨員實施管護(hù)行為的比重更低,其解釋是被調(diào)查者中黨員為村民中的“精英分子”,從事單一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比重較小。外部監(jiān)督(x9)通過了1%水平上的顯著性檢驗且系數(shù)為正,優(yōu)勢比為2.112,表明有效外部監(jiān)督下的農(nóng)民管護(hù)行為比缺乏有效外部監(jiān)督下的管護(hù)行為高111.2%,外部監(jiān)督越有效,管護(hù)制度的約束功能越明顯,農(nóng)民的管護(hù)行為越顯著。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)(x10)系數(shù)為負(fù),表明管護(hù)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的促進(jìn)程度越高,農(nóng)民參與管護(hù)的比率越低,其解釋是農(nóng)地整理項目管護(hù)受益面比較廣、工作量比較大,應(yīng)該是一種集體性的行為而非個人行為,存在“搭便車”的機(jī)會主義可能。村莊治理(x11)在管護(hù)行為模型通過了10%的顯著性檢驗(P=0.072),且行為系數(shù)為正,表明管護(hù)對村莊治理和發(fā)展的促進(jìn)程度越高,農(nóng)民參與管護(hù)行為的幾率越高。解釋是村莊管護(hù)勞動強(qiáng)度較小,短時間內(nèi)能給農(nóng)民的生活環(huán)境帶來可觀的改善。被村民孤立(x15)通過了管護(hù)行為模型1%的統(tǒng)計檢驗,且優(yōu)勢比為2.953,表明不參與管護(hù)會被其他村民孤立的農(nóng)民比“不會被孤立”高195.3%,被孤立的壓力越大,實施管護(hù)行為的可能性越高,可見影響農(nóng)民管護(hù)行為的因素有個體特征變量、規(guī)制性要素特征變量、規(guī)范性要素特征變量等,文化—認(rèn)知性要素特征變量沒有表現(xiàn)出顯著性。

影響管護(hù)意愿的顯著性因素為：年齡(x2)、村莊治理(x11)、從眾行為(x16)。年齡(x2)通過了管護(hù)意愿模型的顯著性檢驗(顯著水平為P=0.005),且系數(shù)為負(fù),說明年輕者管護(hù)意愿更強(qiáng)。由調(diào)查記錄可知,年輕者文化程度較高,看待農(nóng)業(yè)發(fā)展的眼光更長遠(yuǎn),對農(nóng)地整理項目管護(hù)的重要性和必要性認(rèn)識更充分,因此對后期管護(hù)的意愿更強(qiáng)。村莊治理(x11)在管護(hù)意愿模型中在10%的統(tǒng)計水平上顯著,且系數(shù)為正,表明管護(hù)越有利于村容整潔和村莊未來和諧發(fā)展,村民管護(hù)積極性越高。從眾行為(x16)在管護(hù)意愿模型中通過了1%水平上的顯著性(P=0.009)檢驗,表明中國農(nóng)村仍然是以地緣關(guān)系和血緣關(guān)系為主要紐帶的熟人社會,農(nóng)民對其他村民的信任程度較高,可見作為管護(hù)行為的代理變量,管護(hù)意愿的影響因素有個體特征變量、規(guī)范性要素特征變量、文化—認(rèn)知性要素特征變量等,規(guī)制性要素特征變量沒有表現(xiàn)出顯著性。

年齡(x2)、中共黨員(x6)、外部監(jiān)督(x9)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)(x10)、被村民孤立(x15)、從眾行為(x16)等變量在管護(hù)行為模型和管護(hù)意愿模型中存在不一致的影響功能。年齡(x2)沒有通過行為模型的顯著性檢驗。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,50歲及以上的農(nóng)民占被調(diào)查對象的71.8%,表明在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要是老年人,而老年人受自身條件的限制難以勝任繁重的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施管護(hù)工作。從眾行為(x16)在管護(hù)行為模型中沒有通過顯著性檢驗,說明農(nóng)民是否開展管護(hù)行為受到其他因素的影響,如管護(hù)行為的實施受到人力、物力和財力限制。

中共黨員(x6)在管護(hù)意愿模型中沒有通過顯著性檢驗,說明農(nóng)民是否愿意管護(hù)與是否是黨員無關(guān)。外部監(jiān)督(x9)在管護(hù)意愿模型中不顯著,調(diào)查表明，農(nóng)地整理項目管護(hù)外部監(jiān)督較薄弱或領(lǐng)導(dǎo)下鄉(xiāng)考察并未深入農(nóng)民內(nèi)部,因此對農(nóng)民的管護(hù)積極性影響不大。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)(x10)在管護(hù)意愿模型中并未通過顯著性檢驗,由于被調(diào)查區(qū)農(nóng)地整理項目管護(hù)開展的時間較短,管護(hù)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的促進(jìn)作用還不明顯。被村民孤立(x15)沒有通過管護(hù)意愿模型的顯著性檢驗,實踐證明農(nóng)村依然是傳統(tǒng)意義上的關(guān)系社會,對不參與項目管護(hù)的農(nóng)民來說,孤立方式處罰偏重,農(nóng)民為了維持農(nóng)村社會的和諧穩(wěn)定,一般不采取這種方式,因此該變量對村民管護(hù)意愿的約束作用并不明顯。

村莊治理(x11)在管護(hù)行為模型和管護(hù)意愿模型中均通過了顯著性檢驗,表明管護(hù)對村莊治理與發(fā)展的促進(jìn)程度越高,農(nóng)民產(chǎn)生管護(hù)意愿和實施管護(hù)行為的幾率越高。這進(jìn)一步驗證了村莊治理優(yōu)化在改善農(nóng)村居住環(huán)境、維護(hù)村莊良好的公共秩序、提高農(nóng)村公共服務(wù)效率[32]方面的重要作用。

4 小結(jié)與建議

本文從心理學(xué)的角度出發(fā),分析了管護(hù)制度環(huán)境下農(nóng)地整理項目農(nóng)民管護(hù)行為的影響因素,并運用二元Logistic模型對影響因素展開計量。根據(jù)河南省鄧州市和湖北省團(tuán)風(fēng)縣的實證研究,得到以下結(jié)論:①農(nóng)民個體特征變量中黨員身份對農(nóng)民的管護(hù)行為影響顯著;規(guī)制性要素特征變量中,外部監(jiān)督對管護(hù)行為產(chǎn)生顯著性的影響,表明外部監(jiān)督制度越有效,農(nóng)民管護(hù)行為越強(qiáng);規(guī)范性要素特征變量中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、村莊治理對管護(hù)行為影響顯著,表明管護(hù)行為隨著對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)促進(jìn)程度的增強(qiáng)而弱化;隨著管護(hù)對村莊治理與發(fā)展的有效程度的的增強(qiáng),農(nóng)民實施管護(hù)行為的幾率更高。被村民孤立對管護(hù)行為也通過了顯著性檢驗,表明不參加管護(hù)的農(nóng)民承受的壓力越大,管護(hù)行為越明顯。②農(nóng)民的管護(hù)意愿對管護(hù)行為具有一定的指引作用。影響管護(hù)意愿和管護(hù)行為的共同因素為村莊治理,表明只有切實關(guān)系農(nóng)民利益且見效快的因素才能同時影響農(nóng)民的管護(hù)意愿和管護(hù)行為。此外,農(nóng)民的管護(hù)行為與管護(hù)意愿影響因素之間存在差異。中共黨員身份、外部監(jiān)督有效程度、管護(hù)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的促進(jìn)程度、管護(hù)對于村莊治理和發(fā)展的促進(jìn)程度與被村民孤立的壓力對農(nóng)民的管護(hù)行為起決定作用。農(nóng)民的管護(hù)意愿主要受年齡、管護(hù)對村莊治理和發(fā)展的有效程度、其他村民的影響程度的影響。農(nóng)民的管護(hù)行為較多受到外部環(huán)境的影響,外部監(jiān)督的有效程度和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力的增長、農(nóng)村生活環(huán)境的改善、農(nóng)村社區(qū)村民關(guān)系的維護(hù)等對農(nóng)民的管護(hù)決策產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。

需要注意的是,隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和農(nóng)地整理項目管護(hù)法律法規(guī)的深入執(zhí)行,影響農(nóng)民管護(hù)行為的制度激勵與約束因素有可能發(fā)生變化。此外,本文運用Scott制度環(huán)境理論來分析制度對農(nóng)民管護(hù)行為的作用機(jī)理,在計量模型中沒有考慮規(guī)制性要素特征變量、規(guī)范性要素特征變量和文化—認(rèn)知性要素特征變量三者之間的相互影響。這是后續(xù)研究需要解決的問題之一。

基于本文的研究成果提出以下建議:①外部監(jiān)督在管護(hù)行為模型中有顯著影響,建議增強(qiáng)外部監(jiān)督的制度建設(shè),強(qiáng)化相關(guān)組織機(jī)構(gòu)的監(jiān)督職能;將外部管護(hù)監(jiān)督頻率、監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督程序等以制度的形式確定下來,監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)管護(hù)情況良好的地區(qū)予以經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)激勵,發(fā)現(xiàn)管護(hù)情況不達(dá)標(biāo)的地區(qū)應(yīng)予以指導(dǎo),且限期保質(zhì)保量進(jìn)行整改;將管護(hù)監(jiān)督結(jié)果與管護(hù)考核相掛鉤,作為該地區(qū)農(nóng)地整理項目年終管護(hù)考核情況的評判標(biāo)準(zhǔn)之一,切實發(fā)揮外部監(jiān)督的正向激勵和約束功能;②村民被孤立的可能性在管護(hù)行為模型中顯著,建議重視并合理運用社會輿論的引導(dǎo)作用,利用電視、廣播、宣傳欄等媒介定期進(jìn)行管護(hù)先進(jìn)人物宣傳,加強(qiáng)農(nóng)地整理項目管護(hù)的重要性和技術(shù)知識教育,營造積極的管護(hù)輿論氛圍,把握輿論引導(dǎo)的主動性和有效性。當(dāng)社會輿論壓力與農(nóng)民的心理預(yù)期一致時,農(nóng)民會自愿參與管護(hù),反之則會阻礙管護(hù)意愿或管護(hù)行為的產(chǎn)生。③從眾行為通過了管護(hù)意愿模型的顯著性檢驗,建議重點號召老黨員、老干部或種田能手等農(nóng)村精英分子積極投入到農(nóng)地整理項目的管護(hù)工作中來,憑借他們在村內(nèi)較高的權(quán)力、聲望、財富,充分發(fā)揮他們的先鋒模范、組織領(lǐng)導(dǎo)、生產(chǎn)管理等方面的作用,從而帶動其他農(nóng)民參與管護(hù)的積極性和主動性,促進(jìn)農(nóng)民的管護(hù)意愿更有效地轉(zhuǎn)化為管護(hù)行為。

[1]王文玲,闞酉潯,汪文雄,等.公眾參與土地整理的研究綜述[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2011,(3)∶71-75.

[2]汪文雄,李敏,余利紅,等.農(nóng)地整治項目農(nóng)民有效參與的測度及其診斷----以湖北省為例[J].資源科學(xué),2015,37(4)∶671-679.

[3]吳詩女曼,楊鋼橋,汪文雄.農(nóng)戶參與農(nóng)地整理項目規(guī)劃設(shè)計意愿的影響因素研究[J].中國土地科學(xué),2013,27(6)∶66-72.

[4]吳九興,楊鋼橋.農(nóng)地整理項目農(nóng)民參與行為的機(jī)理研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2014,24(2)∶102-110.

[5]田甜,楊鋼橋,趙微,等.農(nóng)地整治項目農(nóng)民參與行為機(jī)理研究——基于嵌入型社會結(jié)構(gòu)理論[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2015,(7)∶16-26.

[6]楊麗娜,何多興,楊慶媛.土地整治后期管護(hù)影響因素及保障體系分析——以三峽庫區(qū)云陽縣為例[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2013,38(5)∶134-141.

[7]趙微.基于制度構(gòu)成理論的農(nóng)地整理建后管護(hù)的農(nóng)民愿意研究[J].中國土地科學(xué),2015,29(9)∶89-96.

[8]吳詩女曼,楊鋼橋,曾艷,等.農(nóng)地整理項目后期管護(hù)中農(nóng)戶出資行為研究——基于交易效用理論的實證分析[J].中國人口·資源與環(huán)境,2014,24(5)∶131-138.

[9]文高輝,楊鋼橋,張海鑫,等.基于支付能力與支付意愿的農(nóng)地管理項目后期管護(hù)農(nóng)戶出資分析[J].中國土地科學(xué),2014,28(9)∶81-89.

[10]吳九興,楊鋼橋.農(nóng)地整理項目后期管護(hù)農(nóng)民投資意愿及額度[J].長江流域資源與環(huán)境,2014,23(2)∶205-212.

[11]文高輝,楊鋼橋,張海鑫,等.農(nóng)地整理項目后期管護(hù)農(nóng)戶出資意愿影響因素研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2016,(1)∶115-121.

[12]汪文雄,楊鋼橋,李進(jìn)濤.農(nóng)戶參與農(nóng)地整理項目后期管護(hù)意愿的影響因素研究[J].中國土地科學(xué),2010,24(3)∶42-47.

[13]趙微,周惠,楊鋼橋,等.農(nóng)民參與農(nóng)地整理項目建后管護(hù)的意愿與行為轉(zhuǎn)化研究：以河南鄧州的調(diào)查為例[J].中國土地科學(xué),2016,30(3)∶55-62.

[14]Denzau A T,North D C.Shared Mental Models：Ideologies and Institutions[J].Kyklos,1994,47(1)∶3-31.

[15]段文婷,江光榮.計劃行為理論述評[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2008,16(2)∶315-320.

[16]庫爾特·勒溫.拓?fù)湫睦韺W(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館,2003.

[17]楊建春,李黛.基于勒溫場論的高校教師激勵機(jī)制探析[J].東北大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012,14(6)∶544-548.

[18]林培錦.勒溫場理論下當(dāng)代大學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的培養(yǎng)研究[J].中國大學(xué)教學(xué),2015,(6)∶67-71.

[19]Grewal R,Dharwadkar R.The Role of the Institutional Environment in Marketing Channels[J].Journal of Marketing,2013,66(3)∶82-97.

[20]North D C.Institutions,Institutional Change and Economic Performance[M].Cambridge：Cambridge University Press,1990.

[21]盧現(xiàn)祥.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社,2011.

[22]周中勝,何德旭,李正.制度環(huán)境與企業(yè)社會責(zé)任履行：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國軟科學(xué),2012,(10)∶59-68.

[23]陳永昶,郭凈,徐虹.新制度環(huán)境下旅行社機(jī)會主義行為治理研究——基于游客感知視角[J].旅游學(xué)刊,2015,30(6)∶30-38.

[24]譚榮.制度環(huán)境與自然資源的可持續(xù)利用[J].自然資源學(xué)報,2010,25(7)∶1218-1227.

[25]Scott W R,Christensen S.The Institutional Construction of Organizations[M].Thousand Oaks：Sage Publications,1995.

[26]Hoffman A W.From Heresy to Dogma：An Institutional History of Corporate Environmentalism[M].San Francisco：New Lexington Press,1997.

[27]理查德·斯科特 W.制度與組織—思想觀念與物質(zhì)利益(第三版)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2010.

[28]任星耀,廖雋安,錢麗萍.雙重分銷體系中制度化過程對關(guān)系規(guī)范的影響[J].管理評論,2010,22(11)∶37-45.

[29]塔爾科特·帕森斯.社會行動的結(jié)構(gòu)[M].南京：譯林出版社,2003.

[30]陳厚濤,姜志德.退耕農(nóng)戶生態(tài)建設(shè)意愿與行為分析----基于安塞和米脂的調(diào)研數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2013,18(4)∶224-231.

[31]鐘曉蘭,李江濤,馮艷芬,等.農(nóng)戶認(rèn)知視角下廣東省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)意愿與流轉(zhuǎn)行為研究[J].資源科學(xué),2015,35(10)∶2082-2093.

[32]謝迪,吳春梅.村莊治理對公共服務(wù)效率的影響：解析鄂省1098份問卷[J].改革,2013,(11)∶97-105.

Farmers′BehaviorofSupervisionandMaintenanceforLandConsolidationProjectsBasedonLewinBehaviorModel

ZHOU Hui,ZHAO Wei,XU Wen
(College of Public Administration,Huazhong Agricultural University,Wuhan 430070,China)

Farmers′ behavior was a significant way to improve the efficiency of rural land consolidation and the performance of supervision and maintenance.Lewin behavior model and Scott institutional environment theory were applied to propose a behavior model of supervision and maintenance.Logistic regression model was employed to test the validity of the theoretical assumptions.This paper analyzed the influence factors of the farmers′ behavior of supervision and maintenance in the context of institution,based on questionnaire survey from Dengzhou in Henan Province and Tuanfeng in Hubei Province,aiming to reveal the mechanism of the institutional environment on the farmers′ participation behavior from a perspective of psychology.The results indicated that the farmers′ behavior of supervision and maintenance was significantly affected by the validity of external supervision of regulative elements,the promotion of management and protection on agricultural production and village governance and development of normative elements,as well as isolation pressure,while culture-cognitive elements were not significant.It concluded that farmers′ behavior of supervision and maintenance depended on the external environment more.It was suggested that the institutional construction of external supervision and the supervision of related organizations should be strengthened.Furthermore,the guiding role of public opinion should be valued and reasonably applied to build an active atmosphere of supervision and maintenance.Moreover,personal influence of the rural elite should be taken full advantage of.

rural land consolidation;Lewin behavior model;institutional environment;behavior of supervision and maintenance

10.3969/j.issn.1005-8141.2017.02.001

F301.2

A

1005-8141(2017)02-0129-05

2016-12-19；

2017-01-13

國家自然科學(xué)基金項目(編號:71403094、71503091);國家社會科學(xué)基金項目(編號:14BGL218、14BGL203)。

周惠(1991-),女,湖北省鄂州人,碩士研究生,主要研究方向為農(nóng)地整理。

趙微(1980-),男,浙江省安吉人,博士,副教授,主要研究方向為農(nóng)地整理。