劉鳳燕

(貴州民族大學 貴州 貴陽 550025)

非法獲取虛擬財產(chǎn)的行為定性淺析

劉鳳燕

(貴州民族大學 貴州 貴陽 550025)

虛擬財產(chǎn)是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的物質基礎和科學基石。《中華人民共和國民法總則》第127條對虛擬財產(chǎn)做出相關規(guī)定：法律對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)、數(shù)據(jù)的保護有相關規(guī)定的，依照該規(guī)定。同時該規(guī)定也將虛擬財產(chǎn)規(guī)定為民事權利的客體。因此，為了更合理的處理有關虛擬財產(chǎn)犯罪案件，有必要對非法獲取虛擬財產(chǎn)的行為作出科學、合理的界定。

虛擬財產(chǎn)；非法獲?。恍袨槎ㄐ?/p>

隨著網(wǎng)絡科技的不斷進步，以及互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，非法獲取虛擬財產(chǎn)的行為屢見不鮮，而且作案手段也越來越高明。一開始人們并不認可“虛擬財產(chǎn)”的財產(chǎn)性質，但是隨著人們的不斷認識并深入的探討，以及虛擬財產(chǎn)的社會意義和經(jīng)濟價值，在人們?nèi)粘５纳钣^念上的改變，從而確立其的財產(chǎn)地位。那么，究竟何謂“虛擬財產(chǎn)”？該如何對非法獲取虛擬財產(chǎn)的行為進行準確的定性？

1 何謂“虛擬財產(chǎn)”

“虛擬財產(chǎn)”指的是以數(shù)字化、非物質化形式的財產(chǎn)，即依附在虛擬世界，但是能以某種形式，為人類所支配，同時具有永久性、互聯(lián)性、競爭性的特征，主要包含有電子郵件、網(wǎng)絡尋呼以及網(wǎng)絡游戲等等。受網(wǎng)絡游戲的影響，從某種意義上而言虛擬財產(chǎn)也指存在于網(wǎng)絡游戲空間的財物，例如游戲幣、游戲裝備、游戲賬號等。因此，虛擬財產(chǎn)乃虛擬世界中的財產(chǎn)，即“形成以虛擬世界，以某種虛擬的形式存在，并受人類所支配的信息資源”。

也有學者認為，虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡游戲中的功能軟件模塊和能夠顯示在電腦銀屏上的影像。首先，持這種觀點的學者贊成虛擬財產(chǎn)具有價值，他們認為游戲軟件模塊是由網(wǎng)絡游戲的開發(fā)者編程而成，開發(fā)者付出實際行動，是真實的勞動，這就與影像的虛擬性形成鮮明的對比。其次，就軟件模塊和影像的比較而言，軟件模塊無論在使用和操作等都比影像簡便。然而在法學領域對虛擬財產(chǎn)的法律定位也存在異議，知識產(chǎn)權領域認為：虛擬財產(chǎn)是一種智力成果，就著作權而言，對于網(wǎng)絡環(huán)境中的服務商，虛擬財產(chǎn)而乃系知識產(chǎn)權中的著作權，對于用戶，則是系著作權的使用權；債權領域則認為，虛擬財產(chǎn)是一種憑證，也即是網(wǎng)絡用戶用以請求網(wǎng)絡服務商履行其義務，所提供的特定服務的債權憑證，所有就債權而言，虛擬財產(chǎn)是證明債權效力的擬制物；物權論物權論的觀點認為，虛擬財產(chǎn)具備作為其應該納入物權法進行保護，認為其具有物權客體的最本質的特征，屬于動產(chǎn)。但是也有部分學者認為“虛擬財產(chǎn)不是勞動創(chuàng)造的產(chǎn)物，不具有價值，所以就不是財產(chǎn)。”持該觀點的學者把虛擬財產(chǎn)定性為，其只是網(wǎng)絡游戲軟件在運行過程中，電腦屏幕上顯示的影像。

筆者認為，虛擬財產(chǎn)的產(chǎn)生有利也有弊，要用辯證的觀點來看待。首先，其產(chǎn)生積極的方面表現(xiàn)為：由于虛擬財產(chǎn)具有永久性、互聯(lián)性、競爭性等特征，是得其也能夠像真實財產(chǎn)那樣進行交易，盡而產(chǎn)生新的產(chǎn)業(yè)鏈條，豐富人們的業(yè)余生活，形成新的就業(yè)形勢，比如職業(yè)網(wǎng)絡游戲玩家、網(wǎng)絡勞工等。但是虛擬財產(chǎn)在交易過程中，不可避免的帶來一定的弊端，比如利用虛擬財產(chǎn)同現(xiàn)實生活中的真實財產(chǎn)進行交易，不僅違背金融法、擾亂現(xiàn)實社會的金融秩序，還沖擊了價值交換規(guī)則和價值規(guī)律。其次，在一定條件下虛擬財產(chǎn)的產(chǎn)生，使得更多的社會精英參與到網(wǎng)絡游戲的虛擬世界里，殘害青少年心理。雖然虛擬財產(chǎn)的產(chǎn)生，似乎弊大于利，以至于部分學者反對其財產(chǎn)性，但是筆者觀點贊成“虛擬財產(chǎn)是財產(chǎn)”的說法。那么，在現(xiàn)實生活中應該如何對以盜竊、詐騙等非法手段，獲取他人虛擬財產(chǎn)的行為定性？

非法獲取他人虛擬財產(chǎn)的行為指以盜竊、欺詐、搶劫等方式，獲得他人虛擬財產(chǎn)的行為。對非法獲取虛擬財產(chǎn)的行為應認定為盜竊罪還是計算機犯罪，學界存在爭議，該如何判定非法獲取虛擬財產(chǎn)行為的性質。

2 非法獲取虛擬財產(chǎn)行為的定性

對非法獲取他人虛擬財產(chǎn)行為定性，要考慮以下幾個因素：首先，虛擬財產(chǎn)侵權案件中最關鍵的就是舉證問題，由于網(wǎng)絡環(huán)境的復制、虛擬，而虛擬財產(chǎn)主要以電子數(shù)據(jù)的形式存在，因此，如果使用者在使用設備中病毒、游戲軟件存在漏洞、或者賬號密碼等被盜，則會導致其虛擬財產(chǎn)丟失。其次，要對虛擬財產(chǎn)的價值做出明確的估值，但是此前提是必須在收到法律保護的情形下做出的，由于虛擬財產(chǎn)產(chǎn)生于虛擬的網(wǎng)絡環(huán)境之中，因而其在價值評估上存在一定的難度，其價值有可能會出現(xiàn)不受控制的情況，在合理、科學，受控制的區(qū)域內(nèi)為穩(wěn)定。再次，就虛擬財產(chǎn)的所有權如何歸屬，其判定有一定的困難，又是甚至難以判定，由于現(xiàn)有的相關法律中，也就《中華人民共和國民法總則》第127條對虛擬財產(chǎn)做出相關規(guī)定：法律對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)、數(shù)據(jù)的保護有相關規(guī)定的，依照該規(guī)定。同時該規(guī)定也將虛擬財產(chǎn)規(guī)定為民事權利的客體，其他的法律法規(guī)尚未完善，對其虛擬財產(chǎn)的所有權歸屬尚未明確?？傊?，正因為對虛擬財產(chǎn)而言，其無論在受法律保護程度、舉證以及權屬歸屬方面都存在巨大的困難，因此，以非法手段獲取他人虛擬財產(chǎn)行為，如何判定也存在較大的分歧。

另外，在以盜竊、欺詐、搶劫等方式，獲得他人虛擬財產(chǎn)的，以及行為人在實施該行為之時，其主觀目的具有故意與非法占有他人得虛擬財產(chǎn)的，首先，依據(jù)我國《刑法》的相關規(guī)定，可以明確的肯定該行為是盜竊、欺詐、搶劫行為。然而，該虛擬財產(chǎn)能否歸類在我國刑法規(guī)定的財產(chǎn)犯罪對象呢？如果虛擬財產(chǎn)屬于我國刑法規(guī)定的財產(chǎn)犯罪對象，則能得出肯定的結論，即該行為就侵害了虛擬財產(chǎn)所有人的合法財產(chǎn)法益，該行為應認定為財產(chǎn)犯罪行為。

目前隨著相關保護虛擬財產(chǎn)的法律的出臺，人們也開始承認虛擬財產(chǎn)的財產(chǎn)性，只有承認虛擬財產(chǎn)是財產(chǎn)，不管以何種犯罪論體系認定，都能夠肯定此類，用盜竊、欺詐、搶劫等方式，獲得他人虛擬財產(chǎn)的行為成立財產(chǎn)犯罪。同時虛擬財產(chǎn)以下特征，一是，虛擬財產(chǎn)的價值性。虛擬財產(chǎn)的價值性是相對于保護法益而言的，由于相關法律的保護，毫無疑問，虛擬財產(chǎn)的價值就得以體現(xiàn)。二是虛擬財產(chǎn)管理可能性。就受害者而言，如果其根本不可能管理其具有的財產(chǎn)，則不可能說其占有該虛擬財產(chǎn)財，也不能認定該所有人喪失了其占有的虛擬財產(chǎn)。另外，就以盜竊、欺詐、搶劫等行為而占有他人財物，或者轉移給自己和之外的第三人占有。因此，只有受害人能夠控制或者管理的可能性，實際占有該財產(chǎn)，才能認定侵犯去法益。三是，虛擬財產(chǎn)的可轉移性。從實施犯罪的行為人的角度而言，其行為指向的客體，如果不能從被害人處轉移，根本不可能侵害被害人的財物。

對非法獲取他人虛擬財產(chǎn)行為做科學、合理的定性，不僅能夠給網(wǎng)絡用戶和網(wǎng)絡企業(yè)的虛擬財產(chǎn)提供有效的物質保障，而且也為交易平臺服務提供安全的教育環(huán)境。依據(jù)虛擬財產(chǎn)的性質特征，以及非法獲取他人虛擬財產(chǎn)中的相關因素，應該用民法還是刑法的角度來保障？筆者認為，首先，民法對虛擬財產(chǎn)的保障更注重的是維護市場秩序，從嚴苛程度而言，是無法與刑法相比較的。刑法要求虛擬財產(chǎn)的合法性上文已經(jīng)提及，所以筆者認為應該兩種發(fā)了結合結語保護。民法主要明確虛擬財產(chǎn)受保護的合法性及其合理性，為刑法就保障虛擬財產(chǎn)提供不要的基礎。其次，還要看其的社會危害性，按照罪刑法定罪量刑的基本規(guī)則，確認以盜竊、欺詐、搶劫等方式，獲得他人虛擬財產(chǎn)的行為成立財產(chǎn)犯罪是不是符合犯罪罪名的構成要件要素要素。

非法獲取虛擬財產(chǎn)行為究竟該定盜竊罪還是計算機犯罪，何種定制更加妥當。筆者認為應該定盜竊罪，若定為計算機犯罪有以下幾點欠妥當：首先，計算機犯罪無法準確的對虛擬財產(chǎn)進行估值，如果有足夠的證據(jù)證明以盜竊、欺詐、搶劫等方式，獲得他人虛擬財產(chǎn)的行為成立財產(chǎn)數(shù)額，達到盜竊罪規(guī)定的數(shù)額較大、巨大以及特別巨大的標準要求，則盜竊罪的定罪更為合理，以計算機犯罪定罪明顯輕語盜竊罪。其次，從兩種犯罪的罪名及其構成要件而言，計算機犯罪要求在信息活動領域環(huán)境中，以利用計算機信息系統(tǒng)或者利用計算機信息知識為手段，或者針對計算機信息系統(tǒng)，對國家，社會團體或者個人所造成的危害。該罪行準確來說屬于擾亂公共秩序罪的范疇，是對公法益的犯罪當行為?，F(xiàn)實生活中行為人主要是用盜竊、欺詐、搶劫等非法方式，獲取他人的網(wǎng)絡游戲幣、網(wǎng)絡游戲裝備、Q幣等虛擬財產(chǎn)的行為，對該行為不可能認定為計算。再次，計算機犯罪更多的是強調(diào)對具體實物的犯罪，比如計算機設備，而虛擬財產(chǎn)具有無形的特點，倘若計算機犯罪中，虛擬財產(chǎn)不僅是計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，更多的強調(diào)其是財物，而以計算機犯罪定罪，則屬于特別規(guī)定，對盜竊虛擬財產(chǎn)的行為如果用以計算機犯罪論處，則犯罪行為實施者采用非法向他人使用的計算機，然后通過計算機輸人的病毒木馬程序遠程，從而控制他人計算機的手段，進而盜取他人計算機儲存的網(wǎng)絡游戲金幣，網(wǎng)絡游戲裝備、Q幣從中出售并牟利，該行為在定罪上認定為盜竊罪更為準確。

[1] 張明楷.非法獲取虛擬財產(chǎn)的行為性質.法學.2015(3)

[2] 李怡璇.論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律保護.法制與社會.2016(11)

[3] 許可.《論虛擬財產(chǎn)的法理》.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學.2015版.

劉鳳燕(1989.1-)，女，侗族，貴州天柱人，貴州民族大學，在讀研究生，研究方向：民商法學知識產(chǎn)權法。

DF625

A

1672-5832(2017)12-0164-02