孫 浩

(南京師范大學(xué) 江蘇 南京 210000)

關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭的失敗必然性分析

孫 浩

(南京師范大學(xué) 江蘇 南京 210000)

鴉片戰(zhàn)爭是中國近代史的開端，是中國近現(xiàn)代的大事件。通過鴉片戰(zhàn)爭，英國用堅(jiān)船利炮打開了中國的大門，給中華民族和中國人民帶來了深重的災(zāi)難。鴉片戰(zhàn)爭的失敗有一定的偶然性，但更為明顯的是其必然性，這里從朝堂、軍隊(duì)、信息等方面來敘述鴉片戰(zhàn)爭失敗的必然性。

鴉片戰(zhàn)爭；失敗；必然性

19世紀(jì)中葉，英國在經(jīng)歷了第一次工業(yè)革命之后，現(xiàn)代化的機(jī)器工業(yè)迎來了一個爆炸式的發(fā)展期。隨之而來的是對于市場需求的急劇增長，使得英國現(xiàn)有的殖民地體系已經(jīng)不能滿足資本家們的胃口，因而他們把貪婪的目光望向了遙遠(yuǎn)的東方。英美等國在與清政府的貿(mào)易一直處于逆差狀態(tài)，為了改變這一情況，英美等國開始向中國輸入鴉片，使得清政府大量白銀外流，人民深受其害，鴉片戰(zhàn)爭就在這樣的背景下開始。而擁有著世界上最龐大的常備軍的清政府面對一支長途跋涉的遠(yuǎn)征軍居然一敗再敗，賠款割地，這不得不讓人深思。

1 處于信息封閉下的清政府對戰(zhàn)爭毫無準(zhǔn)備

在十六、十七世紀(jì)的時候，葡萄牙人和西班牙人先后來到遙遠(yuǎn)的東方。1517年，葡萄牙人乘著他們的武裝艦船炮擊珠江口，甚至建筑碉堡，后來被明朝政府擊敗并趕跑了。當(dāng)時在中國?？谂腔驳牟⒉皇鞘裁匆蠛推酵ㄉ痰纳倘?。他們都是些在資本主義原始積累時期到各地掠奪財(cái)富的冒險(xiǎn)家。到了1637年，又發(fā)生了英國艦船炮擊虎門炮臺的事情。出于防范與限制所謂“夷人”的目的，明朝政府下令外國艦船不得進(jìn)入珠江口，后來的清政府也重申了這個禁令，并且對于對外貿(mào)易定下了很多嚴(yán)格的規(guī)矩。1759年之后便只開放廣州一處通商口岸，并且由公行負(fù)責(zé)具體的對外貿(mào)易事宜。

閉關(guān)鎖國式的防范與措施暫時的起到了自衛(wèi)的作用，但是這樣也遮住了清政府的雙眼，看不到外面世界的變化，沉浸在東方這片大陸上。清朝統(tǒng)治者狂妄自大的認(rèn)為這些外國商人都是來自微不足道的蠻夷小國，自命為“天朝上國”，他們也根本不想去了解這個世界，只要自己位子坐的穩(wěn)，便以為高枕無憂了。尤其在1839年林則徐赴廣州戒煙后，整個清政府沒有人想到戰(zhàn)爭來的這么突然。即便是被稱為“開眼看世界第一人”的林則徐也沒有想到，林則徐在虎門銷煙后認(rèn)為：“雖其中不無波折。而大局均尚恭順，非竟不可范圍者?！逼渲薪z毫沒有對即將到來的戰(zhàn)爭的預(yù)感。

反觀英國，在十八到十九世紀(jì)成為了西方資本主義的領(lǐng)頭羊。經(jīng)過十八世紀(jì)中葉的資產(chǎn)階級革命，英國迅速發(fā)展成為強(qiáng)大的資本主義國家。在各國對中國的貿(mào)易中，英國也逐漸的開始占據(jù)主導(dǎo)地位。在印度，英國的東印度公司于1767年占領(lǐng)了孟加拉。東印度公司在1833年之前一直壟斷著英國對中國的貿(mào)易。1833年東印度公司對中國的貿(mào)易獨(dú)占權(quán)被取消，這說明英國的資本家已經(jīng)普遍的對中國產(chǎn)生了興趣。以虎門銷煙為導(dǎo)火索，1840年2月，英國政府決定派出“東方遠(yuǎn)征軍”前往中國。而當(dāng)時整個清政府尚沉浸在銷煙的戰(zhàn)績與成果之中，完全沒有想到，戰(zhàn)爭到來了。

清政府的封閉政策捂住了自己的眼睛，塞住了自己的耳朵，完全沉醉在“天朝”的迷夢中，這樣如何能贏？

2 傳統(tǒng)軍事力量與現(xiàn)代軍事力量的碰撞

盡管對于鴉片戰(zhàn)爭有著各種各樣的理解和定義，但是，戰(zhàn)爭的實(shí)質(zhì)都是兩支軍事力量之間的碰撞。從清王朝與英國遠(yuǎn)征軍的軍事力量對比，便能從中看出端倪。

在武器裝備層面，如果用一句話來概括鴉片戰(zhàn)爭時期中英武器裝備之間的差別的話，那就是，英國已經(jīng)處于初期的火器時代，而清軍卻仍然處于冷熱兵器混用的時代。清軍的冷兵器主要是長槍長矛，大刀弓箭之類的，其具體形象我們也比較熟悉，在這里毋庸多言。而清軍使用的火器情況則要復(fù)雜得多，人們對于當(dāng)時清軍的火器大都稱為“土槍土炮”。其實(shí)在鴉片戰(zhàn)爭時期清軍使用的火器主要并不是中國發(fā)明研制的，而是仿造明代引進(jìn)的“佛郎機(jī)”、“鳥銃”、“紅衣大炮”等西方火器樣式制造的。就武器的型制樣式而言，清軍比英軍整整落后了二百余年。船艦就更不用說了，英國海軍為當(dāng)時世界之最，船體堅(jiān)固，載炮量也是清軍船艦的數(shù)倍，這就是的清軍根本不敢出海迎敵，專注于防守，從而失去了主動權(quán)。

清軍在武器上處于劣勢，這時大多數(shù)人承認(rèn)的。但是也有很多人提出，清軍在鴉片戰(zhàn)爭中有著人數(shù)的優(yōu)勢，事實(shí)是這樣的嗎？如果簡單的從數(shù)字看，的確是事實(shí)，當(dāng)時的清軍有八旗兵20萬，綠營兵60多萬，總兵力達(dá)到了80萬。而當(dāng)時的英國有正規(guī)軍14萬，負(fù)責(zé)內(nèi)衛(wèi)任務(wù)的國民軍6萬，總兵力約20萬。而英國遠(yuǎn)征軍的總兵力，海陸軍并算，大約7000人。但是在總兵力上占據(jù)絕對優(yōu)勢的清軍，在各次的戰(zhàn)斗中并沒有很大的優(yōu)勢，優(yōu)勢還會處于劣勢，在本土作戰(zhàn)的清軍，并不是總能以逸待勞，有時還疲于奔命。這一問題的關(guān)鍵在于清軍的編制與分布情況，當(dāng)時的清軍的主體是綠營，以營為基本的分布單位，人數(shù)則由200至1000余名不等。就近代軍事原則而言，兵力分散意味著戰(zhàn)斗力的削弱，遇到戰(zhàn)事，只能從各地抽調(diào)兵力，戰(zhàn)斗力水平參差不齊，所以在具體的戰(zhàn)役中，清軍并沒有兵力上的多少優(yōu)勢。

從軍事戰(zhàn)術(shù)來講，清軍亦處于不利地位。仔細(xì)研究鴉片戰(zhàn)爭的數(shù)次戰(zhàn)役，英軍的進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)幾乎一樣。首先是英軍船艦進(jìn)攻炮臺正面，轟擊炮臺以吸引守軍，與此同時，英軍運(yùn)輸船運(yùn)送陸軍至炮臺側(cè)后，在炮臺側(cè)后登陸，實(shí)施迂回攻擊。清軍炮臺主要是為了預(yù)防正面敵人，也就是從海上來的敵人，對于自己的后背卻毫無防備。而英軍抓住了這致命的弱點(diǎn)，攻打清軍毫無保障的柔軟的腹部。英軍這種正面吸引，背后包抄的戰(zhàn)術(shù)，體現(xiàn)的是近代的軍事學(xué)術(shù)。而清軍則固守成規(guī)，先后數(shù)次因此而失敗。即便是這樣，清軍也沒有收取到絲毫的教訓(xùn)，不僅仍然認(rèn)為英軍不善陸戰(zhàn)，而且對于戰(zhàn)術(shù)沒有意識到絲毫不妥，仍然是筑炮臺，提士氣，先后被英軍從背后擊敗。武器裝備、兵力部署、軍事戰(zhàn)術(shù)均不如人，這樣的戰(zhàn)爭焉有不敗之理。

3 大臣欺君腐敗成風(fēng)，道光帝坐井觀天

一個朝代的終結(jié)往往伴隨著社會矛盾的極端尖銳與最終爆發(fā)?？梢赃@樣說，即便沒有鴉片戰(zhàn)爭來打開中國大門，加速清王朝的衰落，最終清王朝仍然會淹沒在歷史的大潮中。當(dāng)時的大部分官僚都練就了一身欺君罔上，搜刮民財(cái)?shù)暮霉Ψ?，其程度簡直讓人目瞪口呆?/p>

虎門戰(zhàn)敗后，道光帝派參贊大臣、三等果勇侯楊芳赴廣州主持戰(zhàn)局。楊芳是個打仗的好手，平定白蓮教、平定天理教、活捉張格爾、繪像紫光閣，功名顯赫。楊芳的地位是憑著手中的刀槍打出來的?？删驮谶@位大將到職后的第二天，英國商務(wù)監(jiān)督義律發(fā)兵進(jìn)攻廣州。1841年3月18日，英軍占領(lǐng)了廣州西南角的商館，此時廣州城的東、西屏障已經(jīng)被消滅殆盡，英軍已經(jīng)完全占領(lǐng)廣州內(nèi)河。戰(zhàn)功赫赫的楊芳意識到，他毫無制“夷”的方法。但是在這位果勇侯的奏折中，卻絲毫不提戰(zhàn)敗一事，“莫若先設(shè)一計(jì)，以退其船。查從前該逆夷求償煙價、求給地方，皆無可許之理。今俱不敢妄圖，而唯希冀照常貿(mào)易?！北緛硎菞罘急淮虻牟桓页鲱^，在奏折里倒成了英夷求饒，完全不提廣州內(nèi)河各據(jù)點(diǎn)失守，反而謊稱英軍是因?yàn)榍遘姷膰?yán)密防守而退出，真可謂膽大包天。結(jié)果就出現(xiàn)了一幅奇異場景，一邊是兵敗無策后屈服“夷酋”，一邊是期盼大兵進(jìn)剿擒獲“夷酋”，廣州與北京，恍若現(xiàn)實(shí)與夢境。

與楊芳相比，奕山對此更是出神入化。1841年1月30日，道光帝授奕山為靖逆將軍，從湘、鄂、桂、贛、滇、黔、蜀七省調(diào)集大軍，命其統(tǒng)軍南下。5月20日，奕山得知義律下令進(jìn)攻廣州的情報(bào)后，不顧大軍未到，其他戰(zhàn)備工作也未完成等一些情況，于21日貿(mào)然發(fā)動進(jìn)攻。從軍事學(xué)來看，奕山的進(jìn)攻簡直可笑，廣州清兵達(dá)兩萬人，對于進(jìn)攻卻沒有任何幫助，奕山用來進(jìn)攻的只有雇傭水勇1700人。所謂的大兵進(jìn)剿，只不過是這種帶有騷擾性質(zhì)的戰(zhàn)斗，結(jié)果自然可想而知，英軍幾乎沒有損傷，清軍反而損失慘重。但是在靖逆將軍奕山的奏折中，情況截然相反。直到最后英軍海陸夾攻，包圍廣州城的時候，廣州升起白旗投降的時候，道光帝收到的仍是捷報(bào)。高居廟堂的道光帝怎么也想不到廣州的局勢已經(jīng)糜爛至此，更想不到他的侄子奕山顛倒黑白，完全隱瞞了戰(zhàn)敗投降的事實(shí)。

閩浙總督顏伯燾在廈門戰(zhàn)敗后，于1842年初免職還鄉(xiāng)。時任汀漳龍道的張集馨詳細(xì)記載了顏伯燾回程的情況：前帥回粵，道經(jīng)漳城。至初一日，即有轎夫過境，每日總在六七百名。至初十日，余與英鎮(zhèn)迎至十里東郊，大雨如注。隨帥兵役、抬夫、家屬、輿馬仆從幾三千名。顏伯燾于1841年2月到任，次年1月去職，短短一年，輜重就有如此之多，真可謂貪婪無度。顏伯燾在漳州待了四天，地方官用去一萬多兩銀子，結(jié)果在雇勇項(xiàng)目中報(bào)銷，鴉片戰(zhàn)爭的軍費(fèi)竟作此用。

道光帝更是讓人無話可說。他接到關(guān)于廈門失陷的奏折之后，竟然發(fā)現(xiàn)英軍也會陸戰(zhàn)，于是下令各地注重陸路防守。此時戰(zhàn)爭已經(jīng)打了一年多，道光帝在諸多前線大臣的欺瞞下，至此才知道英軍還有能在陸地打仗而不會摔倒的士兵。并且昏言：夷人此次到閩，已有陸路提督偽官名目，恐其招集閩、廣漢奸為登陸交戰(zhàn)之際。君臣昏庸至此，此戰(zhàn)如何取勝？

4 道光帝在戰(zhàn)與“撫”之間的搖擺

道光帝無論是在禁煙的問題上，還是在戰(zhàn)爭的問題上，都沒有一貫的堅(jiān)決地方針政策與決心。在禁煙問題上，他曾經(jīng)顯得很有決心，但是一遇到阻力，這些決心就像水一樣蒸發(fā)了。道光一朝，皇帝和官員們對于外界翻天覆地般的變化并沒有任何清醒的認(rèn)識與了解。他們以為只要以停止貿(mào)易為條件略微恐嚇一下，就能夠使外國人不敢再販賣鴉片，從而在國內(nèi)禁絕鴉片，一勞永逸。從查禁鴉片來解決禁煙和白銀外流的事情簡直再好不過了，所以道光帝排除林則徐這位堅(jiān)決主張禁煙的大吏奔赴廣東禁煙?？墒菦]有想到，在外國的鴉片販子背后，有著一個不懼恐嚇的龐然大物，而且這個龐然大物反而使道光帝焦頭爛額，并最終作出屈辱的決定。

當(dāng)英國遠(yuǎn)征軍的艦隊(duì)北上，進(jìn)入舟山，攻陷定海的時候，清政府內(nèi)部主“撫”的聲音越來越強(qiáng)烈。尤其英軍艦隊(duì)到達(dá)天津白河口的時候，道光帝作出“撫”的決定，想用溫和的語言勸誡英軍，使他們自己回到南方去。雖然道光帝拒絕了英國要求賠款割地等一些要求，但是仍然把戒煙的責(zé)任都推給了林則徐，想用懲辦林則徐來熄滅洋人的怒火。雖然英軍對此并不滿意，但是戒煙運(yùn)動以失敗告終。在琦善含糊其辭的應(yīng)答下，英軍回到了廣州，并且與琦善私自訂立《穿鼻草約》。而道光帝這時又主張打仗了，原來他看到英國軍隊(duì)這么容易就回到南方，以為這些人并不厲害，既然已就“撫”，就不該再有割地賠款這樣的無理要求。對道光帝來說，這種有傷天朝臉面的要求是決計(jì)不能答應(yīng)的。

1842年，英軍攻占乍浦，船艦開到了江蘇省長江口外。緊接著，英軍攻陷了吳淞、寶山后，擺出繼續(xù)向北進(jìn)攻的姿勢。這時的道光帝又害怕了，原來皇帝寄希望于兩江總督牛鑑和揚(yáng)威將軍奕經(jīng)能夠在江浙擋住英軍，可沒想到失敗的到來如此之快。戰(zhàn)不行，道光帝又轉(zhuǎn)為“撫”了。道光帝派原任盛京將軍的耆英為欽差大臣奔赴浙江，同時啟用了主“撫”并且得到英國人好感的伊里布。命令他們在盡可能低的條件下求和。在這以后，道光帝再也沒有動搖過，再也沒有動過圍剿的念頭。這時他終于明白，剿是不行了，只能一意“撫”之。

武器落后一個時代，軍隊(duì)部署混亂，士兵多臨時抽調(diào)，兵不識將，將不識兵。君臣昏庸，朝令夕改。這一切都表明，鴉片戰(zhàn)爭的失敗是在是不可避免的，就像它的非正義性一樣，清政府只能接受戰(zhàn)敗的苦果。1842年8月29日，欽差大臣耆英、伊里布和兩江總督牛鑑在南京接受了英軍提出來的全部合約條款，簽訂了可恥的《南京條約》，即中國近代史上第一個不平等條約。

[1] 胡繩.從鴉片戰(zhàn)爭到五四運(yùn)動[M].紅旗出版社：北京，1982.

[2] 茅海建.天朝的崩潰[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店：北京，2017.

[3] 劉芳.試論鴉片戰(zhàn)爭失敗的原因[J].大眾文藝，2010.

[4] 葛夫平.新中國成立以來的鴉片戰(zhàn)爭史研究[J].史林，2016.

[5] 王靜.鴉片戰(zhàn)爭失敗原因再探析[J].滄桑，2009.

孫浩(1995-)，男，漢族，山東臨沂人，南京師范大學(xué)2017級中國近現(xiàn)代史基本問題研究專業(yè)碩士研究生，研究方向：中國近現(xiàn)代基本問題。

K23

A

1672-5832(2017)12-0142-02