刁大明

如果說2016年美國總統(tǒng)大選的結(jié)果令很多人出乎意料的話，2017年的美國政治走向也無疑堪稱頗具戲劇性。從所謂“限入令”爭議司法化到推翻與替代奧巴馬醫(yī)改的屢戰(zhàn)屢敗，從所謂“通俄門”調(diào)查的持續(xù)延燒到聯(lián)邦政府團(tuán)隊(duì)空轉(zhuǎn)與空前頻繁的人事調(diào)整，從夏洛茨維爾白人至上騷亂到拉斯維加斯槍支暴力泛濫……2017年的美國政治幾乎無時(shí)無刻都在挑戰(zhàn)著基本理性與底線常識。

即便是在2017年即將結(jié)束之時(shí)，落實(shí)稅改計(jì)劃與避免政府停擺，這兩塊決定美國新政府首年成績單的巨石還遲遲難以落地。政壇上逐漸彌漫的性騷擾丑聞，甚至是聯(lián)邦金融消費(fèi)者保護(hù)局驚現(xiàn)“一局兩代理局長”的人事尷尬，又為已成“爭議富礦”的2017年美國政治平添了新的爭議點(diǎn)。這一切紛擾背后充斥著當(dāng)前美國政治本身的內(nèi)在困境。我們知道，“9·11”事件可以說是美國長期外交政策的惡果，金融危機(jī)則是美國長期經(jīng)濟(jì)與治理政策的惡果，兩者都需要美國在政治和政策層面作出重大調(diào)整。不過，2017年的事實(shí)再次證明，相應(yīng)的調(diào)整并沒有回應(yīng)民意，進(jìn)而也就引出了美國不得不面對的政治層面的必然惡果。

普遍不滿成美國政治的固定底色

首先，不同群體的不滿情緒成為美國政治的固定底色。通常認(rèn)為，民怨情緒，即所謂“所有人都不高興”的普遍不滿情緒，構(gòu)成了2016年大選的最大民意背景。正是因?yàn)檫@些集中體現(xiàn)為階層矛盾和族裔紛爭的不滿情緒，造就了特朗普的當(dāng)選。

而回顧2017年時(shí)，普遍民怨情緒似乎并未因?yàn)樾抡纳吓_而漸漸消散。按照11月中旬的民調(diào)顯示，僅有33%的受訪者認(rèn)為美國正走在正確的方向上，絕對方向錯(cuò)誤者則有59%，如此鮮明的對比與去年大選期間無異，并在近年來成為常態(tài)。與此同時(shí)，雖然由于經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)好等周期性原因，公眾對經(jīng)濟(jì)與就業(yè)議題的關(guān)注度略有下降，但該議題連同移民和醫(yī)療政策仍舊是競選以來民眾迫切關(guān)心的核心要?jiǎng)?wù)。

更棘手的是，民眾對于剛剛到崗一年的白宮新主人持續(xù)不滿，其支持率進(jìn)而屢創(chuàng)歷史新低。換言之，民怨不滿不但并未因2016年大選而被徹底宣泄，反而變本加厲。究其原因至少有二。其一，當(dāng)前美國的民怨是它面對資本與人口自由流動的全球化大趨勢時(shí)顯現(xiàn)出的自我缺陷，自然無法通過一次選舉或某個(gè)新政府上臺而被快速化解；其二，特朗普的當(dāng)選本身就是美國政治制度扭曲下少數(shù)壓倒多數(shù)的結(jié)果，不但難以回應(yīng)、甚至?xí)M(jìn)一步激化普遍的不滿情緒。

極化與碎片化

第二，極化與碎片化成為美國政治的核心內(nèi)容。面對急需變革的不滿民意，美國政治層面卻毫無跡象形成合力正面回應(yīng)訴求，反而仍沉醉于兩黨極化對立、黨內(nèi)碎片化分歧的驢象競逐當(dāng)中。

不可否認(rèn)，在反思全球化的驅(qū)動下，美國政黨政治的聚焦議題出現(xiàn)了從“族裔-文化”向“階層-經(jīng)濟(jì)”的應(yīng)激移動，但這種看似回應(yīng)新訴求的轉(zhuǎn)變不但絲毫沒有改變兩黨極化的態(tài)勢，反而加劇了原本勢如水火的兩黨各自內(nèi)部不同派別的分歧與分化。以2017年的府會關(guān)系為例，由共和黨同時(shí)主導(dǎo)白宮與國會兩院的所謂“一致政府”竟然在立法意義上鮮有作為，讓民眾的變革期待一再落空。究其原因，除了特朗普因缺乏政治經(jīng)驗(yàn)與政策積累而無法實(shí)現(xiàn)有效立法協(xié)調(diào)之外，從醫(yī)改到稅改一路走來，“獨(dú)大”的共和黨不得不承認(rèn)，即便通過立法技巧排除了民主黨的阻擊，真正的絆腳石卻恰恰是黨內(nèi)不同派別之間的自我否定。

事實(shí)上，這種黨爭極化內(nèi)部的碎片化，正是不同群體的普遍不滿情緒在政治上的多元表達(dá)，目前看，任何黨派或者政治人物似乎都無法實(shí)現(xiàn)某種整合和平衡。甚至，特朗普的當(dāng)選從本質(zhì)上講就是兩黨極化政治，特別是共和黨在奧巴馬執(zhí)政期間不斷意識形態(tài)極端化和反建制化的必然結(jié)果。作為結(jié)果的政治人物，自然毫無動力來改變原因，反而會持續(xù)強(qiáng)化并利用原因來鞏固自身少數(shù)、極化但足以穩(wěn)定的地位。

社交媒體帶來后真相時(shí)代

第三，“后真相”成為美國政治的時(shí)代背景。在2016年乃至其后很長時(shí)期內(nèi)，“后真相”都將是塑造美國政治生態(tài)的新動力。這種無關(guān)真相、以極端宣泄圈粉的做法植根于社交媒體在政治中的廣泛參與。特別是在當(dāng)前美國，不同群體都有不滿情緒，傳統(tǒng)政治渠道的表達(dá)又無法帶來任何有效的回應(yīng)，社交媒體的表達(dá)就成為新的選擇。

這種分權(quán)即話語權(quán)的分權(quán)，聚合并擴(kuò)大了人們的不滿情緒，分享并真實(shí)化了任何符合自身訴求的信息，進(jìn)而也就為同在社交媒體上進(jìn)行極端動員的政治人物創(chuàng)造了空間。換言之，“后真相時(shí)代”意味著美國政治正在經(jīng)歷被社交媒體分權(quán)、又被再度集權(quán)的嬗變過程。在這個(gè)意義上，雖然并不具備多數(shù)支持甚至代表極端化立場，但特朗普通過社交媒體實(shí)現(xiàn)了對基本盤選民的穩(wěn)固控制，這是一種政治體制之外的權(quán)力聚攬。諷刺的是，與美國傳統(tǒng)民意表達(dá)方式的失靈相比，社交媒體的表達(dá)最終只會產(chǎn)生更為極端化且強(qiáng)勢的政治人物，并非訴求的真實(shí)解決之道。

普遍不滿、碎片與極化、“后真相”，這些關(guān)鍵詞完全可以成為解釋當(dāng)前美國政治亂象的方法論。做個(gè)示范，比如，如今多位政治人物性騷擾丑聞得以攪動當(dāng)前美國政壇，展現(xiàn)了普通民眾對美國政治人物面對國家困境時(shí)的毫無作為，引申出民意對政治精英將公權(quán)力異化的極大憤怒；體現(xiàn)了極化碎片化下政治人物之間利用民眾關(guān)注的丑聞來徹底在人格上詆毀對手的低劣做法；而這種憤怒和詆毀在社交媒體的“后真相”時(shí)代中顯然被幾何倍數(shù)地?cái)U(kuò)散、渲染。

最近，三位資深的美國政治學(xué)者及政治觀察家合著了一本題為《特朗普之后的國家：給那些迷惑者、不再抱有幻想者、徹底失望者以及還未被驅(qū)逐者的指南》的書，呼吁2017年的美國開始反思，并以特朗普的執(zhí)政作為契機(jī)，深度思考該如何徹底改造經(jīng)濟(jì)體制、身份認(rèn)同、社會結(jié)構(gòu)以及政治模式。顯然，美國政治層面的困境，不是因2016年大選而生，也不會因特朗普執(zhí)政而終。開始對當(dāng)前美國困境的反思固然必要，但要抓住實(shí)現(xiàn)上述美好規(guī)劃的最后機(jī)會，又談何容易。▲

（作者是中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、國際關(guān)系學(xué)院副教授）