最高法披露“老虎”死后如何被追贓

最高法為何單獨(dú)對任潤厚案的裁定書進(jìn)行評析

2017年9月20日，《人民法院報》刊發(fā)了由最高法撰寫的《任潤厚貪污、受賄、巨額財產(chǎn)來源不明違法所得沒收裁定書評析》。

對山西塌方式腐敗負(fù)有主要責(zé)任的九個部級“老虎”均已獲刑，最高法為何單獨(dú)對任潤厚案的裁定書進(jìn)行評析？

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，任潤厚是十八大以來，公開報道中死亡后仍被追贓的首位省部級高官。

任潤厚案的特殊性不僅體現(xiàn)在犯罪當(dāng)事人的缺席，還體現(xiàn)在了涉案金額大、成分復(fù)雜等諸多方面，其判決必然是社會注意的焦點(diǎn)。

現(xiàn)實(shí)中，不少人認(rèn)為，如果“死了”便可一了百了。然而，根據(jù)刑事訴訟法，死亡可能終結(jié)刑事責(zé)任的追究，可對于其非法所得還是會依法追繳的。

2017年1月5日，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規(guī)定》正式實(shí)施，任潤厚案也成為該規(guī)定實(shí)施后的第一起沒收違法所得申請案件。

最高法評價稱，該案表明了對腐敗分子貪污受賄所得一追到底的堅強(qiáng)決心和鮮明態(tài)度，避免出現(xiàn)因腐敗分子死亡而對腐敗犯罪所得放任不管的現(xiàn)象，同時對“犧牲一人幸福全家”的潛在僥幸心理造成有力震懾。

病亡“晉虎”受賄細(xì)節(jié)曝光

任潤厚拿著受賄的錢做了什么？裁定書披露了相關(guān)細(xì)節(jié)。

據(jù)披露，任潤厚在2001年至2013年，共受賄223.505549萬。這200多萬中，70萬都是用來賄選。

法院查明，2007年時，時任潞安集團(tuán)總經(jīng)理的任潤厚曾指使潞安集團(tuán)副總經(jīng)理郭某向時任潞安環(huán)能公司常村煤礦礦長王某甲索要15萬元，用于其競選山西省省級后備干部購買賄選禮品。在2010年，為當(dāng)上山西副省長，他又指使郭某先后向兩礦礦長索要30萬和25萬，均用于競選山西省副省長賄選支出。

2011年1月23日下午，山西省十一屆人大五次會議舉行第四次全體會議上，任潤厚順利當(dāng)選為山西省副省長。

最高法有關(guān)人士評析認(rèn)為，裁定書依法駁回檢察機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人實(shí)施貪污、受賄犯罪所得中已滅失部分財產(chǎn)的沒收申請，體現(xiàn)了人民法院不偏不倚依法行使裁判權(quán)

除了受賄，他貪污的錢也是用來賄選。在2006年至2007年，他通過其時任秘書毛某指使潞安集團(tuán)駐北京辦事處主任和駐太原辦事處主任為任潤厚賄選購買禮品，安排餐飲、住宿，將相關(guān)費(fèi)用共計44.16738萬在潞安環(huán)能公司報銷。

不過，任潤厚受賄的大頭并不是為了賄選，而是療養(yǎng)。法院查明，任潤厚在時任潞安環(huán)能公司董事會秘書毛某等人的陪同下，與其家人先后到上海、三亞、杭州、蘇州等地旅游、療養(yǎng)，潞安集團(tuán)為此共計支出123.505549萬。

檢方提請法院裁定沒收的錢中，有30萬是任潤厚受賄的錢。

2007年至2009年，任潤厚先后3次在家中收受肖某現(xiàn)金共計15萬元。2011年至2013年，已經(jīng)當(dāng)上副省長的任潤厚，先后三次在家中及醫(yī)院病房收受洪某現(xiàn)金共計15萬。

法院為何沒有悉數(shù)接納檢察院的申請

然而，對于檢察院的申請，法院并沒有悉數(shù)接納。

根據(jù)裁判文書顯示，2016年12月2日，江蘇省揚(yáng)州市人民檢察院向揚(yáng)州市中院提出，沒收任潤厚實(shí)施受賄犯罪所得168.505549萬元、貪污犯罪所得69.16738萬元的申請。

上述申請最終被法院裁定駁回。揚(yáng)州市中院認(rèn)為，雖有證據(jù)證明任潤厚實(shí)施了受賄、貪污犯罪，但任潤厚實(shí)施受賄、貪污犯罪的上述所得均直接用于賄選和旅游、療養(yǎng)支出，未扣押、凍結(jié)在案，檢察機(jī)關(guān)申請沒收的財產(chǎn)中不應(yīng)包含該部分違法所得。

法院最終認(rèn)定，檢察機(jī)關(guān)申請沒收的財產(chǎn)中，有人民幣30萬元屬于任潤厚實(shí)施受賄犯罪所得，有人民幣1265.562708萬元、港幣42.975768萬元、美元104.294699萬元、歐元21.320057萬元、加元1萬元以及物品135件屬于任潤厚實(shí)施巨額財產(chǎn)來源不明犯罪所得，依法應(yīng)當(dāng)沒收。

為此，最高人民法院法官評析文章稱，如何在犯罪嫌疑人、被告人死亡的情況下清晰界分違法所得和合法財產(chǎn)，如何既確保對違法所得追繳到位又兼顧合法財產(chǎn)的保護(hù)，如何在犯罪嫌疑人、被告人死亡案件中認(rèn)定巨額財產(chǎn)“不能說明來源”，既是檢驗(yàn)裁判是否正確的重點(diǎn)，也是增進(jìn)社會各界對裁判的理解、支持的關(guān)鍵。

“本案不但在利害關(guān)系人未提出異議的情況下，依法駁回檢察機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人實(shí)施貪污、受賄犯罪所得中已滅失部分財產(chǎn)的沒收申請，而且既依法采納了利害關(guān)系人的部分意見，又駁回了部分意見?！比缛螡櫤衽畠涸谕彆r提出，她出國留學(xué)費(fèi)用結(jié)余的1.1萬美元不應(yīng)在家庭重大支出中重復(fù)計算，經(jīng)法院查明后，對該意見予以采納。文章稱，該裁定書不回避任何爭議焦點(diǎn)，對駁回和采納意見理由逐一進(jìn)行了詳細(xì)闡述，體現(xiàn)了人民法院居中裁判的角色，不偏不倚依法行使裁判權(quán)。

去世的副省長日前再次登上了頭條。近日，中國裁判文書網(wǎng)披露山西省原副省長任潤厚的《違法所得沒收裁定書》。相較此前，文書中透露出的細(xì)節(jié)更多。比如，這個“老虎”拿著受賄的錢做了什么？沒花完的錢被收回多少？

（《人民法院報》2017.9.20、《北京青年報》2017.9.21等）