□ 肖揚(yáng)東

國(guó)家與社會(huì)關(guān)系視域下的社會(huì)管理研究：一個(gè)反思

□ 肖揚(yáng)東

學(xué)界有關(guān)社會(huì)管理和社會(huì)管理創(chuàng)新的理解大多采用“國(guó)家——社會(huì)”分析框架，依據(jù)“國(guó)家——社會(huì)”關(guān)系的側(cè)重與偏愛(ài)，“國(guó)家——社會(huì)”分析框架又可劃分為國(guó)家中心視角、社會(huì)中心視角以及國(guó)家社會(huì)互動(dòng)的視角?！皣?guó)家——社會(huì)”分析框架雖略顯宏大，但頗有可取之處。問(wèn)題在于，上述研究通常都把“國(guó)家”和“社會(huì)”視作靜止的單面體，這使得“國(guó)家——社會(huì)”分析框架的解釋力受到影響；相反，把國(guó)家和社會(huì)當(dāng)作變化的多面體來(lái)理解，“國(guó)家——社會(huì)”分析框架在社會(huì)管理研究中的解釋力將大大增強(qiáng)。

國(guó)家；社會(huì)；社會(huì)管理；反思

2002年11月，黨的十六大報(bào)告首次提出“社會(huì)管理”概念，把社會(huì)管理與經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)督、公共服務(wù)等并列為政府的基本職能之一。2006年10月，黨的十六屆六中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》，其中第六部分以“完善社會(huì)管理，保持社會(huì)安定有序”為題，專門(mén)論述社會(huì)管理問(wèn)題，并提出要形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局。社會(huì)管理內(nèi)涵豐富，涵括了教育和醫(yī)療的投入，環(huán)境保護(hù)，加強(qiáng)公共參與和公共服務(wù)，建立對(duì)災(zāi)害、事故、公共安全事件、社會(huì)矛盾沖突的快速反應(yīng)機(jī)制等，被認(rèn)為是“新社會(huì)主義社會(huì)工程”的重要組成部分。①Pieke,F.N.2012.“The Communist Party and Social Management in China.”China Information 26(2)(June 17):149-165.毫無(wú)疑問(wèn)，“社會(huì)管理”的出現(xiàn)，既有出于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)考量，更是新時(shí)期執(zhí)政黨的宏觀布局和謀劃，其目的旨在應(yīng)對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的新挑戰(zhàn)，通過(guò)協(xié)調(diào)國(guó)家、社會(huì)和市場(chǎng)的關(guān)系，進(jìn)而走向繁榮的新長(zhǎng)征。②保羅·烏里奧：《走向繁榮的新長(zhǎng)征》，清華大學(xué)國(guó)情研究院譯，中信出版集團(tuán)2016年版。也因此，社會(huì)管理很快成為各級(jí)政府施政重點(diǎn)，社會(huì)管理和公共服務(wù)日益成為各級(jí)政府的重要職能，社會(huì)發(fā)展支出在各級(jí)政府財(cái)政支出中所占比例也逐步增大。與此同時(shí)，圍繞“社會(huì)管理”的討論和研究也方興未艾。2013年11月，十八屆三中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，其中，“社會(huì)管理”被“社會(huì)治理”取代，成為人們津津樂(lè)道的新詞?！吧鐣?huì)治理”被譽(yù)為“社會(huì)管理”的升級(jí)版，意味著一種新治理理念的登場(chǎng)，此后，“社會(huì)治理”迎來(lái)新的研究熱潮。

在筆者看來(lái)，深入理解“社會(huì)治理”的內(nèi)涵，不是放棄“社會(huì)管理”的研討，恰恰是建立在對(duì)“社會(huì)管理”深入檢視的基礎(chǔ)之上。本文旨在對(duì)此前的“社會(huì)管理”研究進(jìn)行一個(gè)大致梳理。本文認(rèn)為，學(xué)界有關(guān)社會(huì)管理的研究大多采用“國(guó)家——社會(huì)”分析框架，這種研究視域雖略顯宏大，但頗有可取之處。問(wèn)題在于，就社會(huì)管理研究而言，無(wú)論是國(guó)家中心視角，還是社會(huì)中心視角，抑或是國(guó)家社會(huì)互動(dòng)視角，它們通常都把“國(guó)家”和“社會(huì)”視作一成不變的固定“實(shí)體”，認(rèn)為“國(guó)家”和“社會(huì)”是既定的，有著固定的邊界，是一個(gè)統(tǒng)一的行動(dòng)者。本文認(rèn)為，“國(guó)家——社會(huì)”分析框架依然是“社會(huì)管理”研究中極為便捷和有效的研究路徑，但要彰顯并增強(qiáng)其解釋力，就必須把“國(guó)家”和“社會(huì)”當(dāng)作變化的多面體來(lái)理解。

一、社會(huì)管理研究：國(guó)家中心/社會(huì)中心視角

近現(xiàn)代以來(lái)，國(guó)家一直是人類(lèi)尋求安全，保護(hù)生命、自由和財(cái)產(chǎn)的重要社會(huì)建制。巨獸“利維坦”盡管不免禍及人類(lèi)，但也好過(guò)重陷無(wú)政府式的自然狀態(tài)。一旦如此，人們復(fù)將彼此為敵，“處于暴力死亡的恐懼和危險(xiǎn)中，人的生活孤獨(dú)、貧困、卑污、殘忍而短壽”*霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼譯，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第95頁(yè)。。因此，管控和規(guī)訓(xùn)社會(huì)歷來(lái)是國(guó)家的重要職能，這一點(diǎn)，即便是所謂“最小”國(guó)家或“守夜人”國(guó)家也不例外。根據(jù)米格達(dá)爾的看法，國(guó)家職能可劃分為決定性的滲透社會(huì)、管制社會(huì)關(guān)系、汲取資源以及分配處置資源。*米格達(dá)爾：《強(qiáng)社會(huì)與弱國(guó)家：第三世界的國(guó)家社會(huì)關(guān)系及國(guó)家能力》，張長(zhǎng)東等譯，江蘇人民出版社2012年版。邁克爾·曼(Michael Mann)認(rèn)為國(guó)家權(quán)力包含專制權(quán)力與基礎(chǔ)權(quán)力。專制權(quán)力是一種專斷式力量,指國(guó)家執(zhí)政者可不經(jīng)由社會(huì)同意而遂行其意志，基礎(chǔ)權(quán)力指的是國(guó)家貫穿滲透社會(huì)的力量,其透過(guò)組織的建構(gòu)與政策制定去協(xié)調(diào)人民的生活。*邁克爾·曼：《社會(huì)權(quán)力的來(lái)源》(第一卷)，劉北成、李少軍譯，上海人民出版社2007年版。傳統(tǒng)上，中國(guó)一直是家長(zhǎng)式社會(huì)，崇尚民本主義，強(qiáng)調(diào)國(guó)家統(tǒng)一和秩序。與西方相比，除了偶爾來(lái)自游牧民族和半游牧民族的挑戰(zhàn)，中華帝國(guó)面臨的主要是內(nèi)部挑戰(zhàn)，即內(nèi)部瓦解的危險(xiǎn)。因此，維持和重建王朝秩序，加強(qiáng)對(duì)地方豪強(qiáng)和農(nóng)民的控制成為了中華帝國(guó)的首要任務(wù)。*王國(guó)斌：《轉(zhuǎn)變的中國(guó)：歷史變遷與歐洲經(jīng)驗(yàn)的局限》，李伯重、連玲玲譯，江蘇人民出版社2008年版。但中國(guó)的王朝秩序或社會(huì)秩序往往是至上而下施加的，這種傳統(tǒng)不僅沒(méi)有隨著社會(huì)的發(fā)展發(fā)生改變，反而經(jīng)常得到進(jìn)一步強(qiáng)化。*鄭永年：《危機(jī)或重生——全球化時(shí)代的中國(guó)命運(yùn)》，浙江人民出版社2013年版，第86頁(yè)。

“社會(huì)管理”問(wèn)題的提出原本為應(yīng)對(duì)日益加劇的社會(huì)矛盾和緊張關(guān)系。二十世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著改革的推進(jìn)，貧富差距、城鄉(xiāng)差距、弱勢(shì)群體等社會(huì)問(wèn)題逐漸凸顯。社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡，社會(huì)沖突加劇，群體性事件頻發(fā)。據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，從1993年到2009年，全國(guó)的社會(huì)群體突發(fā)事件從每年的8709宗增加到接近9萬(wàn)宗，涉及人數(shù)也從70萬(wàn)人增加到300多萬(wàn)人。*于建嶸：《抗?fàn)幮哉巍?，人民出版?010年版。泱泱中國(guó)某種意義上正端坐于一個(gè)火山口上，隨時(shí)面臨火山噴發(fā)的威脅。2002年10月，江澤民總書(shū)記在黨的十六大報(bào)告中最早提出“社會(huì)管理”問(wèn)題。報(bào)告強(qiáng)調(diào)指出，為改進(jìn)社會(huì)管理，保持良好的社會(huì)秩序，應(yīng)“堅(jiān)持打防結(jié)合、預(yù)防為主，落實(shí)社會(huì)治安綜合治理的各項(xiàng)措施”。顯而易見(jiàn)，“社會(huì)管理”的提出明顯有“維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”的考慮，是一種“控制導(dǎo)向的社會(huì)管理范式”。作為社會(huì)控制的社會(huì)管理，政府對(duì)社會(huì)矛盾進(jìn)行打壓，崇尚“擺平就是水平”、“搞定就是穩(wěn)定”，社會(huì)管理某種意義上成為了“維穩(wěn)”的代名詞。*岳經(jīng)綸、鄧智平：《論理解社會(huì)管理的五種路徑》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013年第3期。不少人注意到，一些地方政府官員以“維穩(wěn)”的名義把某些高度集權(quán)的管理體制固定化、模式化，嚴(yán)重制約了社會(huì)力量積極性的發(fā)揮。事實(shí)上，盡管目前我國(guó)在形式上已基本建立起了從調(diào)解、仲裁、復(fù)議、訴訟到信訪、上訪等一整套的糾紛解決渠道和社會(huì)管理模式，但一些地方政府依舊存在對(duì)自身定位不準(zhǔn)，對(duì)社會(huì)主體作用認(rèn)識(shí)不足的弊病，進(jìn)而在實(shí)行社會(huì)管理的方式方法上存在許多誤區(qū)。一些地方在社會(huì)管理中仍然存在簡(jiǎn)單、粗暴管理的現(xiàn)象，社會(huì)管理主要采取單一行政干預(yù)手段，依靠自上而下的行政命令的方法。*龔維斌：《深化社會(huì)管理體制改革——建立以政府為主導(dǎo)的多元化的社會(huì)管理新格局》，《行政管理改革》，2010年第4期。由此可見(jiàn)，在當(dāng)下中國(guó)，“社會(huì)管理”一詞與社會(huì)獨(dú)立領(lǐng)域的出現(xiàn)與演進(jìn)并沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)，而是社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡社會(huì)矛盾激增的產(chǎn)物。也因此，社會(huì)管理體系的創(chuàng)新必然縮小為甚至降格為以強(qiáng)制性權(quán)力積極地干預(yù)具有獨(dú)立性的社會(huì)領(lǐng)域，“社會(huì)管理體系的創(chuàng)新只不過(guò)是政治體系維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定意圖和行動(dòng)的另一表達(dá)。”*孔繁斌：《中國(guó)社會(huì)管理模式重構(gòu)的批判性詮釋——以服務(wù)行政理論為視角》，《行政論壇》，2012年第1期。社會(huì)管理也許會(huì)形成多元主體共治的格局，但最終依然是一個(gè)國(guó)家統(tǒng)合主義體制。*Litao Zhao,“From Community Management to Social Management: China’s New Approaches to Managing social Complexity”,Conference Paper,October 25,2012,Institute for East Asia,Singapore.轉(zhuǎn)引自岳經(jīng)綸、鄧智平：《論理解社會(huì)管理的五種路徑》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013年第3期。

社會(huì)管理和社會(huì)管理創(chuàng)新另一個(gè)非常重要的視角是社會(huì)中心視角，社會(huì)中心視角強(qiáng)調(diào)并凸顯社會(huì)和社會(huì)力量在社會(huì)管理中的作用。值得指出的是，社會(huì)中心視角受公民社會(huì)理論的影響極深。在一些學(xué)者的筆下，公民社會(huì)幾乎就是社會(huì)的化身。眾所周知，中國(guó)學(xué)術(shù)界在20世紀(jì)90年代初曾經(jīng)有過(guò)一場(chǎng)公民社會(huì)*90年代的公民社會(huì)大討論中，學(xué)者對(duì)英文civil society的翻譯并不統(tǒng)一，為方便起見(jiàn)，本文統(tǒng)一采用“公民社會(huì)”的譯名。的大討論，在這次大討論中，盡管有學(xué)者如鄧正來(lái)曾經(jīng)提出過(guò)公民社會(huì)和國(guó)家的良性互動(dòng)說(shuō)，但在大多數(shù)學(xué)者筆下，這一時(shí)期的公民社會(huì)論述多體現(xiàn)出明顯的社會(huì)中心主義傾向，側(cè)重強(qiáng)調(diào)理想中的公民社會(huì)的特征、地位和作用，并從公民社會(huì)角度研究公民社會(huì)與政治國(guó)家的應(yīng)然關(guān)系。*何增科：“從社會(huì)管理到社會(huì)治理：話語(yǔ)體系變遷與政策調(diào)整”，俞可平、[德]托馬斯·海貝勒、[德]安曉波主編：《中共的治理與適應(yīng)》，中共中央編譯局2015年版，第247-248頁(yè)。誠(chéng)如何包鋼所言，對(duì)中國(guó)知識(shí)分子而言，公民社會(huì)研究最重要的目的就在于尋找一個(gè)規(guī)范的民主理論和國(guó)家理論*Baogang He,The Democratic Implications of Civil Society in China, ST. MARTIN’S PRESS, INC., p57.，作為國(guó)家的對(duì)立面，公民社會(huì)被認(rèn)為是對(duì)抗和制衡國(guó)家的重要力量。

如果說(shuō)國(guó)家中心強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家(政府)在社會(huì)管理中規(guī)管作用，那么社會(huì)中心則認(rèn)為社會(huì)管理的目標(biāo)和出發(fā)點(diǎn)在于“社會(huì)的自主管理”*郭蘇建：《社會(huì)管理的根本目標(biāo)和出發(fā)點(diǎn)》，《浙江日?qǐng)?bào)》，2011年1月17日，第014版。，期待“社會(huì)管理回歸社會(huì)”*蔣德海：《政府退出讓社會(huì)管理回歸社會(huì)》，《人民政協(xié)報(bào)》，2012年11月26日，第B01版。，鼓吹政府與社會(huì)的關(guān)系應(yīng)由“政府本位”向“社會(huì)本位”轉(zhuǎn)變，逐步培育社會(huì)的自立、自主和自治*周紅云：《社會(huì)管理創(chuàng)新實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)政府改革》，《理論參考》，2012年第1期。，轉(zhuǎn)變社會(huì)管理理念，培育各類(lèi)公民社會(huì)組織，提高社會(huì)管理的公眾參與*周紅云：《中國(guó)社會(huì)管理體制改革：現(xiàn)狀、原因與方向》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第5期。。清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系社會(huì)發(fā)展研究課題組的研究報(bào)告指出，當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)重建和治理能力的提升需要尊重社會(huì)自組織、實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治*清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系社會(huì)發(fā)展研究課題組：《尊重社會(huì)自組織，實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2010年10月28日，第003版。。周雪光坦言，中國(guó)的治理機(jī)制需要隨著社會(huì)的變化進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，政府的當(dāng)務(wù)之急是“適應(yīng)”而非“統(tǒng)領(lǐng)”社會(huì)發(fā)展，為此應(yīng)鼓勵(lì)并推動(dòng)新的組織形式的發(fā)展*周雪光：《社會(huì)建設(shè)之我見(jiàn)：趨勢(shì)、挑戰(zhàn)與契機(jī)》，《社會(huì)》，2013年第3期。。孫立平認(rèn)為，從傳統(tǒng)的消極社會(huì)管理走向積極社會(huì)管理，其目標(biāo)是建設(shè)一個(gè)好的社會(huì)，為此，需要健全社會(huì)機(jī)制，推動(dòng)社會(huì)組織系統(tǒng)的發(fā)育，促進(jìn)公民社會(huì)的發(fā)展*孫立平：《走向積極的社會(huì)管理》，《社會(huì)學(xué)研究》，2011年第4期。?？傊?，社會(huì)管理的最終目的在于服務(wù)社會(huì)，而非壓制社會(huì)、壓制人民。因此，社會(huì)管理不應(yīng)簡(jiǎn)單地理解為國(guó)家(執(zhí)政黨和政府)管理社會(huì)，更不能理解為國(guó)家單向控制、統(tǒng)制社會(huì)。“社會(huì)管理的主體首要的應(yīng)當(dāng)是社會(huì)自己，社會(huì)應(yīng)當(dāng)享有充分的社會(huì)自治權(quán)力和民主參與和監(jiān)督國(guó)家事務(wù)、社會(huì)事務(wù)的權(quán)利?！?郭道暉：《我看社會(huì)管理的創(chuàng)新方向》，《炎黃春秋》，2012年第1期。

二、社會(huì)管理研究：國(guó)家—社會(huì)互動(dòng)的視角

從上可見(jiàn)，在社會(huì)管理研究中，無(wú)論國(guó)家中心視角，還是社會(huì)中心視角，他們通常秉持國(guó)家與社會(huì)的二元對(duì)立：或強(qiáng)調(diào)國(guó)家(政府)對(duì)社會(huì)的單向規(guī)管，淡化甚至忽視社會(huì)組織或社會(huì)力量的作用；或強(qiáng)調(diào)社會(huì)的自主或社會(huì)本位，降低或者忽視國(guó)家(政府)的作用。應(yīng)該說(shuō)，在社會(huì)管理研究中，國(guó)家中心視角和社會(huì)中心視角皆有可取之處，不足的是，這兩個(gè)研究視角忽視了國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)及其相互之間的關(guān)聯(lián)性，為此，一些學(xué)者提出應(yīng)從國(guó)家社會(huì)互動(dòng)的視角來(lái)看待社會(huì)管理和社會(huì)管理創(chuàng)新。

國(guó)家社會(huì)互動(dòng)的構(gòu)想并非新創(chuàng)，而是受到西方理論如治理理論、新公共管理理論等理論的影響?！爸卫怼崩碚撆d起于20世紀(jì)90年代，作為傳統(tǒng)的由政府對(duì)社會(huì)公共事物實(shí)行單一向度統(tǒng)治和管理的修正和補(bǔ)充，“治理”理論主張“多元共治”，推崇基于合作網(wǎng)絡(luò)權(quán)威的管理機(jī)制，“其權(quán)力向度是多元的、相互的，而不是單一的和自上而下的。”*俞可平編：《治理與善治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第6頁(yè)。20世紀(jì)80年代末90年代初席卷發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的新公共管理理論則提出“重塑政府”、“再造公共部門(mén)”，主張政府轉(zhuǎn)換其在公共管理和服務(wù)中的角色——由“劃槳”變?yōu)椤罢贫妗保珜?dǎo)“公私合作”。*戴維·奧斯本、彼得·普拉斯特里克：《再造政府》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010版；(美)珍妮·V·登哈特、羅伯特·B·登哈特：《新公共服務(wù)：服務(wù)而不是掌舵》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年。此外，20世紀(jì)90年代以來(lái)，為超越國(guó)家—社會(huì)二分的視角，西方學(xué)者紛紛致力于探討國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，并創(chuàng)設(shè)了一系列概念來(lái)描述國(guó)家—社會(huì)互動(dòng)的重要形態(tài)，比如“法團(tuán)主義”(Corporatism)、“社會(huì)中的國(guó)家”(State in Society)，“嵌入性自主”(Embedded Autonomy)以及“國(guó)家與社會(huì)共治”(State-Society Synergy)等概念。西方概念的引入為中國(guó)學(xué)者思考國(guó)家—社會(huì)關(guān)系提供了重要工具，也激發(fā)了他們的靈感，促使他們根據(jù)中國(guó)更為復(fù)雜的國(guó)家—社會(huì)關(guān)系現(xiàn)狀，提出一些新的概念來(lái)描述中國(guó)國(guó)家—社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，比如“與國(guó)家協(xié)商”(negotiating the state)、“分類(lèi)控制”、“利益契合”*郁建興、觀爽：《從社會(huì)管控到社會(huì)治理——當(dāng)代中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的新進(jìn)展》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2014年第12期。以及從“雙向嵌入”到“雙向賦權(quán)”等*紀(jì)鶯鶯：《從“雙向嵌入”到“雙向賦權(quán)”：以N市社區(qū)社會(huì)組織為例——兼論當(dāng)代中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)》，《浙江學(xué)刊》，2017年第1期。。

就社會(huì)管理研究而言，雖然學(xué)者們并未直接援引上述概念和話語(yǔ)，但仔細(xì)檢視他們繁復(fù)多樣的表述可知，其基本內(nèi)涵和上述理論如出一轍。比如，唐文玉指出，當(dāng)前的社會(huì)管理和社會(huì)管理創(chuàng)新絕不是要挑戰(zhàn)和質(zhì)疑國(guó)家的主導(dǎo)作用，其要點(diǎn)在于使社會(huì)管理更具“柔性”。國(guó)家應(yīng)通過(guò)進(jìn)一步訴諸合法性的方式來(lái)管理社會(huì)，加強(qiáng)與社會(huì)之間的對(duì)話、協(xié)商與溝通，建構(gòu)一種國(guó)家主導(dǎo)的、規(guī)范有序的“雙軌政治”?！半p軌政治”旨在“強(qiáng)調(diào)國(guó)家和社會(huì)之間建設(shè)性關(guān)系的可能，主張國(guó)家與社會(huì)協(xié)同發(fā)展、相互增權(quán)和互相促進(jìn)，以形成一個(gè)國(guó)家能力強(qiáng)大、社會(huì)富有活力的新格局。”*唐文玉：《當(dāng)前中國(guó)社會(huì)管理向何處去——基于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的分析視角》，《思想戰(zhàn)線》，2012年第1期。陶建鐘提出一種“國(guó)家主導(dǎo)社會(huì)自主”的復(fù)合治理模式，該模式承認(rèn)國(guó)家在社會(huì)管理中的主導(dǎo)作用的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)自主在社會(huì)管理中的作用；一方面國(guó)家或政府仍保持較強(qiáng)的資源整合能力和制度創(chuàng)新能力，另一方面社會(huì)作為一種相對(duì)自主力量的存在，承擔(dān)(國(guó)家)政府退場(chǎng)后形成的職能空缺，國(guó)家和社會(huì)在職能上有所偏差并相互依賴。*陶建鐘：《復(fù)合治理下的國(guó)家主導(dǎo)與社會(huì)自主——社會(huì)管理及其制度創(chuàng)新》，《浙江學(xué)刊》，2014年第1期。周紅云認(rèn)為我國(guó)社會(huì)管理的基本理念應(yīng)該是政府與公民社會(huì)的合作治理。社會(huì)管理既包括“作為國(guó)家機(jī)構(gòu)的政府”所展開(kāi)的社會(huì)管理，也包括“作為非國(guó)家政府機(jī)構(gòu)”的社會(huì)管理。政府在社會(huì)管理中的主導(dǎo)地位主要表現(xiàn)為：(1)在政府逐漸退出的前提下，強(qiáng)化政府的社會(huì)管理職能，確立政府在推進(jìn)社會(huì)事業(yè)發(fā)展中的主導(dǎo)地位；(2)在引導(dǎo)公民社會(huì)獨(dú)立自主的過(guò)程中，政府為公民社會(huì)的獨(dú)立自主發(fā)展提供制度環(huán)境，為公民參政和實(shí)現(xiàn)權(quán)利創(chuàng)造條件，積極引導(dǎo)、組織和支持公民參政和公民社會(huì)的自治。在上述前提下，社會(huì)管理由“政府本位”逐漸走向“社會(huì)本位”，政府控制和管理社會(huì)讓位于調(diào)控、引導(dǎo)和服務(wù)于社會(huì)，政府對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治讓位于政府與公民社會(huì)的合作治理。*周紅云：《理解社會(huì)管理與社會(huì)管理體制：一個(gè)角度和框架》，《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》，2009年第3期。呂志奎也認(rèn)為社會(huì)管理應(yīng)該是一種協(xié)作性社會(huì)管理，指出“協(xié)作性社會(huì)管理主張共享權(quán)力結(jié)構(gòu)——社會(huì)管理秩序是‘合作生產(chǎn)’，解決社會(huì)問(wèn)題的最佳途徑是政府、市場(chǎng)、社會(huì)以及公眾共同努力，發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)資源整合”*呂志奎：《中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)興的戰(zhàn)略思考》，《政治學(xué)研究》，2011年第6期。。楊華鋒則認(rèn)為協(xié)同治理理論可以消除政府主導(dǎo)和社會(huì)自治的兩極對(duì)立，其優(yōu)勢(shì)在于“行政者系統(tǒng)的開(kāi)放性、行動(dòng)策略組合多樣性、文化制度結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性、網(wǎng)絡(luò)化組織的創(chuàng)新性以及社會(huì)協(xié)同機(jī)制的有效性”*楊華鋒：《協(xié)同治理：作為社會(huì)管理創(chuàng)新的策略的比較優(yōu)勢(shì)》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》，2012年第6期。。

“雙軌政治”、“國(guó)家主導(dǎo)社會(huì)自主”的復(fù)合治理模式、國(guó)家和社會(huì)的協(xié)作性社會(huì)管理或協(xié)同治理等，這些研究不再一味強(qiáng)調(diào)國(guó)家或社會(huì)在社會(huì)管理中的作用，而是認(rèn)識(shí)到隨著社會(huì)的發(fā)展和演進(jìn)，中國(guó)的社會(huì)管理需要國(guó)家和社會(huì)的溝通協(xié)作，需要國(guó)家社會(huì)攜手共進(jìn)。不過(guò)，由于缺少相應(yīng)的案例分析與驗(yàn)證，上述論文多停留于理論作業(yè)，略顯空泛。值得注意的是，郁建興、關(guān)爽2014年發(fā)表《從社會(huì)管控到社會(huì)治理——當(dāng)代中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的新進(jìn)展》，基于中國(guó)“從社會(huì)管控到社會(huì)治理”整體態(tài)勢(shì)的辨認(rèn)，他們提出“國(guó)家主導(dǎo)下的社會(huì)治理”概念，以廣州、深圳社會(huì)組織的制度改革，上海購(gòu)買(mǎi)社會(huì)組織服務(wù)為例，深入闡述了當(dāng)前我國(guó)國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的實(shí)際內(nèi)涵：在走向社會(huì)治理的過(guò)程中，國(guó)家仍然是主導(dǎo)者，是游戲規(guī)則的制定者，并因此奠定了社會(huì)發(fā)展的制度基礎(chǔ)；但社會(huì)治理的動(dòng)力機(jī)制來(lái)源于社會(huì)自身，社會(huì)建設(shè)的推進(jìn)有助于提升國(guó)家治理能力和績(jī)效。*郁建興、觀爽：《從社會(huì)管控到社會(huì)治理——當(dāng)代中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的新進(jìn)展》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2014年第12期。

三、舊瓶裝新酒：重思社會(huì)管理研究中的“國(guó)家”與“社會(huì)”

國(guó)家中心/社會(huì)中心也好，國(guó)家社會(huì)互動(dòng)也罷，概括起來(lái)，中國(guó)的社會(huì)管理和社會(huì)管理創(chuàng)新實(shí)際上面臨著兩大問(wèn)題：一是如何因應(yīng)當(dāng)前社會(huì)分化的客觀現(xiàn)實(shí)，發(fā)展出具有中國(guó)特色的橫向秩序協(xié)調(diào)機(jī)制；其次是如何在縱向秩序占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的當(dāng)下中國(guó)建立一種縱橫結(jié)合的秩序整合新框架。社會(huì)管理創(chuàng)新的關(guān)鍵在于尋求橫向秩序和縱向秩序的有效連接方式，在激發(fā)社會(huì)內(nèi)在活力的同時(shí)強(qiáng)化縱向秩序的合法性，實(shí)現(xiàn)有效的社會(huì)整合。*李友梅：《中國(guó)社會(huì)管理新格局下遭遇的問(wèn)題——一種基于中觀機(jī)制分析的視角》，《學(xué)術(shù)月刊》，2012年第7期。不過(guò)，筆者注意到，在社會(huì)管理和社會(huì)管理創(chuàng)新的研究中，無(wú)論是國(guó)家中心/社會(huì)中心視角，還是國(guó)家社會(huì)互動(dòng)的視角，它們通常都把“國(guó)家”和“社會(huì)”視作一個(gè)靜止的單面體，這使得在運(yùn)用“國(guó)家——社會(huì)”框架研究社會(huì)管理時(shí)產(chǎn)生了不少問(wèn)題。因此，如果我們依然堅(jiān)持運(yùn)用“國(guó)家——社會(huì)”框架來(lái)研究社會(huì)管理，我們首先必須重新思考和審視“國(guó)家”“社會(huì)”這兩個(gè)范疇。換句話說(shuō)，在社會(huì)管理研究中，我們所使用的思考框架也許是舊的，但是我們必須在其中注入新的內(nèi)容。

1949年建國(guó)以來(lái)，中國(guó)國(guó)家一度威力無(wú)邊，擠壓甚至吞噬社會(huì)，以至于長(zhǎng)期以來(lái)，人們懼怕這個(gè)巨靈式的“利維坦”，嫌惡“一元層級(jí)式”的政治組織形式；加上中西學(xué)人對(duì)“國(guó)家”的左右?jiàn)A攻，“國(guó)家”神話遭到消解，“國(guó)家”在中文學(xué)界經(jīng)常成為指責(zé)和批判的對(duì)象。于國(guó)家力量膨脹、國(guó)家主義盛行的當(dāng)下中國(guó)而言*許紀(jì)霖：《近十年來(lái)中國(guó)國(guó)家主義思潮批判》，《天益學(xué)術(shù)》許紀(jì)霖專欄，2014年3月4日。，對(duì)“國(guó)家”印象不佳乃至激烈討伐自然有其必要，不過(guò)，在我們以“國(guó)家”作為標(biāo)靶之前，我們或許有必要反思一下：我們批判的是哪一個(gè)“國(guó)家”，或者說(shuō)我們批判的是國(guó)家的哪個(gè)面向？

通常，批判者大多把國(guó)家視為整體，當(dāng)成一個(gè)統(tǒng)一的行動(dòng)者，很少有人注意到，國(guó)家其實(shí)并非鐵板一塊，而是有不同的組成部分，有不同的面向，以不同的方式與社會(huì)展開(kāi)互動(dòng)。誠(chéng)如米格達(dá)爾所指出的，“現(xiàn)代國(guó)家由大量的部門(mén)和機(jī)構(gòu)組成，這些部門(mén)和機(jī)構(gòu)具有不同的職能和利益，從不同的方向牽引他們的力量——地方的利益訴求、利益集團(tuán)的杠桿作用、國(guó)際上的壓力——十分巨大”*喬爾·S·米格代爾：《社會(huì)中的國(guó)家：國(guó)家與社會(huì)如何相互改變與相互相互構(gòu)成》，李楊、郭一聰譯，江蘇人民出版社2013年版，第243頁(yè)。。在一篇關(guān)于中國(guó)農(nóng)村的政治信任的論文中，李連江發(fā)現(xiàn)，單純?nèi)甾r(nóng)民也知道中國(guó)國(guó)家*對(duì)于很多普通人而言，政府就是他們眼中的國(guó)家。不是一個(gè)整體，他們把國(guó)家分解為值得信任的中央和不值得信任的基層政府，或更籠統(tǒng)地區(qū)分為值得信任的“上級(jí)”或“上面”和不值得信任的“下級(jí)”或“下面”。*李連江：“中國(guó)農(nóng)村的政治信任”，熊景明、關(guān)信基編：《中外學(xué)者論21世紀(jì)初的中國(guó)》，香港中文大學(xué)出版社2009年版。中央/基層政府，上級(jí)/上面、下級(jí)/下面的劃分固然失之簡(jiǎn)單，但樸素地傳達(dá)出有區(qū)別地認(rèn)識(shí)和對(duì)待中國(guó)“國(guó)家”的必要。華裔學(xué)者高柏別出心裁地指出，在過(guò)去30年面對(duì)全球化挑戰(zhàn)的過(guò)程中，中國(guó)國(guó)家已經(jīng)演變?yōu)橐粋€(gè)具有六面特征的魔方國(guó)家：即權(quán)威主義國(guó)家、新自由主義國(guó)家、發(fā)展型國(guó)家、掠奪型國(guó)家、改進(jìn)的社會(huì)主義國(guó)家以及統(tǒng)合主義國(guó)家。新自由主義國(guó)家告訴我們?yōu)槭裁催^(guò)去30年中國(guó)經(jīng)濟(jì)比其它社會(huì)主義國(guó)家更具發(fā)展動(dòng)力；發(fā)展型國(guó)家揭示了中國(guó)在爭(zhēng)取外國(guó)直接投資以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)上優(yōu)勢(shì)的來(lái)源；改進(jìn)的社會(huì)主義國(guó)家加深了我們對(duì)中國(guó)國(guó)家擁有更多資源支持其政策目標(biāo)的理解；權(quán)威主義國(guó)家、掠奪型國(guó)家以及統(tǒng)合主義國(guó)家則使我們明白，為何中國(guó)在經(jīng)濟(jì)高歌猛進(jìn)的同時(shí)，沒(méi)有跟隨第三波民主化的政治潮流，很好地保持了政權(quán)的穩(wěn)固，確保了社會(huì)的穩(wěn)定，但也付出了巨大代價(jià)。*高柏：《魔方國(guó)家：當(dāng)代中國(guó)政治變遷的重新思考》，共識(shí)網(wǎng)，2014年3月4日。可以說(shuō)，魔方國(guó)家顛覆了傳統(tǒng)的把中國(guó)國(guó)家作為一個(gè)單一的內(nèi)部一致的行動(dòng)者的認(rèn)知，清晰地呈現(xiàn)出一個(gè)混合及多面體的國(guó)家形象。

社會(huì)的孱弱和先天不足在中國(guó)由來(lái)已久，保衛(wèi)社會(huì)因此成為迫切的歷史任務(wù)*鄭永年：《保衛(wèi)社會(huì)》，浙江人民出版社2011年版。。弱小者歷來(lái)是同情的對(duì)象，與國(guó)家遭遇的敵視相比，處于夾縫中和邊緣化的社會(huì)自然成為了關(guān)愛(ài)和呵護(hù)的對(duì)象。再加上公民社會(huì)理論、治理理論、新公共管理運(yùn)動(dòng)等西方話語(yǔ)的連番沖擊，我們已經(jīng)習(xí)慣于把社會(huì)視為“好的”、“善的”，是需要珍惜和培育的事物。贊揚(yáng)者似乎很少追問(wèn)：社會(huì)有沒(méi)有可能也包含“不好的”、“壞的”東西；在對(duì)“社會(huì)”一片褒揚(yáng)叫好的情形下，是否有必要對(duì)“社會(huì)”本身進(jìn)行去魅和反思？

傳統(tǒng)中國(guó)，“社會(huì)”為“社”“會(huì)”之合稱，通常指祭祀土地神為中心的地區(qū)性團(tuán)體。*陳寶良：《中國(guó)的社與會(huì)》(增訂本)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第20頁(yè)。明代以降，“社會(huì)”一詞具有志趣相同者結(jié)合而成組織的意思，其意義與西方大致接近。新文化運(yùn)動(dòng)前，“社會(huì)”包含三重含義：一是泛指人類(lèi)生活其中的一般組織；二是按照某種目的結(jié)成聯(lián)盟(自行組織起來(lái))，有時(shí)也指公共空間(在這個(gè)意義上，“社會(huì)”必定是個(gè)人和國(guó)家之外的領(lǐng)域)；三是社會(huì)分層。新文化運(yùn)動(dòng)后，紳士階層逐漸退出中國(guó)政治舞臺(tái)，最初以他們?yōu)橹黧w的政治社團(tuán)也日趨萎縮，隨著公共空間的消失，“社會(huì)”含義逐漸窄化，日趨抽象和空洞。由于公共空間和人自行組織過(guò)程從“社會(huì)”的抽離，“社會(huì)”作為人類(lèi)組織的總稱成為了一種空洞抽象的存在。*金觀濤、劉青峰：《觀念史研究——中國(guó)現(xiàn)代重要政治術(shù)語(yǔ)的形成》，法律出版社2009年版。影響所及，此后學(xué)者筆下的“社會(huì)”逐漸失卻其豐富性，成了空洞無(wú)物的存在，社會(huì)也儼然成為一個(gè)整體，有共同的意志、共同的愿望，是可以理性控制的人格化整體。他們忘記了，“真正有助益于社會(huì)概念的東西，并不是經(jīng)由強(qiáng)行設(shè)定絕對(duì)的權(quán)威或領(lǐng)導(dǎo)而達(dá)致的，甚至也不是由趨向于一種共同目標(biāo)的共同努力構(gòu)成的，而毋寧是由我們所有的人對(duì)這樣一個(gè)過(guò)程所做的貢獻(xiàn)總和構(gòu)成的——這個(gè)過(guò)程要比我們當(dāng)中的任何一個(gè)人都偉大，因?yàn)榻?jīng)由這個(gè)過(guò)程，一些新鮮事物和一些無(wú)法預(yù)見(jiàn)的事物會(huì)不斷涌現(xiàn)。”*“什么是社會(huì)的？——它究竟意味著什么？”，馮·哈耶克：《民主向何處去？——哈耶克政治學(xué)、法學(xué)論文集》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2014年版，第262頁(yè)。在哈耶克看來(lái)，與國(guó)家的刻意組織不同，社會(huì)是一種自生自發(fā)的東西，它緩慢自由地成長(zhǎng)，因而無(wú)法理性地加以建構(gòu)。以一種后現(xiàn)代的方式，后馬克思主義者拉克勞和墨菲把整體式的社會(huì)當(dāng)作同等邏輯加以批判，倡導(dǎo)一種差異邏輯，“同等的邏輯是把政治空間簡(jiǎn)單化的一種邏輯，而差異的邏輯則是把它擴(kuò)充和增加它的復(fù)雜性的一種邏輯”*Ernesto Laclau、 Chantal Mouffe：《文化霸權(quán)和社會(huì)主義的戰(zhàn)略》，陳璋津譯，遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司1994年版，第174頁(yè)。拉克勞和墨菲指出，由于統(tǒng)籌社會(huì)差異的原則與客觀性并不存在，社會(huì)無(wú)法成為一個(gè)完滿/客觀的社會(huì)，社會(huì)型構(gòu)與認(rèn)同無(wú)法以任何超驗(yàn)性或化約性的范疇作為其源頭。因此，社會(huì)必然是一個(gè)多重決定的空間，而非一個(gè)客觀的存在。*Ernesto Laclau、Chantal Mouffe：《文化霸權(quán)和社會(huì)主義的戰(zhàn)略》，陳璋津譯，遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司1994年版；珊坦·慕孚(Chantal Mouffe)：《民主的吊詭》，林淑芬譯，巨流圖書(shū)有限公司2005版。顯然，無(wú)論是哈耶克的自生自發(fā)說(shuō)，還是拉克勞和墨菲*本文采借大陸學(xué)者的譯名，未采用臺(tái)灣學(xué)者的譯名。所說(shuō)的社會(huì)不是一個(gè)客觀的存在，它們都意在表明社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜多變的多面體，而不是一個(gè)簡(jiǎn)單的單面體。

以圖示的方式，我們可以簡(jiǎn)單地作如下總結(jié)：社會(huì)管理研究訴諸的“國(guó)家——社會(huì)”框架，國(guó)家/社會(huì)被視作一個(gè)光滑的、沒(méi)有裂縫的圓體，是一個(gè)單一的行動(dòng)者，各自以一體化的方式與對(duì)方進(jìn)行互動(dòng)(圖1)。相反，本文認(rèn)為國(guó)家和社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)多面體，它們各自都布滿裂縫，并以多樣化的方式展開(kāi)互動(dòng)(圖2)。

圖1 國(guó)家/社會(huì)是一個(gè)單面體，以統(tǒng)一的行動(dòng)者與對(duì)方進(jìn)行互動(dòng)

圖2 國(guó)家/社會(huì)是一個(gè)多面體，以多樣化的方式進(jìn)行互動(dòng)

結(jié) 語(yǔ)

受冷戰(zhàn)思維的影響，建國(guó)初期中國(guó)一度被視為全能主義國(guó)家，中國(guó)社會(huì)也被認(rèn)為是一個(gè)總體性社會(huì)，國(guó)家/社會(huì)儼然是不可分割的總體，具有統(tǒng)一的意志。改革開(kāi)放后，中國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜，改革開(kāi)放的過(guò)程也是中國(guó)國(guó)家轉(zhuǎn)型和重建的過(guò)程，國(guó)家力量的退出、加強(qiáng)和重構(gòu)交織在一起，圖景紛繁蕪雜*劉鵬：《三十年來(lái)海外學(xué)者視野下的當(dāng)代中國(guó)國(guó)家性及其爭(zhēng)論述評(píng)》，《社會(huì)學(xué)研究》，2009年第5期。。國(guó)家結(jié)構(gòu)充滿了沖突和矛盾，中國(guó)國(guó)家成為了一個(gè)多面體國(guó)家*Yanfei Sun and Dingxin Zhao,‘Multifaceted State and Fragmented Society:Dynamics of Enviromental Movement in China’.Edited by Dali Yang,Discontented Miracle:Growth,Conflict,and Institutional Adaptations in China,World Scientific Publishing Co.Pte.Ltd, 2007,P115。與此同時(shí)，隨著改革開(kāi)放的推進(jìn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)社會(huì)逐漸由總體性社會(huì)演變?yōu)橐粋€(gè)分化性社會(huì)。改革開(kāi)放前，國(guó)家社會(huì)處于同構(gòu)狀態(tài)，資源和權(quán)力高度集中，國(guó)家具有很強(qiáng)的動(dòng)員和組織能力，但國(guó)家結(jié)構(gòu)僵硬，反應(yīng)遲鈍；社會(huì)的組織類(lèi)型和方式簡(jiǎn)單劃一，幾乎都以相同的模式建構(gòu)按統(tǒng)一的方式運(yùn)行。改革開(kāi)放后，社會(huì)逐漸掙脫國(guó)家的束縛，有了更多的流動(dòng)資源，多種利益主體和權(quán)力主體得到發(fā)育，各種社團(tuán)組織開(kāi)始出現(xiàn)，一個(gè)充滿活力的獨(dú)立的社會(huì)空間開(kāi)始逐步浮出水面。*孫立平、王漢生、王思斌、林彬、楊善華：《改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1994年第2期。20世紀(jì)90年代，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)新的變化，由分化性社會(huì)演變?yōu)椤皵嗔焉鐣?huì)”。斷裂社會(huì)的基本特征是，在一個(gè)社會(huì)中，幾個(gè)時(shí)代的成分并存，互相之間缺乏有機(jī)聯(lián)系。在這樣一個(gè)社會(huì)中，社會(huì)舊秩序面臨解體，社會(huì)信任缺失，社會(huì)矛盾和對(duì)抗激增，新的社會(huì)和秩序很大程度上以強(qiáng)力和不公正為特征。*孫立平：《斷裂：20世紀(jì)90年代以來(lái)的中國(guó)社會(huì)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版。

概念原本抽象，“所指”與“能指”之間總是充滿張力。更何況，一段時(shí)間以來(lái)，在有關(guān)國(guó)家和社會(huì)的認(rèn)知上，國(guó)內(nèi)學(xué)界受“全能?chē)?guó)家”和“總體社會(huì)”的支配，因而不免把“國(guó)家”和“社會(huì)”當(dāng)成一個(gè)單一的行動(dòng)者。在這種政治想象的支配下，“國(guó)家”和“社會(huì)”所指變得單薄，失去了它的豐富性和復(fù)雜性。其次，“國(guó)家——社會(huì)”框架所涉理論多為西方舶來(lái)品，簡(jiǎn)單地運(yùn)用于中國(guó)的社會(huì)管理研究不免“淮橘為枳”，造成洋理論的“水土不服”。因此，“國(guó)家——社會(huì)”框架下的社會(huì)管理研究，無(wú)論國(guó)家中心/社會(huì)中心，還是國(guó)家社會(huì)互動(dòng)意義上的論述大多為一種理論演繹，側(cè)重“應(yīng)然”和價(jià)值層面，與當(dāng)下中國(guó)實(shí)踐聯(lián)系甚少，無(wú)法厘清現(xiàn)實(shí)困境背后的復(fù)雜機(jī)理*李友梅：《中國(guó)社會(huì)管理新格局下遭遇的問(wèn)題——一種基于中觀機(jī)制分析的視角》，《學(xué)術(shù)月刊》2012年第7期。。某種意義上，這些表述并沒(méi)有超出官方有關(guān)社會(huì)管理模式“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的論述，更多地只是其進(jìn)一步展開(kāi)和引申而已。不過(guò)，需要指出的是，就社會(huì)管理研究而言，社會(huì)管理包含社會(huì)的“被”管理，也即被政府管理，同時(shí)也包含社會(huì)的自我管理，也即社會(huì)自己管理自己，無(wú)論就主體還是客體而言，國(guó)家和社會(huì)都是其中的要角，需要注意的是，在運(yùn)用“國(guó)家——社會(huì)”的理論框架展開(kāi)社會(huì)管理分析和研究時(shí)，我們必須把“國(guó)家”和“社會(huì)”看成動(dòng)態(tài)的多面體，立基于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，豐富充實(shí)對(duì)中國(guó)“國(guó)家”和“社會(huì)”的理解。也是在這個(gè)意義上，與其停留于純理論層次上反復(fù)申說(shuō)“國(guó)家”與“社會(huì)”的關(guān)系，以此抽象地演繹社會(huì)管理研究，還不如通過(guò)扎實(shí)的調(diào)研，基于具體的個(gè)案研究來(lái)推進(jìn)和充實(shí)當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)管理研究。*學(xué)界有關(guān)社會(huì)管理創(chuàng)新的典型案例研究，參閱周紅云主編：《社會(huì)管理創(chuàng)新》，中央編譯出版社2013年版?！?/p>

(責(zé)任編輯：徐東濤)

C916

A

1007-9092(2017)06-0044-008

2017-08-07

肖揚(yáng)東，肇慶學(xué)院政法學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)閲?guó)家理論、國(guó)外馬克思主義。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“地方政府社會(huì)管理創(chuàng)新的制度化研究”(項(xiàng)目號(hào)：138ZD040)、廣東省社科規(guī)劃項(xiàng)目“國(guó)家治理現(xiàn)代化與馬克思主義國(guó)家理論的新進(jìn)展”(項(xiàng)目號(hào)：GD15CZX04)