馬盟

摘 要：針對350MW級燃煤機組，對靜電除塵器和電袋除塵器兩種技術(shù)方案進行技術(shù)經(jīng)濟比較。結(jié)果表明，靜電除塵器具有更好的經(jīng)濟性，在滿足環(huán)保要求的前提下，燃煤機組應優(yōu)先選用靜電除塵器。

關(guān)鍵詞：燃煤機組；靜電除塵器；電袋除塵器

DOI：10.16640/j.cnki.37-1222/t.2017.23.156

1 研究背景

在除塵技術(shù)發(fā)展過程中，靜電除塵器因其良好的可操作行，可靠的除塵效果及穩(wěn)定的運行表現(xiàn)得到了廣泛的應用，隨著環(huán)保要求的不斷提高，對除塵效果提出了更高的要求，具有高除塵效率的電袋逐漸應用到大型燃煤機組中。在新的環(huán)保政策下，如何根據(jù)自身特點選擇合適的除塵設(shè)備和工藝，將是各燃煤機組必須面臨的問題。

2 技術(shù)方案及比較

2.1 技術(shù)方案

某350MW燃煤機組設(shè)計煤質(zhì)為神華混煤，收到基灰份Aar為15%。根據(jù)超低排放的要求，煙囪出口煙塵排放濃度需要達到20mg/Nm3。除塵器最低除塵效率為99.8%。靜電除塵器采用雙室五電場，除塵效率可達到99.86%；電袋除塵器采用兩電兩袋，除塵效率可達到99.90%。兩種技術(shù)方案均能滿足環(huán)保要求，技術(shù)可行。

2.2 技術(shù)比較

兩種除塵器的技術(shù)比較如下[1-3]：

靜電除塵器的技術(shù)特點：設(shè)備運行阻力小，電除塵器運行阻力200～300Pa；運行溫度區(qū)間寬，可承受350℃短時超溫；設(shè)計、制造、安裝及用戶運行經(jīng)驗豐富，故障率低；除塵效率受煤種變化及煙氣量變化影響較大，適宜的比電阻為1×104～5×1010Ω·cm。

電袋除塵器的技術(shù)特點：除塵效率可以達到99.9%以上，且不受粉塵比電阻的影響；電袋除塵器一般壓力損失為1200Pa，系統(tǒng)阻力較大；難以處理高溫煙氣，煙氣溫度不能超過160℃；輔助系統(tǒng)復雜，故障率高；在線檢修、更換濾袋環(huán)境惡劣，對檢修人員人身安全保障困難。

3 經(jīng)濟性比較

3.1 初投資費用

從上圖1可以看出，單臺爐采用靜電除塵器方案較電布除塵器方案增加投資326萬元，并增加占地面積200m2。

3.2 運行維護費用

靜電除塵器方案和電袋除塵器方案的除塵器電耗分別為933kW、432kW。由于電袋除塵器阻力較大，需要增加引風機出力，因此引風機電耗需要增加260kW。年利用小時數(shù)按6648小時，廠用電價按0.18元/度考慮，兩種技術(shù)方案的年電耗分別為111.65萬元、82.81萬元，詳見圖2。

其中，電袋除塵的濾袋按使用壽命為4年，單臺爐更換濾袋費用為400萬元，更換濾袋費用折合到每年為100萬元。

電袋除塵器更換下來的濾袋需要進行處理[4]，經(jīng)咨詢相關(guān)廠家，濾袋處理費用約在30萬元左右。

3.3 綜合比較

為了更好的比較兩種方案的經(jīng)濟性優(yōu)劣，以靜電除塵器方案為基準，單臺爐各項費用對比如下：

其中，初投資費用為按機組30年運行壽命，將總投資費用平均到每年的費用，未考慮除塵器占地面積因素。

從上圖3可以看出：

（1）初投資投資費用包括除塵器投資、引風機設(shè)備投資、土建及施工費用。靜電除塵器方案平均到每年的初投資費用較電袋除塵器方案高10.87萬元，靜電除塵器方案初投資較大。

（2）由于更換濾袋的費用較高，電袋除塵器的運行維護費用遠高于靜電除塵器方案，達到每年96.16萬元/年。

4 結(jié)論

技術(shù)經(jīng)濟比較表明：電袋除塵器在初投資上有一定優(yōu)勢，但是綜合運行維護費用后，電袋除塵器遠高于靜電除塵器。在經(jīng)濟性方面，電袋除塵器方案處于劣勢。在滿足環(huán)保要求的前提下，燃煤機組應優(yōu)先選用靜電除塵器。

參考文獻：

[1]連平，朱林，方愛民，等.燃煤電廠除塵器的應用和選擇研究[J].電力科技與環(huán)保，2011，27（02）：18-21.

[2]石增斌.布袋除塵器技術(shù)及其應用[J].煤炭技術(shù)，2006，25（01）：

123-124.

[3]陶繼業(yè)，謝誕梅，陳俊峰等.燃煤電廠靜電布袋復合除塵器的開發(fā)研究[J].華中電力，2004，17（06）：39-40，71.

[4]汪波.淺談袋式除塵器廢舊濾袋的處理[J].中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)，2011：

63-65.endprint