蘇宇

【摘 要】“逆轉(zhuǎn)”這一詞匯大多出現(xiàn)在影視作品中。山窮水盡時(shí)出現(xiàn)大逆轉(zhuǎn)的情節(jié)的確能給觀眾們帶來感官上的刺激與心理上的沖擊。然而當(dāng)這種逆轉(zhuǎn)出現(xiàn)在新聞報(bào)道中時(shí)，卻是對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的一大挑戰(zhàn)。

【關(guān)鍵詞】逆轉(zhuǎn) 新聞基本原則 客觀 公正

“逆轉(zhuǎn)”泛指相反方向的轉(zhuǎn)化，向來是影視作品中抓住觀眾感官，讓情節(jié)吸引人的常用技巧。然而在新聞中，逆轉(zhuǎn)卻不一定是什么好事。記者覺得這其中比較典型的就是2015年10月份的“中國老人在日本碰瓷”事件。

事情起于一名網(wǎng)友于2015年10月4日在網(wǎng)上發(fā)布一則消息。消息稱：2015年8月，日本京都祗園一位中國老人被一個(gè)日本司機(jī)撞了后，雖然醫(yī)院檢查認(rèn)定身體無礙，但是老人及其家屬仍然糾纏并恐嚇日本司機(jī)，并最終要到了10萬日元的錢財(cái)。日本京都的一個(gè)類似居委會(huì)的機(jī)構(gòu)發(fā)了“通告”，提醒大家當(dāng)心這種碰瓷的行為，遇到了一定要報(bào)警。

該信息發(fā)布到網(wǎng)上之后，引起極大的社會(huì)反響。信息發(fā)布第二天上午10點(diǎn)30分，某知名電視臺(tái)的記者也發(fā)布了“獨(dú)家報(bào)道”，標(biāo)題為《日本京都的“碰瓷”事件是真實(shí)的》。報(bào)道中，這位知名電視臺(tái)駐日本的首席記者表示，她采訪了當(dāng)?shù)氐膮f(xié)議會(huì)以及警方等部門，得知協(xié)議會(huì)確實(shí)發(fā)布過這個(gè)通告，通告的撰寫者是一位日本七旬的“老爺爺”，這位“老爺爺”表示這是事實(shí)。

正是這位知名電視臺(tái)記者的微博掀起了新的轉(zhuǎn)發(fā)高潮，相當(dāng)多的微博大V紛紛轉(zhuǎn)發(fā)，大罵“碰瓷老人”丟臉丟到國外，并諷刺一部分國人素質(zhì)低下。該知名電視臺(tái)于10月5日晚也播出了這位駐日記者關(guān)于此事的報(bào)道，該記者也在節(jié)目播出后連續(xù)發(fā)布獨(dú)家采訪記錄與錄音，力證自己采訪的真實(shí)性。這條消息也引發(fā)了不少網(wǎng)友的評(píng)論與質(zhì)疑。

而這一聚焦國人素質(zhì)的新聞的逆轉(zhuǎn)卻出現(xiàn)在10月5日的深夜。那位“碰瓷”的中國老人所參加的旅行團(tuán)導(dǎo)游站了出來，發(fā)帖表示日本的居委會(huì)是在造謠抹黑中國人。隨后有媒體與導(dǎo)游取得聯(lián)系，進(jìn)而采訪到被撞傷老人的家屬，還原事件現(xiàn)場(chǎng)情況：2015年8月21日，老人和家人隨旅游團(tuán)在日本街邊拍照時(shí)被一位日本女司機(jī)開車撞到腳部。雖然言語不通，但是在周圍幾位臺(tái)灣同胞幫助下，老人被日本警方送到醫(yī)院，警方做了筆錄之后詢問是否追究肇事司機(jī)責(zé)任，老人表示肇事司機(jī)態(tài)度很好，不追究肇事司機(jī)的責(zé)任。隨后警方離開醫(yī)院，由老人一方與司機(jī)自行協(xié)商解決。初步診斷結(jié)果為韌帶撕裂，嚴(yán)重腫脹，只能坐輪椅打石膏，接下來的旅游無法進(jìn)行。當(dāng)時(shí)，日本司機(jī)本打算走保險(xiǎn)公司賠償，但由于申請(qǐng)保險(xiǎn)的過程繁瑣和耗時(shí)，被撞傷老人一家在日本行程有限，雙方共同商議私了，再由日本司機(jī)自己解決保險(xiǎn)的問題。此外，由于并不了解該要多少錢合適，就干脆參考了團(tuán)費(fèi)7400元人民幣的價(jià)格，最后和司機(jī)商定了10萬日元（約5000多元人民幣）的醫(yī)療與損失費(fèi)。

回國后受傷老人進(jìn)一步檢查確診為骨裂，并請(qǐng)了護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，醫(yī)療費(fèi)用遠(yuǎn)超10萬日元。被撞傷老人回國后還一直通過在日導(dǎo)游與這名日本女司機(jī)進(jìn)行聯(lián)系。聯(lián)系的主要目的是為了同保險(xiǎn)公司溝通，看看能否獲得一些后續(xù)賠償。而這位日本的導(dǎo)游告訴被撞傷老人家屬，那位肇事的日本女司機(jī)對(duì)于中國互聯(lián)網(wǎng)爆出的所謂她被“碰瓷訛詐”的事也是一無所知，并表示自己沒有說過自己被碰瓷被訛的事情，是協(xié)議會(huì)的人在道聽途說后，對(duì)事件一知半解的情況下就跑去問了警察，然后就寫出了這樣一個(gè)不符合事實(shí)的內(nèi)容，也沒找她求證過。她將會(huì)去協(xié)議會(huì)說明情況，要求更正。

10月6日下午，該知名電視臺(tái)駐日首席記者在采訪完日本女司機(jī)與受傷老人家屬之后，在微博中說明了事情的經(jīng)過，表示自己有“疏漏”。至此，一個(gè)大逆轉(zhuǎn)的新聞算是畫上了一個(gè)句號(hào)。

由整件事情的發(fā)展可以看出，記者在這件事情中可以說是推波助瀾的核心人物。然而采訪中的一系列硬傷卻讓這條新聞背離了新聞報(bào)道的基本原則。

第一，追求真實(shí)

新聞的生命之源就是真實(shí)。新聞所報(bào)道的內(nèi)容，記者有義務(wù)盡所有努力來讓公眾收看到的消息都是絕對(duì)準(zhǔn)確可靠的。在“中國老人在日本碰瓷”事件中，記者在采寫這條新聞時(shí)所依據(jù)的消息來源應(yīng)該說并無問題。最早發(fā)布消息的微博文章上確實(shí)有提醒日本居民謹(jǐn)防碰瓷的告示的現(xiàn)場(chǎng)照片。記者身處現(xiàn)場(chǎng)，自然有便利條件依據(jù)這條線索進(jìn)行調(diào)查。在對(duì)當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)、警方和撰寫通告的日本七旬“老爺爺”進(jìn)行采訪后，就發(fā)布了標(biāo)題為《日本京都的“碰瓷”事件是真實(shí)的》獨(dú)家報(bào)道。但是既然記者將這篇報(bào)道定位于批評(píng)報(bào)道，這篇文章的出爐首先就違背了“三見面”原則。既然要還原事件的全過程，三見面都要見誰？必然要見當(dāng)事雙方以及對(duì)該事件有裁判權(quán)的日本警方。而日本的協(xié)議會(huì)以及撰寫公告的“老爺爺”連旁觀者都算不上。他們也只是從警方以及現(xiàn)場(chǎng)人員那里知曉了一些事情的梗概。在沒有見到當(dāng)事雙方的情況下就將事件定性為真實(shí)的“碰瓷事件”，在新聞的真實(shí)性原則方面顯然有硬傷。

第二，保持公正

一個(gè)記者采寫新聞，首先要站在公正的立場(chǎng)上介入采訪。公正既是對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，也是對(duì)新聞報(bào)道所涉及的人負(fù)責(zé)，更是對(duì)記者自己負(fù)責(zé)。公正地?cái)⑹鍪录?jīng)過以及后續(xù)處理結(jié)果，利用自身媒體平等地為雙方闡明觀點(diǎn)，提出主張?zhí)峁┢脚_(tái)。平衡地給事件雙方提供在媒體上發(fā)表意見、敘述事件的機(jī)會(huì)。直接引述雙方話語要多一些，記者的陳述少一些，及時(shí)指出之前事件報(bào)道中的問題，修正訛傳帶來的影響。

記者從一開始就以“中國老人日本碰瓷”的角度展開調(diào)查，先入為主地就有了“碰瓷”的概念。緊抓住日本協(xié)議會(huì)機(jī)構(gòu)發(fā)布公告這一條線索展開調(diào)查。這個(gè)公告有則“碰瓷事件”是真的，這個(gè)公告沒有則“碰瓷事件”是假的。這就使新聞?wù){(diào)查局限在一個(gè)真與假的問題上。進(jìn)而用這個(gè)公告的有與無來認(rèn)定“碰瓷”事件的真與假。在事件的調(diào)查上將日本協(xié)議會(huì)與撰寫公告的“老爺爺”以及當(dāng)?shù)鼐阶鳛楫?dāng)事方，進(jìn)行了采訪并且轉(zhuǎn)發(fā)了觀點(diǎn)，卻沒有找事件的當(dāng)事雙方了解實(shí)情，沒有事件雙方當(dāng)事人的第一手采訪資料，更沒有給事件雙方發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，顯然有失公正。

第三，堅(jiān)守客觀endprint

事實(shí)就是事實(shí)，不能用記者的觀點(diǎn)來代替事實(shí)。新聞報(bào)道中不應(yīng)該摻雜任何觀點(diǎn)和偏見，甚至可以說，記者在采訪過程中是一個(gè)冷漠而又敏銳的旁觀者。碰瓷也好，誣陷也罷，首先記者要先否定這一切標(biāo)簽，以事件為原點(diǎn)，去探查事件真相。在這類沖突雙方的采訪中，個(gè)人的感情與偏見是嚴(yán)重影響客觀調(diào)查的因素。出發(fā)點(diǎn)就有偏差，勢(shì)必會(huì)影響后續(xù)采訪。當(dāng)采訪的主要目的是確定“碰瓷”事件真實(shí)性時(shí)，采訪過程反而顯得簡單粗暴了一些。結(jié)論更是草率出爐。

要保持客觀，首先就要盡量多地收集事件當(dāng)事人與當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的旁觀者的原話，用當(dāng)事雙方的話語來還原現(xiàn)場(chǎng)，并進(jìn)行不加修飾、原汁原味的組接，立體地展現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)情景。同時(shí)用事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)圍觀群眾的敘述與回憶來架設(shè)更多的視角，從而讓觀眾能更加立體地圍觀這一事件現(xiàn)場(chǎng)?，F(xiàn)場(chǎng)圍觀者的評(píng)論與見解也是還原現(xiàn)場(chǎng)的關(guān)鍵。周圍群眾是最直接的第三方觀眾，可以看到當(dāng)事雙方都看不到的角度與環(huán)境，把事件現(xiàn)場(chǎng)的觀察范圍立體放大，讓觀眾既能從當(dāng)事雙方的眼睛看事件，又能站在當(dāng)事雙方身后以及周圍看事件。而事件的裁判單位也就是警方是最終下定論的部門，將對(duì)這一事件做出裁判。有了這些客觀的要素來全方位地組建新聞現(xiàn)場(chǎng)，記者不用任何個(gè)人議論和見解就能做出最完美的新聞報(bào)道。

第四，用事實(shí)說話

記者要靠事實(shí)來還原現(xiàn)場(chǎng)，引導(dǎo)觀眾通過報(bào)道領(lǐng)悟出與記者相同的見解和看法?？梢哉f“碰瓷”事件中，記者的采訪初衷是想借助這一事件來提醒國人注意自身素質(zhì)，莫要在國外給中國人丟臉。然而這一初衷也讓記者的采訪角度收縮到了急于認(rèn)證“碰瓷”事件的真?zhèn)?，而忽視了?duì)其他事實(shí)的確認(rèn)。

在對(duì)事件的采訪中，記者應(yīng)該說有很多信息來源。有網(wǎng)友打電話去那家京都地區(qū)的協(xié)議會(huì)詢問，協(xié)議會(huì)否認(rèn)曾發(fā)布過這類通告。這位記者采訪當(dāng)?shù)鼐綍r(shí)，警方透露當(dāng)?shù)卦?jīng)出現(xiàn)過“碰瓷勒索事件”，但因?yàn)榍楣?jié)不嚴(yán)重不會(huì)對(duì)媒體公開。并且警方?jīng)]有明確表明當(dāng)?shù)卦霈F(xiàn)過的碰瓷事件與中國老人的“碰瓷”事件有關(guān)聯(lián)。而該名記者認(rèn)為最確鑿的證據(jù)則是通告的撰寫者，當(dāng)?shù)匾晃黄哐摹袄蠣敔敗北硎荆哼@是事實(shí)。忽略了應(yīng)該注意的，卻采納了并不確切的一面之詞作為證據(jù)，顯然違背了用事實(shí)說話的原則。

新聞引用的事實(shí)可以說公報(bào)是最有說服力的。然而公報(bào)的出處卻是一個(gè)公報(bào)權(quán)威與否的關(guān)鍵，一個(gè)公報(bào)是權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的還是一位“老爺爺”撰寫的，其權(quán)威性與真實(shí)性可是有著天壤之別。而眾所周知的消息，被多方證實(shí)的消息，沒有爭議的事實(shí)以及記者的現(xiàn)場(chǎng)目擊則可以直接作為新聞的事實(shí)來源。從這方面看，“碰瓷”事件顯然缺少關(guān)鍵事實(shí)來支撐。

遵守新聞報(bào)道的基本原則是做好新聞報(bào)道的核心，更是記者最應(yīng)該遵守的職業(yè)準(zhǔn)則。追求真實(shí)，保持公正，堅(jiān)守客觀，用事實(shí)說話，是一個(gè)記者完成一篇新聞報(bào)道的基本步驟。這其中既要求記者有公正客觀之心，還要有執(zhí)著追求真實(shí)的毅力與探求事實(shí)真相的較真。努力做出不帶個(gè)人感情并將事實(shí)和觀點(diǎn)分開的新聞報(bào)道，才能體現(xiàn)出新聞的價(jià)值和意義。endprint