張建閣 張 艷 史 巖 韓二環(huán)

(鄭州大學(xué)護(hù)理學(xué)院，河南 鄭州 450001)

中文版積極老齡量表信效度

張建閣 張 艷 史 巖 韓二環(huán)

(鄭州大學(xué)護(hù)理學(xué)院，河南 鄭州 450001)

目的檢驗(yàn)中文版積極老齡量表(AAS)的信效度。方法按照Brislin翻譯模式將量表譯成中文版本，對(duì)350例老年人進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，評(píng)定問(wèn)卷的信效度。結(jié)果中文版AAS保留36個(gè)條目，量表內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI/Ave，均值S-CVI)為1.00，主成分法提取7個(gè)公因子，累積貢獻(xiàn)率為66.234%。Cronbach α系數(shù)為0.932，各維度的Cronbach α系數(shù)在0.777～0.913。折半信度系數(shù)為0.823，各維度的折半系數(shù)在0.684～0.854。重測(cè)信度為0.725，各維度的重測(cè)信度均gt;0.7。結(jié)論修訂后的AAS中文版符合心理學(xué)要求，具有良好的信、效度，適用于在中國(guó)老齡化背景下對(duì)老年人積極老齡狀況的測(cè)量和評(píng)價(jià)。

積極老齡；評(píng)估工具；信度；效度

近年來(lái)人口老齡化問(wèn)題凸顯〔1〕。2002年，世界衛(wèi)生組織正式提出了“積極老齡”〔2〕概念，具體是指人到老年時(shí)，為了提高生活質(zhì)量，指導(dǎo)老年人將健康、參與和保障的機(jī)會(huì)盡可能發(fā)揮到最大效應(yīng)，進(jìn)而使其繼續(xù)保持獨(dú)立性和自主性〔3〕。國(guó)外眾多學(xué)者〔4,5〕對(duì)于積極老齡化的相關(guān)研究已長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年之久，但研究對(duì)象多為西方人群。國(guó)內(nèi)學(xué)者〔6～8〕針對(duì)自我感知老化、成功老齡量表等工具的研發(fā)做了一定程度的探索，并嘗試自設(shè)老齡化測(cè)評(píng)問(wèn)卷，但尚缺乏基于積極老齡化理論的規(guī)范量表的研制。Thanakwang等〔9〕基于積極老齡化理論，開發(fā)了積極老齡量表(AAS)，用于評(píng)估泰國(guó)老年人積極老齡水平，具有良好的信、效度。泰國(guó)與我國(guó)同屬亞洲，在種族、文化方面有相似之處，因此，本研究嘗試引進(jìn)英文版量表，通過(guò)對(duì)AAS進(jìn)行翻譯、回譯及文化調(diào)試，并以我國(guó)部分老年人為樣本，驗(yàn)證AAS中文版的心理測(cè)量學(xué)特征。

1 資料與方法

1.1一般資料 采用方便抽樣的方法選取2014年8～11月河南省鄭州市的5個(gè)社區(qū)選取研究對(duì)象進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥60歲；意識(shí)清楚，無(wú)認(rèn)知功能受損；聽力或視力正常，可進(jìn)行正常的交流或閱讀；知情同意。研究者現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放并回收問(wèn)卷385份，有效問(wèn)卷350份(90.9%)。男150例，女200例，平均(67.86±7.45)歲。小學(xué)及以下84例，初中134例，高中98例，專科24例，本科及以上10例。已婚272例，喪偶及離異78例。與配偶及子女共同居住者111例，與配偶同住者192例，獨(dú)自居住者47例。

1.2工具 ①一般資料，包括年齡、性別、文化程度、經(jīng)濟(jì)狀況、居住方式等因素。②AAS中文版包含36個(gè)條目，涵蓋7個(gè)維度。每個(gè)條目按照Likert 4 級(jí)計(jì)分法(1=完全不符合，2=有點(diǎn)符合，3=某種程度上符合，4=完全符合)計(jì)分，得分越高，表示積極老齡的程度越高。本研究采用Brislin翻譯模式〔10〕對(duì)量表進(jìn)行翻譯，再通過(guò)回譯、文化調(diào)試，保證了量表文化的等同性。漢化過(guò)程為：①筆者在征得原作者授權(quán)后，由2名精通中、英文的翻譯人員獨(dú)立將原量表分別翻譯成中文。②由2名雙語(yǔ)專家，1名中文專家，1名老年學(xué)專家對(duì)2份翻譯稿進(jìn)行對(duì)比評(píng)價(jià)，統(tǒng)一意見后，形成量表的第1稿。③邀請(qǐng)2名老年學(xué)專家，2名精神病學(xué)專家成立專家小組，詢問(wèn)他們對(duì)AAS中文版的文化等同性及各條目用語(yǔ)的意見和觀點(diǎn)。整合小組建議，把條目中的某些詞語(yǔ)改為國(guó)內(nèi)的通俗用語(yǔ)，形成第2稿。④由2名母語(yǔ)是英語(yǔ)的翻譯者對(duì)第2稿進(jìn)行回譯。⑤將回譯版與原版就準(zhǔn)確性、清晰性和通俗性進(jìn)行對(duì)比，找出翻譯不精確之處。對(duì)2個(gè)量表不同之處進(jìn)行討論修訂，最終形成AAS中文版。

1.3效度測(cè)定 (1)內(nèi)容效度：采用專家評(píng)分法，專家小組由6位護(hù)理專家組成，即3名老年護(hù)理專家和3名護(hù)理研究生導(dǎo)師，均有20年以上的工作經(jīng)驗(yàn)，分別在老年學(xué)和量表構(gòu)建方面具有豐富的經(jīng)驗(yàn)。使用1～4級(jí)評(píng)分方法，評(píng)價(jià)量表各條目與“積極老齡”概念的相關(guān)性，1代表“無(wú)相關(guān)”，2代表“弱相關(guān)”，3代表“較強(qiáng)相關(guān)”，4代表“強(qiáng)相關(guān)”。計(jì)算總量表、各維度及各條目的內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)。(2)結(jié)構(gòu)效度：①探索性因子分析，采用KMO檢驗(yàn)和Bartlett球度檢驗(yàn)，并用主成分分析法提取公因子。②各維度間及與總分的相關(guān)性，采用Pearson相關(guān)分析。(3)效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度：以胡敏〔7〕自行研發(fā)的積極老齡化測(cè)評(píng)問(wèn)卷為效標(biāo)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS20.0軟件行Pearson相關(guān)分析。

2 結(jié) 果

2.1漢化量表的條目區(qū)分度 用條目得分和量表總分的相關(guān)性表示條目區(qū)分度〔11〕。AAS各條目得分與量表總分的相關(guān)系數(shù)在0.298～0.682之間，相關(guān)程度有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Plt;0.01)。

2.2漢化量表的效度 如表1，表2所示，量表的內(nèi)容效度指數(shù)平均值(S-CVI/Ave)為0.981，全體一致率(S-CVI/UA)為0.89，各維度的CVI均為1.00，1.00，0.93，1.00，1.00，0.92，1.00。各條目的內(nèi)容效度指數(shù)(I-CVI)為0.83～1.00，超過(guò)0.78，因此不必進(jìn)行條目的刪除。量表的KMO值為0.892，Bartlett球度檢驗(yàn)值為7 755.468，P=0.000，提示變量間的相關(guān)性很強(qiáng)，很適合進(jìn)行因子分析。采用主成分分析法，特征值gt;1的因子有7個(gè)，分別為10.995、3.620、2.528、2.285、1.723、1.468、1.224。對(duì)總方差的貢獻(xiàn)率分別為30.543、10.055、7.023、6.348、4.786、4.079、3.400，基本符合原量表的理論模型。7個(gè)公因子解釋總變異66.234%，提取7個(gè)公因子，進(jìn)行方差最大正交旋轉(zhuǎn)，所有條目在所屬因子上的負(fù)荷為0.449～0.879。根據(jù)探索性因子分析的結(jié)果，重新對(duì)維度進(jìn)行命名。各維度與總分間顯著相關(guān)(Plt;0.01)。修訂后的AAS中文版與自設(shè)積極老齡化測(cè)評(píng)問(wèn)卷的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.714，相關(guān)程度有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Plt;0.01)。

2.3漢化量表的信度 采用Cronbach α系數(shù)和Guttman折半系數(shù)估算各條目間測(cè)量?jī)?nèi)容的一致性，采用重測(cè)信度測(cè)量量表的跨時(shí)間穩(wěn)定性。經(jīng)探索性因子分析進(jìn)行維度調(diào)整后，AAS中文版總量表及各維度的Cronbach α系數(shù)與折半信度系數(shù)見表2。

表1 公因子命名及特征

表2 中文版AAS及各維度Cronbach α系數(shù)、折半信度系數(shù)及相關(guān)系數(shù)

1)Plt;0.01

選取28例老年人于2 w后進(jìn)行重復(fù)測(cè)量，結(jié)果顯示，AAS中文版的重測(cè)信度為0.725，且各維度的重測(cè)信度均gt;0.7，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Plt;0.05)，表明本量表具有較好的跨時(shí)間穩(wěn)定性和一致性。

3 討 論

如果每個(gè)條目的得分與問(wèn)卷總分之間的相關(guān)系數(shù)gt;0.3，并有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Plt;0.05)，則應(yīng)保留該條目〔12〕。本研究中條目36具有的實(shí)際意義及可能取樣的局限性，故予以保留。內(nèi)容效度，一般認(rèn)為量表的S-CVI/Ave應(yīng)達(dá)到0.90〔13〕，S-CVI/UA應(yīng)達(dá)到0.80〔14〕，I-CVI應(yīng)超過(guò)0.78〔15〕。本研究總量表、各維度及各條目均符合要求，說(shuō)明量表的內(nèi)容效度十分理想。結(jié)構(gòu)效度，①當(dāng)KMOgt;0.7時(shí)，適合進(jìn)行因子分析。問(wèn)卷公因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率應(yīng)超過(guò)40%，而且每個(gè)條目在相應(yīng)公因子上的負(fù)荷應(yīng)超過(guò)0.4〔16〕，提示結(jié)構(gòu)效度較好。AAS中文版各因子與原量表各維度所包含的條目略有不同，將條目進(jìn)行了重組。結(jié)合原量表的理論框架，進(jìn)行分析〔9〕。因子2是將原量表的維度1、維度2和維度6進(jìn)行了重組。因子6從維度2中單列出來(lái)作為一個(gè)因子，本結(jié)果完全可以用積極老齡化理論框架來(lái)解釋，即老年人應(yīng)充分發(fā)揮個(gè)人潛能，并積極向社會(huì)奉獻(xiàn)余熱，實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。因子7是將原量表的維度6和7進(jìn)行合并，可能是由于中國(guó)人養(yǎng)兒防老的思想根深蒂固。由于泰國(guó)和中國(guó)文化背景和思維方式的差異，因子的劃分略有不同，但總的來(lái)說(shuō)，中文版的量表?xiàng)l理清晰，能夠較好地反映原量表的結(jié)構(gòu)，評(píng)價(jià)積極老齡的狀況。②各維度間及與總分的相關(guān)性，各維度間的相關(guān)系數(shù)均小于各維度與總問(wèn)卷的相關(guān)系數(shù)，也顯示該問(wèn)卷有良好的結(jié)構(gòu)效度。③效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，本研究中用作效標(biāo)的自設(shè)積極老齡化測(cè)評(píng)量表是國(guó)內(nèi)學(xué)者在積極老齡化理論指導(dǎo)下，依據(jù)國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀自行編制，并進(jìn)行了大樣本驗(yàn)證，具有良好的信、效度。信度是指測(cè)評(píng)工具能否穩(wěn)定地測(cè)量所測(cè)的事物或變量，一般認(rèn)為信度系數(shù)較好的量表，其總量表的系數(shù)應(yīng)gt;0.8，分量表的信度系數(shù)最好gt;0.6〔17〕。本研究的不足之處在于首次引進(jìn)AAS英文版并進(jìn)行漢化，取樣局限，需要進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量，通過(guò)對(duì)不同省份、不同性質(zhì)社區(qū)老齡人群的調(diào)查，以完善AAS中文版。

1李建丁,葉依群.社區(qū)老年人心理健康狀況及其相關(guān)因素分析〔J〕.中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志， 2011;27(29):61-2.

2宋全成,崔瑞寧.人口高速老齡化的理論應(yīng)對(duì)——從健康老齡化到積極老齡化〔J〕.山東社會(huì)科學(xué),2013；(4):36-41.

3World Health Organization.Active aging:a policy framework.Geneva:World Health Organization,Noncommunicable Diseases and Mental Health Cluster,Noncommunicable Disease Prevention and Health Pro-motion Department and Aging and Life Course;2002〔EB/OL〕.http://whqlibdoc.who.int/hq/2002/who_nmh_nph_02.8.pdf.

4Ingersoll-Dayton B,Saengtienchai C,Kespichayawattana J,etal.Psychological well-being Asian style:the perspective of Thai elders〔J〕.J Cross Cult Gerontol,2001;16(3):283-302.

5Ingersoll-Dayton B.The development of culturally-sensitive measures for research on aging〔J〕.Aging Soc,2011;31(3):355-70.

6胡蘊(yùn)綺.老年人自我感知老化及相關(guān)因素研究〔D〕.上海:第二軍醫(yī)大學(xué),2013.

7胡 敏.老年人積極老齡化測(cè)評(píng)研究〔D〕.南昌:南昌大學(xué),2012.

8程彥伶.中文版成功老齡量表的信效度研究及其在生活質(zhì)量研究中的應(yīng)用〔D〕.濟(jì)南：山東大學(xué),2014.

9Thanakwang K,Isaramalai SA,Hatthakit U.Development and psychometric testing of the active aging scale for Thai adults〔J〕.Clin Interv Aging,2014;9:1211-21.

10Brislin RW.Back-translation for cross-cultural research〔J〕.J Cross Cult Psychol,1970;1(3):185-216.

11漆書青,戴海崎,丁樹良.現(xiàn)代教育與心理測(cè)量學(xué)原理〔M〕.北京:高等教育出版社,2002:108-27.

12一 帆.項(xiàng)目的區(qū)分度〔J〕.教育測(cè)量與評(píng)價(jià)(理論版),2010;(2):36.

13Polit DF,Beck CT.The content validity index:are you sure you know what's being reported?Critique and recommendations〔J〕.Res Nurs Health,2006;29(5):489-97.

14Davis LL.Instrument review:getting the most from your panel of experts〔J〕.Appl Nurs Res,1992;5(4):194-7.

15Lynn MR.Determination and quantification of content validity〔J〕.Nurs Res,1986;35(6):382-5.

16郭秀花.實(shí)用醫(yī)學(xué)調(diào)查分析技術(shù)〔M〕.北京:人民軍醫(yī)出版社,2005:87-96.

17薛 薇.SPSS統(tǒng)計(jì)分析方法及應(yīng)用〔M〕.北京:電子工業(yè)出版社,2008:5.

〔2016-05-21修回〕

(編輯 苑云杰/王一涵)

R473.2

A

1005-9202(2017)21-5424-03；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.21.092

河南推進(jìn)高成長(zhǎng)服務(wù)業(yè)大省建設(shè)的思路與對(duì)策研究資助項(xiàng)目(No.2014D007)

張 艷(1972-)，女，博士，副教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事護(hù)理教育、社區(qū)及老年護(hù)理研究。

張建閣(1986-)，女，碩士在讀，主要從事護(hù)理教育、社區(qū)及老年護(hù)理研究。