王鳳梓

企業(yè)HR須警惕用工風(fēng)險(xiǎn)

王鳳梓

案例：

2013年，張某某入職A市政工程公司（下文簡(jiǎn)稱“A公司”），并與之簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同。同年，張某某在一次出差過(guò)程中發(fā)生工傷，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定為九級(jí)傷殘。在2014年合同到期前，張某某發(fā)現(xiàn)自己懷孕，A公司將其勞動(dòng)關(guān)系法定順延至女職工“三期”（懷孕期、產(chǎn)期、哺乳期）結(jié)束。然而，張某某懷孕期間，除長(zhǎng)期以妊娠反應(yīng)劇烈為由消極怠工外，還慫恿其他懷孕女職工混病假。A公司出于對(duì)“三期”女職工謹(jǐn)慎處理的態(tài)度和某些證據(jù)不足等原因，未以嚴(yán)重違紀(jì)解除與張某某的勞動(dòng)關(guān)系。2016年在“三期”即將結(jié)束前，張某某遞交了一張為期兩周的病假單，隨后于病假期間在微信朋友圈發(fā)送大量“臺(tái)灣旅游照片”。A公司某些人認(rèn)為已經(jīng)有充分的解除證據(jù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)張某某作出處理，以儆效尤。A公司HR負(fù)責(zé)人了解全部情況后，認(rèn)為此事有蹊蹺。

分析：

張某某個(gè)案有三個(gè)疑點(diǎn)：一是混病假出去旅游的類似案例在網(wǎng)絡(luò)媒體多次報(bào)道，張某某應(yīng)該知道這樣的行為屬于嚴(yán)重違紀(jì)的概率很大。二是通常混病假出去旅游應(yīng)該十分低調(diào)，而她非但不屏蔽公司HR和朋友圈，還大肆宣傳，與常理不符。三是時(shí)間節(jié)點(diǎn)上存疑：如果勞動(dòng)關(guān)系法定順延結(jié)束，A公司提出不續(xù)簽勞動(dòng)合同，張某某可拿到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；若其個(gè)人提出不續(xù)簽勞動(dòng)合同，將沒有任何補(bǔ)償。

由此，A公司HR負(fù)責(zé)人推斷張某某的用意是在“三期”結(jié)束之際，通過(guò)迫使單位違法解除手段獲取賠償金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，以達(dá)到個(gè)人利益最大化目的。因此，A公司HR未匆忙擬定解除通知書，而是通過(guò)其他員工以及張某某的好友渠道得知其病假期間的確未去任何地方旅游。由此可見，在微信朋友圈發(fā)布“臺(tái)灣旅游照片”是張某某為達(dá)到個(gè)人利益精心設(shè)計(jì)的一個(gè)圈套。

隨著時(shí)代發(fā)展，QQ、博客、微博、微信等通訊工具發(fā)展迅速，給取證帶來(lái)了諸多問(wèn)題。作為電子證據(jù)和其他證據(jù)一樣，具有“三性”原則，即合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性。

合法性：本案中微信朋友圈是員工公開發(fā)送的，沒涉及侵犯他人合法權(quán)益或違反法律禁止性規(guī)定。

真實(shí)性：由于電子證據(jù)存在易破壞、易篡改等特點(diǎn)，因此電子證據(jù)通常需要進(jìn)行公證。

關(guān)聯(lián)性：有兩個(gè)方面。第一，由于注冊(cè)微信賬號(hào)非實(shí)名制，不能直接證明賬號(hào)擁有者為員工本人。第二，存在內(nèi)容非本人發(fā)送可能性，特別是家人發(fā)送的概率極大。不能僅憑微信內(nèi)容就作出主觀判斷，必須結(jié)合其他證據(jù)，必要時(shí)可以向法院申請(qǐng)調(diào)查令，形成有效證據(jù)鏈后方可作出最終決定。

結(jié)論：

隨著信息透明化和員工維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，對(duì)企業(yè)用工風(fēng)險(xiǎn)防范提出了更高的要求，這也對(duì)HR的業(yè)務(wù)水平提出了更高、更深、更廣的要求。希望每位HR朋友在今后的工作中善學(xué)習(xí)、勤思考、多分析，將不必要的勞動(dòng)糾紛扼殺在萌芽中，維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。