黨員談苑

引入專業(yè)社會組織，支撐業(yè)委會運作

業(yè)委會是在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)代表全體業(yè)主或承租人對物業(yè)實施自治管理的群眾性組織，強化業(yè)主大會和業(yè)委會管理作為加強基層治理的基礎(chǔ)性工作，事關(guān)社區(qū)和諧穩(wěn)定大局，需政府部門投入相應(yīng)的人力、財力作為工作保障支撐。然而，伴隨著近些年來房改的不斷深化，大量各種類型房產(chǎn)納入物業(yè)管理的軌道，業(yè)主自治日益走向社區(qū)建設(shè)的前沿，業(yè)委會建設(shè)的問題也隨之開始不斷涌現(xiàn)，比較突出的如：

一、業(yè)委會組建難、換屆難、發(fā)揮作用難。業(yè)主委員會組建和換屆改選操作中存在人選把關(guān)難，籌備組內(nèi)部意見難以統(tǒng)一、操作程序及結(jié)果缺乏公信力等突出問題。

二、業(yè)主、業(yè)委會成員不熟悉物業(yè)管理政策法規(guī)，對業(yè)主自治、民主管理產(chǎn)生誤解，且業(yè)委會建設(shè)的專業(yè)化水平滯后于現(xiàn)實需要。

三、街道、房管部門對業(yè)委會的日常監(jiān)督指導缺乏足夠的專業(yè)知識或人力資源。

《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》對業(yè)主大會、業(yè)委會組改建工作，業(yè)主自治等方面的工作職能作了明確——區(qū)房屋行政管理部門負責業(yè)主大會和業(yè)主委員會的業(yè)務(wù)指導與監(jiān)督管理，街道辦事處指導監(jiān)督業(yè)主大會、業(yè)主委員會的組建及日常運作。筆者以為，可以點帶面，拓展創(chuàng)新社會治理之路，在具備條件的社區(qū)推廣通過政府購買服務(wù)方式，引入專業(yè)社會組織，負責對業(yè)主委員會組改建和日常運作提供專業(yè)支持，促使業(yè)委會規(guī)范化運作。該社會組織主要行使以下職能：

一、增強業(yè)委會工作能力。對業(yè)委員成員有針對性的開展專業(yè)知識培訓，逐步增強業(yè)委會工作能力。

二、組建專家支持隊伍。搭建專業(yè)支持團隊，部分咨詢費用可以通過多個小區(qū)共同聘請的方式將成本攤薄，或采取給予其一定的社會地位和榮譽身份等方式，促使其提供志愿化服務(wù)或低償服務(wù)。

三、編制業(yè)委會工作指導手冊。依照有關(guān)法律和工作規(guī)定及本區(qū)情況，為業(yè)委會組改建和日常工作編制合法、系統(tǒng)，同時易于理解、操作的指導手冊。

2016年2月21日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》。按照該意見要求，預計住宅小區(qū)的規(guī)模將出現(xiàn)縮小趨勢，物業(yè)管理的單位也將從小區(qū)整體散布到單個樓棟。現(xiàn)有的物業(yè)管理模式將出現(xiàn)碎片化、微型化的趨勢，業(yè)主自管也可能成為物業(yè)管理的補充模式。在此種情況下，單個業(yè)委會更是無力自行聘請律師、審計師等專業(yè)人員，有效專業(yè)支持的需求更為迫切。

城市管理應(yīng)該像繡花一樣精細。城市精細化管理，必須適應(yīng)城市發(fā)展。作為創(chuàng)新社會治理的探索，引入專業(yè)社會組織參與業(yè)委會運作，能對業(yè)委會組改建和日常運作提供專業(yè)支撐，可以提高小區(qū)管理質(zhì)量，有利于提升社區(qū)自治水平，為加強基層建設(shè)，繡好城市管理的美麗畫卷提供堅實的基礎(chǔ)。（程元，民革上海市靜安區(qū)二支部黨員）

我國水文化遺產(chǎn)保護與利用工作亟待加強

水文化遺產(chǎn)是水文化傳承的核心價值與表現(xiàn)形式，是文化遺產(chǎn)的重要組成部分。從2014年起，浙江省的它山堰、通濟堰、桔槔井灌工程和福建省的木蘭陂、安徽省的芍陂、湖南省的紫鵲界梯田、四川省的東風堰7項古水利工程遺產(chǎn)陸續(xù)入圍世界灌溉工程遺產(chǎn)名錄。這些水文化遺產(chǎn)在成功加冕世界遺產(chǎn)桂冠的同時，也對我國如何有效保護和利用水文化遺產(chǎn)提出了新的要求。

盡管我國各地水文化遺產(chǎn)眾多，但長期以來因缺乏有針對性的保護措施，許多水文化遺產(chǎn)在經(jīng)濟社會發(fā)展和城市化進程中普遍遭受著不同程度的損壞，也面臨著各種自然與人為破壞威脅。當前，我國在保護與利用水文化遺產(chǎn)方面仍有不少短板：一是無論相關(guān)政府部門還是普通民眾對水文化遺產(chǎn)的保護意識仍比較淡薄。對大多數(shù)人而言，水文化遺產(chǎn)還只是一個嶄新的語言概念，談不上如何參與遺產(chǎn)保護；二是相關(guān)政府部門或?qū)I(yè)機構(gòu)對水文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)研究仍比較缺乏?，F(xiàn)階段，我國對水文化遺產(chǎn)調(diào)查等基礎(chǔ)工作尚需深入開展，許多具體的水文化遺產(chǎn)研究仍處于起步階段，我國水文化遺產(chǎn)基礎(chǔ)理論體系也有待建立完善，相關(guān)的關(guān)鍵性保護技術(shù)還需抓緊研究與落實；三是我國對水文化遺產(chǎn)的管理體制與法律保障體系亟需完善充實。水文化遺產(chǎn)保護涉及文保、水利等多個政府部門，但當前多頭管理、各自為政的工作局面，極易導致這些政府部門基于各自不同的管理目標，在管理制度方面無法避免一些矛盾和沖突，甚至存在相互推諉掣肘；四是各地對水文化遺產(chǎn)的保護與利用投入嚴重不足。以它山堰等世界灌溉工程遺產(chǎn)為例，當?shù)卣粺嶂杂谇捌谏赀z摘個世界品牌，而在“申遺后時代”如何保護與利用跟進不足，大多數(shù)遺產(chǎn)仍停留在前期設(shè)想與規(guī)劃層面，且多限于旅游開發(fā)能否帶來多大經(jīng)濟效益考慮，對水文化遺產(chǎn)的具體保護措施運用極為欠缺。

為此，筆者建議我國應(yīng)從政府部門職能梳理、行業(yè)歸口管理、社會公眾參與等方面入手，進一步加強對各地水文化遺產(chǎn)尤其是世界級水文化遺產(chǎn)的保護與利用。

一是建立健全高效有力的水文化遺產(chǎn)保護管理體系。建議給予水利部、各地區(qū)水行政主管部門增加水文化遺產(chǎn)保護與管理職能，明確具體的責任單位，同時將文保、住建等部門納入到水文化遺產(chǎn)保護工作體系中，并逐步將水文化遺產(chǎn)保護納入?yún)^(qū)域或城市規(guī)劃中，注重頂層設(shè)計，統(tǒng)籌落實好各項保護與利用工作。建議由水利部、各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、各地級市水行政主管部門牽頭成立國家級、省級和市級水文化遺產(chǎn)專家委員會，分別負責國家級、省級、市級水文化遺產(chǎn)的評審、監(jiān)督、檢查、考核等工作；二是建議構(gòu)建科學完善的水文化遺產(chǎn)保護法律法規(guī)體系，為水文化遺產(chǎn)的保護提供相應(yīng)的法律保障和技術(shù)支撐；三是建議組織一次全國范圍的水文化遺產(chǎn)調(diào)查與評估工作。以全面調(diào)查、深入摸底為原則，發(fā)動各地開展水文化遺產(chǎn)調(diào)查工作，并以此建立水文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)。依據(jù)有關(guān)評估標準，啟動水文化遺產(chǎn)國家級、省級、市級等遺產(chǎn)價值評估工作，并對有重要價值的水文化遺產(chǎn)建立保護名冊，落實相應(yīng)的保護與管理考核工作，實行一定年限的動態(tài)等級評估和末位退出機制，督促各地開展水文化遺產(chǎn)長效化管理；四是建議抓好水文化遺產(chǎn)基礎(chǔ)研究與宣傳教育工作。建議由中央和省、市水利、科技、文保等部門每年安排一定的科研工作經(jīng)費，重點扶持水文化遺產(chǎn)基礎(chǔ)研究工作，并逐步形成較為成熟的水文化遺產(chǎn)基礎(chǔ)研究項目體系。（李杰，民革寧波市鄞州二支部黨員）

民辦教育培訓類社會組織的管理亟待優(yōu)化

近年來，民辦教育培訓類社會組織呈現(xiàn)井噴式發(fā)展，但其管理體制尚未理順，并隨之出現(xiàn)了一些問題，亟待有所改善。

當前，民間組織管理局將民辦教育培訓類社會組織定性為民辦非企業(yè)機構(gòu)（2016年9月1日起實施的《慈善法》將其改為社會服務(wù)機構(gòu)）。而根據(jù)民辦非企業(yè)的管理要求，這些登記于民間組織管理局的民辦教育培訓類社會組織在納稅規(guī)范上與企業(yè)相差無幾，主要差別在于不能隨意實現(xiàn)所有者權(quán)益，即不能隨意分配利潤。在這套管理體制下，出現(xiàn)了民辦教育培訓類社會組織通過做高支出（主要是人工工資）削減利潤從而變相實現(xiàn)所有者權(quán)益的現(xiàn)象。以寧波市某民辦教育培訓類社會組織為例，在其財務(wù)報表上顯示，2014年完成收入79萬元，支出達到了125萬元；2015年完成收入207萬元，費用支出卻有214萬元。由此可見，將民辦教育培訓類社會組織歸入民辦非企業(yè)機構(gòu)，只能迫使其在財務(wù)報表上動腦筋，或者是相關(guān)舉辦人以教育咨詢機構(gòu)的名義登記在工商部門、事實上卻以“掛羊頭賣狗肉”的方式從事教育培訓。

一些地方的社會組織管理部門與人力資源管理部門認為民辦教育培訓類社會組織應(yīng)當歸屬于工商部門即市場監(jiān)管部門的管理，但工商部門援引《中華人民共和國民辦教育促進法》中“民辦教育事業(yè)屬于公益性事業(yè)，是社會主義教育事業(yè)的組成部分”的規(guī)定，不愿意接手對民辦教育培訓類社會組織的監(jiān)管職責，形成了部門之間相互推諉、民辦教育培訓機構(gòu)“名實不符”的現(xiàn)象。

鑒于此，筆者認為，首先應(yīng)該承認既有現(xiàn)實，即民辦教育培訓機構(gòu)的贏利性質(zhì)，從頂層設(shè)計上將其納入工商部門和教育部門的雙重管理，即其教育資質(zhì)的認定、教育行為的規(guī)范性由教育部門進行管理，其市場行為則由工商部門加以監(jiān)管。同時，加強對該類型機構(gòu)的稅務(wù)監(jiān)管。民辦教育培訓類社會組織的特點決定了其輕資產(chǎn)、高利潤的特點，建議稅務(wù)部門加強對該類組織的監(jiān)管，并通過物價部門的介入防止其隨意向家長轉(zhuǎn)嫁成本。另外，還要加強對未登記的民辦教育培訓機構(gòu)的清理。（尤海婭，民革寧波市海曙基層委員會黨員）

宗教場所散發(fā)非法和違禁出版物應(yīng)被禁止

根據(jù)國家出版行業(yè)相關(guān)法規(guī)《出版物市場管理規(guī)定》第二十條第（二）項的規(guī)定，非法出版物包括未經(jīng)批準擅自出版、印刷、復制的出版物；偽造、假冒出版單位或者報刊名稱出版的出版物；非法進口的出版物等。至于違禁出版物，《出版管理條例》第二十五、第二十六條詳細列舉了十余種情形，包括危害國家統(tǒng)一、主權(quán)和領(lǐng)土完整，宣揚邪教、迷信等。對于這兩類出版物，國家一直采取嚴厲打擊的高壓態(tài)勢。但目前，在一些宗教場所出現(xiàn)了非法和違禁出版物散發(fā)現(xiàn)象，應(yīng)當值得高度重視。出現(xiàn)上述現(xiàn)象，主要是因為：

一是宗教行政管理部門與出版行政管理部門間的互動性不足，缺乏穩(wěn)定的聯(lián)動執(zhí)法機制。承擔宗教場所日常監(jiān)督管理職能的宗教行政管理部門不具備出版領(lǐng)域行政執(zhí)法權(quán)，也不具備出版領(lǐng)域的專業(yè)知識；而出版行政管理部門雖然具備行政執(zhí)法權(quán)和相應(yīng)的專業(yè)知識，但由于宗教場所不屬于出版行政管理部門的主要執(zhí)法場所，所以他們很難對宗教場所出版物實施監(jiān)管，實踐中甚至出現(xiàn)因為宗教場所不配合而無法進入宗教場所執(zhí)法的情況。在這里要補充說明的是，北京、上海、天津、重慶四直轄市較早實施了文化綜合執(zhí)法改革，出版領(lǐng)域的行政執(zhí)法權(quán)劃歸文化綜合執(zhí)法機構(gòu)，而且現(xiàn)在越來越多的省份也實施了這一改革，所以在解決問題時不能忽視出版行政執(zhí)法權(quán)變更這一因素。

二是宗教場所負責發(fā)放出版物的人員本身缺乏出版領(lǐng)域的專門知識和政治敏感性。從實際情況看，宗教場所主要依托雇工、志愿者等人員，進行出版物散發(fā)。這部分人員普遍不具備出版領(lǐng)域的專業(yè)知識，難以識別混雜進去的非法和違禁出版物。此外，他們的政治敏感性普遍不高。

因此，建議：一是建立、完善宗教行政管理部門與出版行政管理部門間的聯(lián)動機制。對于已實施出版行政執(zhí)法權(quán)劃轉(zhuǎn)改革的地區(qū)，還要考慮加上文化綜合執(zhí)法機構(gòu)這一執(zhí)法力量。通過實施跨部門聯(lián)合檢查執(zhí)法、定期或不定期舉行宗教場所出版物監(jiān)管聯(lián)席會議等方式，強化對宗教場所出版物散發(fā)問題的監(jiān)管，有效打擊非法和違禁出版物利用宗教場所散發(fā)的行為。

二是通過組織學習、宣傳和培訓，加大對宗教場所相應(yīng)人員的培訓力度，加大相關(guān)政策宣傳，組織宗教場所人員學習有關(guān)出版領(lǐng)域的專業(yè)知識，提高他們的政治敏感性，使他們在第一線能及時發(fā)現(xiàn)問題，及時向有關(guān)部門報告處理。

三是注意矯枉過正，防止出現(xiàn)“一刀切”現(xiàn)象。對于正規(guī)、合法的出版物，要堅持按照一貫的宗教信仰自由政策進行管理。（鄭偉，民革上海市靜安區(qū)委機關(guān)支部黨員）

醉駕入刑負面效應(yīng)顯現(xiàn)應(yīng)當引起關(guān)注

2011年以來的醉駕入刑總體上取得了比較好的效果，“開車不喝酒、喝酒不開車”的觀念逐步深入人心，酒駕、醉駕人員大幅減少，因此產(chǎn)生的交通事故數(shù)量和死亡人數(shù)也得到了有效控制。但與此同時，因醉駕入刑而產(chǎn)生的負面效應(yīng)也逐步顯現(xiàn)，應(yīng)當引起關(guān)注。

根據(jù)2011年通過的《刑法修正案（八）》，醉酒駕駛成為刑事犯罪行為。現(xiàn)行的《刑法》第一百三十三條之一規(guī)定：“在道路上駕駛機動車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金：……（二）醉酒駕駛機動車的；……。”最高人民法院等頒布的《關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定：“一、在道路上駕駛機動車，血液酒精含量達到80毫克／100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機動車，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，以危險駕駛罪定罪處罰?！痹趯嶋H操作當中，20毫克／100毫升以上被認定為酒駕，80毫克／100毫升以上被認定為醉駕，但具體的判處實刑的標準則由各省自行確定。以浙江為例，判處實刑的標準定在110毫克／毫升以上，即80～110毫克／100毫升人員判處緩刑，110毫克／100毫升以上人員則判處實刑，相對判刑門檻較低，結(jié)果造成被判處實刑的人員數(shù)量相當之多，幾近占到全國同類案件的五分之一。以寧波為例，2015年總共一萬多起刑事案件中，其中涉及醉駕的案件高達三千多件。

大量的醉酒駕駛?cè)藛T被判處實刑，的確有效減少了醉駕現(xiàn)象，但也產(chǎn)生了相當大的負面效應(yīng)。一是在基層法院、檢察院“人少案多”的大背景下，進一步增加了基層政法人員的工作量。二是監(jiān)獄關(guān)押人員持續(xù)增長，如浙江省目前監(jiān)獄在押人員已達到了十萬左右，硬件設(shè)施建設(shè)的要求不斷增長。三是大量酒駕人員入刑導致社會對立面不斷增加。

鑒于此，筆者提出如下兩點建議：

一、掌握好酒駕打擊的時間段。建議根據(jù)犯罪危害性的大小，將晚上7點到10點作為酒駕打擊的主要時段，加大公安力量的投入，對酒駕行為進行重點打擊。晚上12點之后的時段可適當降低打擊力度，減少為完成酒駕查處指標而“蹲點”的情況。

二、完善酒駕懲處機制。簡單將所有血液酒精含量達到一定標準的人員判處剝奪人身自由的刑罰相對過于簡單，有惰政、懶政的嫌疑。建議逐步修改完善《刑法》相關(guān)規(guī)定和操作規(guī)范，將人身自由刑和行政處罰更好地結(jié)合起來使用。如對于20～80毫克／100毫升的人員，按照目前的做法進行扣分和行政拘留；對于80毫克／100毫升以上的人員，取消目前判處緩刑的做法，適用5年禁駕的行政處罰，基本上可消除現(xiàn)實的社會危害性；而對于被行政處罰后再犯的人員，則可處以6個月拘役外加終身禁駕的嚴厲處罰。（王偉霞，民革寧波市直四支部黨員）