田廣林， 翟 超

(遼寧師范大學(xué) 歷史文化旅游學(xué)院，遼寧 大連 116081)

對(duì)牛河梁遺址第二地點(diǎn)遺跡年代的認(rèn)識(shí)

田廣林， 翟 超

(遼寧師范大學(xué) 歷史文化旅游學(xué)院，遼寧 大連 116081)

牛河梁遺址第二地點(diǎn)遺跡由早至晚的發(fā)展順序應(yīng)為：(1)下層灰坑階段(N2Z4H1)；(2)下層圓形冢敷石墓階段；(3)上層圓形冢與祭壇階段(N2Z4B、N2Z3)；(4)上層方形冢階段(N2Z4A、N2Z2、N2Z6、N2Z1)；(5)后上層冢階段(N2Z4、N2Z5)。目前對(duì)“第二地點(diǎn)中心大墓”的提法并不嚴(yán)謹(jǐn)，牛河梁第二地點(diǎn)積石冢各墓葬并不共時(shí)，不存在哪一座墓，足以統(tǒng)領(lǐng)其他所有墓葬的情況。傳統(tǒng)上，紅山文化祭祀以“壇、廟、冢、臺(tái)”這樣四類典型遺跡來概括認(rèn)識(shí)，但是紅山文化綿延近兩千年，這四類建筑也不是共時(shí)的。紅山文化祭祀傳統(tǒng)的變遷值得再深入研究。

紅山文化；牛河梁；第二地點(diǎn)；遺跡年代

牛河梁第二地點(diǎn)，地處遼寧省朝陽市建平縣富山鄉(xiāng)福店村牛河梁山梁南段一處鞍脊形山岡上。該地點(diǎn)的正式發(fā)掘工作從1983年持續(xù)到1998年，2009年為完成保護(hù)棚建設(shè)進(jìn)行過補(bǔ)充發(fā)掘。在東西長(zhǎng)135 m、南北寬50 m的范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)的遺跡分為6個(gè)單元，依次編號(hào)為Z1、Z2、Z3、Z4、Z5和Z6。發(fā)掘者認(rèn)為其中的Z1、Z2、Z4、Z5四個(gè)單元性質(zhì)為積石冢，Z3是一座由土石砌筑、拾級(jí)而上的三重環(huán)圓形祭壇；Z6因遺跡保存較差，疑似積石冢。這6個(gè)單元的位置排列次序是：Z1～Z5由西向東一字排開，其中，編號(hào)為Z3的三環(huán)祭壇居中，東西兩側(cè)各分列兩座積石冢。編號(hào)為Z6的疑似積石冢緊臨祭壇的北側(cè)，呈現(xiàn)出壇冢結(jié)合的分布態(tài)勢(shì)。目前，第二地點(diǎn)出現(xiàn)墓葬、石墻、祭壇、灰坑等各類遺跡，其中，尤以四號(hào)冢內(nèi)各遺跡的疊壓打破關(guān)系最為復(fù)雜。本文希望綜合地層關(guān)系、墓葬形制、陪葬品差異及陶器特征等信息，擬對(duì)第二地點(diǎn)各遺跡發(fā)生、發(fā)展情況做一次簡(jiǎn)單地梳理，以求得到更清晰的認(rèn)識(shí)。

一、研究現(xiàn)狀

2012年，《牛河梁——紅山文化遺址發(fā)掘報(bào)告(1983～2003年)》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)正式出版?！秷?bào)告》的編寫者指出，第二地點(diǎn)發(fā)掘取得的重要研究成果主要有6項(xiàng)*遼寧省文物考古研究所.牛河梁——紅山文化遺址發(fā)掘報(bào)告(1983～2003年)[M].北京:文物出版社,2012：132-138,209-214,333-335,10.：

第一是群冢組合的確定。即通過多年的發(fā)掘，最終明確了這一地點(diǎn)的基本文化內(nèi)涵是由5個(gè)規(guī)模較大的積石冢和1個(gè)高規(guī)格的三環(huán)祭壇組成的壇、冢組合群體。

第二是積石冢下、上層的確定。第二地點(diǎn)四號(hào)冢(Z4)的發(fā)掘材料表明，該冢存在著下、上兩層積石冢。下層積石冢的特點(diǎn)是墓葬呈東西方向成行排列，墓上以碎石鋪面，每個(gè)墓葬周圍都成排環(huán)列陶質(zhì)筒形器，猶如圓壇。這種特點(diǎn)的積石冢與其上疊壓的地層、墓葬方向、墓葬結(jié)構(gòu)、筒形器的形制均有明顯區(qū)別。

第三是對(duì)積石冢結(jié)構(gòu)的深化認(rèn)識(shí)。《報(bào)告》指出，第二地點(diǎn)諸冢結(jié)構(gòu)各有不同特點(diǎn)：一號(hào)冢是在兩座大墓四周筑冢臺(tái)，外包冢界墻；二號(hào)冢是在中心墓的墓口以上筑冢臺(tái)，冢臺(tái)以上封土之后再依次筑冢界墻、臺(tái)階墻并堆以積石；四號(hào)冢的上層冢既有同一時(shí)期諸單元的東西相接，也有不同時(shí)期諸單元的方圓疊砌，冢體結(jié)構(gòu)多變，但冢內(nèi)卻缺少大型墓葬。

第四是中心大墓的確定。該墓位于二號(hào)冢的正中央。該墓墓壁筑有臺(tái)階，墓口之上砌筑有方形冢臺(tái)，冢臺(tái)之上封土，而后再砌筑三層臺(tái)階，形成冢體。該墓結(jié)構(gòu)規(guī)范、規(guī)模超群，惜早年被盜，墓中僅余一枚牙齒。

第五是各類墓葬的發(fā)掘。第二地點(diǎn)先后發(fā)現(xiàn)和清理墓葬45座，其中包括下層積石冢墓葬10座，上層積石冢墓葬35座。在下層冢發(fā)掘的10座墓葬中，其中有3座墓隨葬單件完整的陶罍，內(nèi)有兩件為彩陶器，且都附帶有器蓋，極具學(xué)術(shù)意義。在上層冢發(fā)掘的35座墓葬中，包括出土兩件玉龍和1件斜口筒形玉器的4號(hào)墓及隨葬20件玉器的21號(hào)墓在內(nèi)。

第六是將第三號(hào)冢確定為壇式建筑。隨著發(fā)掘工作的逐步深入展開，發(fā)掘者注意到，當(dāng)初編號(hào)為Z3的所謂三號(hào)冢，所用石料有別于其他積石冢通常使用的白色石灰?guī)r，而為淡紅色的玄武巖，且為長(zhǎng)柱狀的五棱體，砌筑方式也不是其他積石冢界墻所用的平鋪砌法，而是將五棱體長(zhǎng)柱狀的玄武巖石柱作為石樁立置，有如“石柵”，形成由外向內(nèi)層層疊起的三重環(huán)形建筑。1991年經(jīng)解剖發(fā)掘后確認(rèn)，這是一處祭壇性質(zhì)的建筑遺址。

對(duì)第二地點(diǎn)遺跡年代的認(rèn)識(shí)隨著遺跡面貌的更新而不斷突破。1986年，發(fā)掘者方殿春、魏凡首先提出第二地點(diǎn)已發(fā)掘的一號(hào)至四號(hào)積石冢的年代為紅山文化晚期*方殿春，魏凡. 遼寧牛河梁紅山文化“女神廟”與積石冢群發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J]. 文物, 1986(8): 1-17.。1997年，朱達(dá)、呂學(xué)明認(rèn)為四號(hào)冢南部發(fā)現(xiàn)的編號(hào)M5、M6、M7的墓葬是該冢內(nèi)年代最早的一批*遼寧省文物考古研究所.遼寧牛河梁第二地點(diǎn)四號(hào)冢筒形器墓的發(fā)掘[J]. 文物,1997(8):15-19.，同時(shí)，另文公布了一號(hào)冢內(nèi)出現(xiàn)了M21分別被M14和M4疊壓打破的現(xiàn)象，并根據(jù)這一地層關(guān)系認(rèn)為，在一號(hào)冢積石墓中，地上表層墓晚于地下深層土坑豎穴墓*遼寧省文物考古研究所.遼寧牛河梁第二地點(diǎn)一號(hào)冢21號(hào)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J]. 文物,1997(8):9-14.。2007年，索秀芬、李少兵也認(rèn)為牛河梁第二地點(diǎn)屬于紅山文化晚期遺存，年代距今約5 000～5 600年，可以分為早晚兩個(gè)階段*索秀芬，李少兵.牛河梁遺址紅山文化遺存分期初探[J].考古,2007(10):52-61.。2008年，朱達(dá)認(rèn)為一號(hào)冢內(nèi)墓葬存在由深到淺，由北向南，由東向西埋葬的時(shí)空關(guān)系*遼寧省文物考古研究所.牛河梁紅山文化第二地點(diǎn)一號(hào)冢石棺墓的發(fā)掘[J]. 文物,2008(10):15-33.。2012年，趙賓福、薛振華也以第五地點(diǎn)清晰的地層關(guān)系為標(biāo)尺，同樣認(rèn)為第二地點(diǎn)四號(hào)冢內(nèi)的M5、M6與牛河梁紅山文化第二期同時(shí)，屬于紅山文化晚期早段遺存*趙賓福，薛振華.以陶器為視角的紅山文化發(fā)展階段研究[J].考古學(xué)報(bào),2012(1):1-22.。在同年出版的《報(bào)告》中，編寫者將第二地點(diǎn)積石冢分為上下兩層：下層積石冢以四號(hào)冢內(nèi)發(fā)現(xiàn)的10座墓葬為代表，上層積石冢包括其余的五冢一壇。

目前，學(xué)界普遍認(rèn)為第二地點(diǎn)的積石墓遺跡屬紅山文化晚期，且分為上下兩層：下層為敷石墓，以四號(hào)冢發(fā)現(xiàn)的10座墓葬為代表；上層為砌石墓，包括一號(hào)冢、二號(hào)冢、祭壇及四號(hào)冢上層積石墓。在上層砌石墓中，地下墓又早于地上墓。此外，《報(bào)告》中提到的有關(guān)第二地點(diǎn)遺跡年代的線索還有：四號(hào)冢北部冢下出土大量生活用品，年代早于積石冢的修建。由于建筑形式特殊，推測(cè)五號(hào)冢的修建年代偏晚。六號(hào)冢雖然殘損，但處于遺址中心祭壇正北方，由修筑位置可知與祭壇周圍的二號(hào)冢及四號(hào)冢上層積石墓大體同時(shí)。

二、各遺跡年代

第二地點(diǎn)是在牛河梁遺址發(fā)掘區(qū)內(nèi)，發(fā)現(xiàn)遺跡單位最多、地層關(guān)系最為復(fù)雜的遺址點(diǎn)。正確認(rèn)識(shí)第二地點(diǎn)的年代關(guān)系特征，是了解牛河梁遺址發(fā)生發(fā)展及紅山文化祭祀傳統(tǒng)演進(jìn)的關(guān)鍵所在。筆者將這些分散的資料整合起來，分析認(rèn)為牛河梁第二地點(diǎn)遺跡由早至晚的發(fā)展順序可分為以下5個(gè)階段：

第一是下層灰坑階段。通過四號(hào)冢內(nèi)發(fā)現(xiàn)的地層疊壓關(guān)系及出土陶器風(fēng)格可知，在第二地點(diǎn)六組積石遺跡修建之前，此地已經(jīng)有紅山先民活動(dòng)的痕跡。目前在四號(hào)冢、一號(hào)冢南側(cè)，五號(hào)冢東側(cè)與南側(cè)發(fā)現(xiàn)5座灰坑，編號(hào)分別為N2Z4H1、2009N2H1、2009N2H2、2009N2H5、2009N2H6。

地層關(guān)系顯示四號(hào)冢上層編號(hào)Z4A的方形冢墻疊壓編號(hào)Z4B的圓形冢墻，圓形冢墻同時(shí)疊壓北側(cè)編號(hào)為Z4H1的灰坑，即這一灰坑早于四號(hào)冢出現(xiàn)。從灰坑內(nèi)出土的陶器觀察，折肩罐的造型以及口部飾弦紋、上腹部飾壓印之字紋、紋飾分布器身三分之二的裝飾風(fēng)格與牛河梁第五地點(diǎn)下層積石冢、第一地點(diǎn)編號(hào)H3的灰坑以及西水泉第二組陶器相類，均屬于紅山文化第二階段，年代與中原仰韶文化時(shí)代中期的廟底溝文化大體相當(dāng)*趙賓福，薛振華.以陶器為視角的紅山文化發(fā)展階段研究[J].考古學(xué)報(bào),2012(1):1-22.。

第二是下層圓形冢敷石墓階段。牛河梁第二地點(diǎn)下層積石冢遺存特有的A型筒形器陶片在一、二號(hào)冢的冢上封土、三號(hào)冢的冢下墊土中，均有發(fā)現(xiàn)，但冢體均已無存。僅在四號(hào)冢中部上層積石冢之下和南部上層冢底部的墊土層之下，保留有10座墓葬。其基本形制特點(diǎn)是一冢一墓，墓葬位于冢的中心位置，均為南北向的土壙墓葬。墓表冢體之上平鋪一層碎石，冢上堆積中含有豐富的彩陶筒形器和塔形陶器殘片。冢界作圓形，沿冢界外圍立置一圈排列緊密的無底筒形陶器(見圖1)。各冢的冢界東西緊鄰或相接，南北間隔較遠(yuǎn)，呈現(xiàn)出東西成排分布的跡象。由于各冢外圍都環(huán)列筒形器圈，有學(xué)者因此稱之為“筒形器圈墓”。又因冢上鋪有碎石，發(fā)掘者曾稱“敷石墓”。

圖1 第二地點(diǎn)四號(hào)冢下層積石冢M6平剖面圖

這一時(shí)期彩陶器紋樣以界限分明、豎向無間隔其他紋飾、橫向?yàn)檫B續(xù)渦紋為代表，器耳位置也位于器身下腹部，與第五地點(diǎn)下層積石冢階段發(fā)現(xiàn)的彩陶器極為相似，應(yīng)屬同一時(shí)期的產(chǎn)物(見圖2)。由目前資料看，下層敷石墓階段為圓形邊界，墓壁貼石的風(fēng)格與上層砌石墓差別明顯。但此時(shí)已經(jīng)形成了使用陶筒形器及陶塔形器的傳統(tǒng)，開始使用玉器隨葬，但以陶罍為代表的陶器同樣用于隨葬。

圖2 牛河梁第二地點(diǎn)四號(hào)冢下層敷石墓與第五地點(diǎn)下層積石冢陶器

第三是上層圓形冢與祭壇階段。四號(hào)冢的上層積石冢，由先后建造的3座有相互疊壓關(guān)系的冢體組成。其中較早的兩座(編號(hào)Z4B1、Z4B2)圓形冢呈東西排列。位于西側(cè)的Z4B1為后來起建的方形冢Z4A所疊壓。兩座起建較早的圓形冢之下疊壓墊土層，墊土層下疊壓下層積石冢。

兩座始建較早的圓形冢體，最初均為三級(jí)圓壇式建筑。其中位于東側(cè)的Z4B2，整體規(guī)模要小于西側(cè)Z4B1。在Z4B2發(fā)展的晚期階段，出現(xiàn)了向南部擴(kuò)展的趨勢(shì)。擴(kuò)展的方式是沿原來圓壇外側(cè)向南擴(kuò)展出一個(gè)整體呈梯形的石壇，擴(kuò)展的范圍正好把分布于該區(qū)域南側(cè)的下層積石冢全部疊壓。從而形成一個(gè)北圓南方的大型冢體，占地面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了西側(cè)的Z4B1。在這兩座始建較早的圓形冢體的第二級(jí)冢體周圍，發(fā)現(xiàn)有一圈排列緊密的筒形陶器，二者均未發(fā)現(xiàn)墓葬。

同時(shí)，發(fā)現(xiàn)于整個(gè)遺址點(diǎn)中部三級(jí)圓環(huán)形祭壇(Z3)的短體筒形器，與發(fā)現(xiàn)于四號(hào)冢兩座三級(jí)圓壇冢體的同類陶器，在陶器造型和施紋方式上具有極大的相似性(圖3)。據(jù)此分析，這3座圓壇形建筑應(yīng)為同期遺存。進(jìn)一步細(xì)分，短體筒形器發(fā)現(xiàn)于三層圓壇的墊土層內(nèi)，年代相對(duì)晚于四號(hào)冢兩座圓壇。相形之下，屬于方形冢體的一號(hào)冢和二號(hào)冢，應(yīng)與四號(hào)冢發(fā)現(xiàn)的年代最晚的方形冢一樣，其年代都應(yīng)晚于圓壇式建筑。

圖3 牛河梁第二地點(diǎn)四號(hào)冢上層積石冢圓形冢階段與三號(hào)祭壇墊土出土的短體筒形器

第四是上層方形冢階段。這一階段，四號(hào)冢構(gòu)筑了打破圓形冢體(編號(hào)Z4B1)的外墻圈和中墻圈的墓葬，編號(hào)N2Z4M2。該墓墓體結(jié)構(gòu)極為特殊，既使用石片砌筑5～6層的墓壁，又使用大石板豎直貼嵌墓壁，且有石板鋪底及兩層石板封蓋。墓內(nèi)仰身直肢葬一成年女性。右胸部隨葬斜口筒形玉器1件，雙膝下外側(cè)隨葬玉環(huán)2件，下頜骨處隨葬綠松石墜飾2件。上層方形冢包含三層冢界，北中墻里側(cè)發(fā)現(xiàn)泥質(zhì)紅陶、繪黑彩的筒形器，以及陶塔形器殘件。于Z4A冢體西南轉(zhuǎn)角處發(fā)現(xiàn)遷出墓1座，編號(hào)N2Z4M10。墓室的構(gòu)筑方式與M2近似，均是平砌外墻體，再以立板襯于內(nèi)壁。壙底平整，堅(jiān)實(shí)。另有1座殘損的土壙砌石墓N2Z4M11，為遷出墓。

這一階段，在第三地點(diǎn)、第五地點(diǎn)、第十六地點(diǎn)均出現(xiàn)立石與平鋪砌石混合的墓室構(gòu)筑方式。這與以石板平砌的墓葬構(gòu)筑方式顯然不同。并且綜合其他地點(diǎn)的相關(guān)信息，這種介于下層積石冢階段的土壙嵌石墓和上層積石冢階段的土壙砌石墓之間的墓葬的出現(xiàn)并非偶然，應(yīng)該是在紅山文化晚期形成的一定墓葬制度。

冢內(nèi)年代稍晚的3座墓葬基本沿Z4A冢體南墻呈東西向布局，包括1座直接依Z4A冢體南墻構(gòu)筑的無壙二次葬石匣墓，編號(hào)N2Z4M3；另外兩座墓葬打破了Z4A冢體南外墻，其中N2Z4M14為無壙石匣遷出墓，四壁以石板平砌，有蓋石及墓底鋪石。墓底中部北壁下出土玉環(huán)2件。N2Z4M15為無壙砌石墓。墓內(nèi)隨葬玉環(huán)2件，斜口筒形玉器1件，長(zhǎng)條塊狀玉器1件。

隨著時(shí)間的推移，以三號(hào)祭壇為中心，向西沿同一水平線依次修筑了二號(hào)冢中心大墓(編號(hào)N2Z2M1)，一號(hào)冢編號(hào)N2Z1M25大墓及一號(hào)冢編號(hào)N2Z1M26大墓；向北發(fā)展的六號(hào)冢因破壞嚴(yán)重，大墓信息已無法獲知。在這幾個(gè)單位內(nèi)都發(fā)現(xiàn)了口沿下部施細(xì)弦紋數(shù)周、上腹部再接各種紋飾的所謂B型陶筒形器。

二號(hào)冢主體呈方形，外層由平地筑起石墻，中央為一座高冢臺(tái)的大型墓(編號(hào)N2Z2M1)，石墻與冢臺(tái)之間填土，形成內(nèi)封土外包石的冢體形制。該墓葬為第二地點(diǎn)內(nèi)規(guī)格最高的墓葬，由地下和地上兩部分組成，形成覆斗狀方臺(tái)。地上部分以石塊砌筑四壁，地下部分內(nèi)收，深鑿于基巖，四壁以石塊平砌，該墓只在擾土中發(fā)現(xiàn)一段人骨、少量紅陶片和豬、牛骨。依附于中心墓南界限，發(fā)現(xiàn)N2Z2M2及N2Z2M3，N2Z2M4三座墓葬 。該冢整體用土填實(shí)，再以石片敷頂。建冢之后，在東界墻外中段稍北的位置發(fā)現(xiàn)了一座豎穴土坑墓(編號(hào)N2Z2M5)，該墓直接開穴于墻外墊土帶上，墓內(nèi)僅發(fā)現(xiàn)一仰身直肢葬的年齡約50歲的女性。墓葬緊貼東墻修建，可見與二號(hào)冢群關(guān)系特殊，墓頂又疊壓冢體坍塌滑落的碎石，所以它應(yīng)是二號(hào)冢單元內(nèi)年代最晚的一個(gè)單位。

一號(hào)冢位于二號(hào)冢正東側(cè)，冢體平面呈東西向長(zhǎng)條形。冢中心東西并列兩座土階砌石墓，編號(hào)分別為N2Z1M25、N2Z1M26。冢體北臺(tái)壁和北界墻之間，緊靠冢體北臺(tái)壁外側(cè)發(fā)現(xiàn)60個(gè)立置半面繪彩的陶筒形器。東側(cè)M25深及基巖之下，南側(cè)為6級(jí)土階，有大塊薄石片鋪底，不見石蓋板。隨葬品均為玉器，包括斜口筒形玉器2件，管狀玉器1件，玉鐲2件，玉珠2件。西側(cè)M26內(nèi)葬雙鸮首玉器1件，管狀玉器、玉鐲、玉墜飾各1件。

而后，冢南臺(tái)壁下沿東西方向，依次發(fā)現(xiàn)了編號(hào)M27、M21、M22、M23、M24的5座土階砌石墓。為石板平砌室壁，形成蓋頂與鋪底俱全且規(guī)矩的石砌墓室。2008年，朱達(dá)先生指出該冢墓葬存在由深到淺，由北向南，由東向西埋葬的時(shí)空關(guān)系*遼寧省文物考古研究所.牛河梁紅山文化第二地點(diǎn)一號(hào)冢石棺墓的發(fā)掘[J]. 文物,2008(10):15-33.。朱乃誠先生認(rèn)為，“M8與M14、M19成一行，表明他們的年代可能同時(shí)。”M14又與M4同時(shí)疊壓M21，所以M4、M8、M14年代應(yīng)該相近，根據(jù)M8碳樣測(cè)年數(shù)據(jù)顯示，這批墓葬的年代可能在公元前3 360～前2 920年或其之后。

六號(hào)冢為一處正南北方向的方形積石冢，處于圓形祭壇正北方向，位置極為特殊，顯然經(jīng)過統(tǒng)一規(guī)劃。同時(shí)，冢內(nèi)也發(fā)現(xiàn)口沿施細(xì)密弦紋、器身飾有間隔渦紋的筒形器殘片，由此可知六號(hào)冢的修建年代應(yīng)該與二號(hào)冢、一號(hào)冢大體同時(shí)。

綜上所述，牛河梁第二地點(diǎn)上層方形墓階段墓向多為東西向，墓中僅有玉器隨葬，與下層圓形冢界敷石墓階段風(fēng)格迥異。并且形成了一定的用玉規(guī)范，以斜口筒形器、玉環(huán)、玉佩飾為常見的玉器組合。

第五是后上層冢階段。第二地點(diǎn)五號(hào)冢形制較為特殊，是一處由單層石墻圍合而成的“日”字形單元，北部中心發(fā)現(xiàn)圓形石堆，石堆下疊壓灰坑一座。尚未發(fā)現(xiàn)大墓，但在中間石帶南側(cè)發(fā)現(xiàn)無任何隨葬品的三具人骨遺存。從五號(hào)冢不與上層方形冢大墓處于同一水平線的情況看，應(yīng)該是在規(guī)劃上層大墓位置時(shí)，它還沒有出現(xiàn)，由此推測(cè)其修筑年代應(yīng)該晚于其他冢內(nèi)大墓的修筑年代。目前，也有學(xué)者認(rèn)為五號(hào)冢的性質(zhì)應(yīng)與三號(hào)圓壇對(duì)應(yīng)的方壇建筑相類，北界墻內(nèi)也發(fā)現(xiàn)了成排分布的B型筒形器碎片，所以在年代上不早于上層冢整體規(guī)劃的時(shí)間，但相距也不會(huì)太遠(yuǎn)。

四號(hào)冢內(nèi)出現(xiàn)了利用冢體碎石砌筑并打破冢頂堆石結(jié)構(gòu)的3座墓葬，編號(hào)分別為N2Z4-85M1、N2Z4-85M2、N2Z4-85M3，3座墓葬均墓壙殘毀，葬制簡(jiǎn)陋，隨葬品稀少，僅在編號(hào)N2Z4-85M3的墓葬主人左側(cè)頸部出土了銅耳飾及玉墜珠各一件。雖然四號(hào)冢內(nèi)不斷經(jīng)歷破壞又復(fù)建的過程，但大墓的規(guī)格仍清晰可斷，而此3座墓葬相較之下，實(shí)在無可與之比肩。由此，筆者推測(cè)這3座墓葬年代應(yīng)距離上層方形冢階段稍遠(yuǎn)。以上這幾個(gè)單位應(yīng)該是第二地點(diǎn)年代最晚的。

三、結(jié) 語

至此可以認(rèn)為，牛河梁第二地點(diǎn)各遺跡單位由早至晚的發(fā)展順序應(yīng)為：(1)下層灰坑階段(N2Z4H1)；(2)下層圓形冢敷石墓階段；(3)上層圓形冢與祭壇階段(N2Z4B、N2Z3)；(4)上層方形冢階段(N2Z4A、N2Z2、N2Z6、N2Z1)；(5)后上層冢階段(N2Z4、N2Z5)。由第二地點(diǎn)修建、使用及廢棄的情況來看，目前有兩個(gè)問題是值得注意的。

第一，即所謂“第二地點(diǎn)中心大墓”的提法并不嚴(yán)謹(jǐn)。中心大墓一般指部落內(nèi)上層階層死后，后人要依附其墓葬，在其周圍有意規(guī)劃小型墓葬，以突出其地位，且小型墓葬規(guī)模、隨葬品規(guī)格都應(yīng)與其從屬地位相符。這是有明顯等級(jí)差別，也可以說是達(dá)成了制度層面的共識(shí)，是不容僭越的。

但牛河梁第二地點(diǎn)積石冢并不存在哪一座墓，足以統(tǒng)領(lǐng)其他所有墓葬的情況。首先，各遺跡出現(xiàn)年代有先后，上層墓葬中的大墓主人不具備領(lǐng)導(dǎo)下層墓墓主人的時(shí)間條件。其次，雖然第二地點(diǎn)二號(hào)冢出現(xiàn)了冢體中心修建一座高冢臺(tái)大墓，其南側(cè)附屬3座墓葬的情況，但這僅是一個(gè)冢體內(nèi)的中心，并不是第二地點(diǎn)的中心。《左傳》有載：“神不歆非類，民不祀非族?！币馑际钦J(rèn)祖歸宗，前提是確認(rèn)血統(tǒng)，否則祖先神靈不會(huì)享用祭禮，下屬民眾也拒絕承認(rèn)貴族所謂的本族祖先。弄清這一點(diǎn)就可以知道，聚族而葬是這一時(shí)期的喪葬形式。如一號(hào)冢外修建的若干墓葬，雖然沒有獨(dú)立的冢界，但這應(yīng)該是受修建時(shí)間先后、宗族血統(tǒng)的規(guī)則所限，并不代表外圍若干墓葬墓主人地位低下，他們生前極有可能也與大墓主人有同樣的社會(huì)地位，所以那些象征身份的精美的玉器才得以隨葬，并無觸犯社會(huì)等級(jí)的禁忌。

第二，紅山文化綿延近兩千年，祭祀傳統(tǒng)不可能一成不變，也不可能一蹴而就。所以，對(duì)祭祀傳統(tǒng)的研究必須首先注意階段、年代的限定。目前，習(xí)慣將牛河梁祭祀遺址群以“壇、廟、冢、臺(tái)”這樣四類典型遺跡來概括認(rèn)識(shí)。但是這四類建筑并不是共時(shí)的，簡(jiǎn)單來說，牛河梁首先出現(xiàn)了祭坑，然后是圓形的冢壇，然后是宗廟、大型積石冢及高臺(tái)?！皦?、廟、冢、臺(tái)”的說法代表了紅山文化祭祀形式的變遷，是有時(shí)間內(nèi)涵的，并不指一次祭祀活動(dòng)內(nèi)同時(shí)使用這四種場(chǎng)地，至少在早期祭祀階段并不同時(shí)存在這四種祭祀。華玉冰先生曾總結(jié)過，“筒形器圈”與“石圈加筒形器組成的壇”是兩種不同類型的墓祭形式。石圈加筒形器的冢與墓口之間夾有一層筒形器，這種疊壓關(guān)系的發(fā)現(xiàn)，應(yīng)該表示紅山文化祭祀存在兩個(gè)不同的發(fā)展階段。紅山文化墓葬祭祀設(shè)施的演變線索為石圈——筒形器圈——圓形石壇——方形石框界*華玉冰，楊榮昌.紅山文化墓葬剖析[C]∥青果集.北京:知識(shí)出版社,1998.35-43.。索秀芬先生也從牛河梁遺址的祭祀遺存出發(fā)，將其分為早、晚兩個(gè)階段。其中，第二地點(diǎn)、第五地點(diǎn)出現(xiàn)了早期積石冢，墓地地表用筒形器界定墓葬范圍，地面上擺放白色碎石塊。隨葬品除個(gè)別為玉器外，多為陶器。用祭祀坑祭祀。晚期積石冢等級(jí)差別明顯，中心大墓規(guī)模大。以玉器隨葬為主，極個(gè)別陶器葬在地表的腳廂中。筒形器放在?？蜻吘?，用祭壇、廟宇祭祀*索秀芬，李少兵.牛河梁遺址紅山文化遺存分期初探[J].考古,2007(10):52-61.。

此外，按照目前紅山文化分期研究的成果，以東山嘴、牛河梁為代表的祭祀遺存均處于紅山社會(huì)發(fā)展的晚期階段。那么，我們可以清楚地看到，當(dāng)前對(duì)紅山文化祭祀傳統(tǒng)的形成與發(fā)展研究不具有整體性，紅山文化晚期遺存表現(xiàn)出來的祭祀傳統(tǒng)不等于整個(gè)紅山文化的祭祀傳統(tǒng)。由此，目前對(duì)紅山文化祭祀傳統(tǒng)的演進(jìn)研究是相對(duì)匱乏的，亟待進(jìn)一步研究。

〔責(zé)任編輯：徐昭峰〕

AchronosequenceanalysisoftherelicsinthesecondsiteoftheNiuheliangSite

Tian Guanglin， Zhai Chao

(SchoolofHistoricalCultureandTourism,LiaoningNormalUniversity,Dalian116081,China)

The development of the relics in the second site of the Niuheliang Site should be five stages: (1)lower ashpit stage (N2Z4H1); (2)the lower Circular Mound tomb on stage; (3)the upper circular mound with the altar stage (N2Z4B, N2Z3); (4)the upper square mound stage (N2Z4A, N2Z2, N2Z6, N2Z1)； (5)the layer mound stage (N2Z4, N2Z5). Currently,the name of “Central large tomb”was not exact. The relics in the second site of the Niuheliang Site are not of the same period. And there is no tomb which is powerful enough to guide all other tombs . Traditionally, the sacrifice relics of Hongshan culture is altar, temple or tomb.But the Hongshan Culture lasts for nearly two thousand years and this sacrifice relics are not of the same period, either. Change of traditional ritual of Hongshan culture is worth in-depth study.

Hongshan Culture；Niuheliang Site；the second site of the Niuheliang Site；chronological sequence of ruins

10.16216/j.cnki.lsxbwk.201706128

2017-02-28

國家社會(huì)科學(xué)基金重大委托項(xiàng)目“中國古代的中國認(rèn)同與中華民族形成研究”(15ZDb27)；遼寧省教育廳社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“遼海地區(qū)史前石構(gòu)墓葬研究”(ZJ2015035)；遼寧省大學(xué)生校外實(shí)踐教育基地——遼?？脊艑?shí)踐教育基地項(xiàng)目(10165201502)；遼寧省研究生聯(lián)合培養(yǎng)項(xiàng)目“聯(lián)合培養(yǎng)‘紅山文化研究’研究生項(xiàng)目”(2016[70]號(hào))；“紅山文化與中華文明協(xié)同創(chuàng)新中心”項(xiàng)目

田廣林(1955- )，男，內(nèi)蒙古林西人，遼寧師范大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，主要從事遼海文明史研究；翟 超(1988- )，女，遼寧大連人，遼寧師范大學(xué)博士研究生，主要從事遼海文明史研究。

K871.1

A

1000-1751(2017)06-0128-06