盧節(jié)來(lái)

淺析連帶責(zé)任保證的保證期間

盧節(jié)來(lái)

擔(dān)保法及司法解釋盡管對(duì)連帶責(zé)任保證期間進(jìn)行了規(guī)定，但司法實(shí)踐中出現(xiàn)的部分保證期間適用問(wèn)題仍與法律、司法解釋規(guī)定的情形有所差異。本文試就司法實(shí)踐中出現(xiàn)的保證期間約定中的幾種情形、債務(wù)展期情形下保證期間的確定問(wèn)題、保證的債務(wù)內(nèi)容種類不同及約定不明的情況下保證期間如何確定等提出了解決方案。筆者認(rèn)為，在法律、行政法規(guī)無(wú)特別規(guī)定情形下，應(yīng)充分尊重當(dāng)事人關(guān)于保證期間的約定，在對(duì)法律、司法解釋條文理解產(chǎn)生沖突時(shí)，應(yīng)本著法律應(yīng)充分適用的原則對(duì)相關(guān)條文作出合理的解釋，以保證法律、司法解釋在通常情形下得以適用。

連帶責(zé)任保證 主債務(wù) 保證期間 分期付款

根據(jù)《擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定，連帶責(zé)任保證是指當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的保證形式，在債務(wù)人到期沒(méi)有履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以要求保證人在保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。在我國(guó)，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，直接推定為連帶責(zé)任保證方式。關(guān)于連帶責(zé)任保證的保證期間，擔(dān)保法第二十六條做了明確規(guī)定，即連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為六個(gè)月。擔(dān)保法司法解釋第32條規(guī)定：保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒(méi)有約定，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月，保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。

從上述法律規(guī)定和司法解釋來(lái)看，連帶責(zé)任保證的保證期間的確定方式有三種，一是保證人與債權(quán)人約定保證期間，二是債權(quán)人與保證人沒(méi)有約定情形下（包括約定的保證期間早于或等于主債務(wù)履行期限情形），保證期間為主債務(wù)履行期（或?qū)捪奁冢脻M之日起六個(gè)月，三是約定不明情形下為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。

對(duì)于上述三種連帶責(zé)任保證期間的確定，司法實(shí)踐中仍存在一些爭(zhēng)議，筆者試就相關(guān)問(wèn)題做一簡(jiǎn)要分析。

一、保證人與債權(quán)人約定保證期間情形下存在疑問(wèn)的一些問(wèn)題

連帶責(zé)任保證中，法律、司法解釋除規(guī)定了保證人與債權(quán)人約定的保證期間早于或等于主債務(wù)履行期限情形如何處理外，并沒(méi)有對(duì)保證人與債權(quán)人約定保證期間的長(zhǎng)短進(jìn)行規(guī)定。

一是保證人與債權(quán)人約定的保證期間少于六個(gè)月該如何處理？對(duì)此，司法實(shí)踐中存在一些爭(zhēng)議，第一中觀點(diǎn)認(rèn)為少于六個(gè)月不利于債權(quán)人向保證人主張權(quán)利，故約定期限少于六個(gè)月時(shí)應(yīng)以六個(gè)月計(jì)算，此觀點(diǎn)將法律無(wú)約定情形下的六個(gè)月?lián)Ｆ陂g確定為法律強(qiáng)制性的規(guī)定，即連帶責(zé)任保證期間最短為六個(gè)月。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為約定的保證期間少于六個(gè)月的，屬于當(dāng)事人真實(shí)意思表示的，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。

筆者贊同第二種觀點(diǎn)。合同條款是否有效應(yīng)以法律、行政法規(guī)的規(guī)定為依據(jù)，在相關(guān)法律均沒(méi)有規(guī)定的情形下否定保證期間條款的效力缺乏法律依據(jù)。另外，六個(gè)月期限是法律針對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有約定保證期間情形下從公正權(quán)衡立場(chǎng)確定的期間，但如果當(dāng)事人通過(guò)權(quán)衡各自利益約定了少于六個(gè)月的保證期間，屬于當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商方式對(duì)各自權(quán)益的處分，法律當(dāng)然沒(méi)有干涉的必要。為此，當(dāng)事人約定的保證期間少于六個(gè)月的，應(yīng)為有效。

二是對(duì)約定保證期間過(guò)長(zhǎng)是否應(yīng)加以限制？筆者認(rèn)為，法律并沒(méi)有必要對(duì)保證期間最長(zhǎng)時(shí)間加以限制。保證債務(wù)是從債務(wù)，除非法律有特別規(guī)定的情形，保證責(zé)任不可以脫離主債務(wù)而獨(dú)立存在，也即不存在主債務(wù)人不承擔(dān)債務(wù)而僅由保證人承擔(dān)債務(wù)的情形，而且擔(dān)保法第二十條明確規(guī)定了連帶責(zé)任保證的保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán)，即使債務(wù)人放棄抗辯權(quán)的，保證人仍有權(quán)抗辯。為此，在保證債務(wù)與主債務(wù)存在依附關(guān)系的情形下，主債務(wù)履行情況直接決定了保證債務(wù)的履行情況，為此，法律單獨(dú)對(duì)保證期間做出限制沒(méi)有必要，也不具有可行性。

二、債務(wù)展期情形下連帶責(zé)任保證期間的確定問(wèn)題

未經(jīng)保證人同意，主債務(wù)的展期不會(huì)導(dǎo)致保證期間的延長(zhǎng)，但由于主債務(wù)期限延長(zhǎng)，債權(quán)人在主債務(wù)展期期限屆滿后沒(méi)有向保證人主張權(quán)利，而保證期間經(jīng)過(guò)而主債務(wù)期限未到，保證人是否仍對(duì)展期后的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任存在疑問(wèn)。筆者認(rèn)為，連帶責(zé)任保證人保證的主債務(wù)期限對(duì)保證人具有重要的期限利益，債務(wù)展期屬于延長(zhǎng)主債務(wù)履行期限，延長(zhǎng)期內(nèi)主債務(wù)的履約能力存在變化，對(duì)保證人存在加重保證責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，故展期的債務(wù)超過(guò)保證期間的，展期后延長(zhǎng)的期限對(duì)保證人不具有法律約束力。如果展期后的債務(wù)履行期間超過(guò)保證期間的，應(yīng)免除保證人的擔(dān)保責(zé)任。但展期后的債務(wù)履行期限仍在保證期間內(nèi)的，則沒(méi)有加重保證人的負(fù)擔(dān)，保證人仍對(duì)主債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。

對(duì)于展期后的主債務(wù)，債務(wù)人與債權(quán)人又通過(guò)協(xié)議方式縮短債務(wù)履行期限或解除展期協(xié)議，致使展期期限不具有約束力或短于保證期間，保證人是否有權(quán)對(duì)債務(wù)人與債權(quán)人之間縮短債務(wù)履行期限或解除展期協(xié)議提出抗辯？根據(jù)擔(dān)保法第二十條的規(guī)定，債務(wù)人放棄對(duì)債務(wù)的抗辯權(quán)的，保證人仍有權(quán)抗辯。筆者認(rèn)為主債務(wù)人與債權(quán)人通過(guò)協(xié)議方式縮短或解除展期期限，沒(méi)有加重保證人的負(fù)擔(dān)，展期或續(xù)借的變更只是在債權(quán)人和債務(wù)人之間發(fā)生，解除展期協(xié)議或縮短展期期限均對(duì)保證人沒(méi)有約束力，保證人仍在原保證合同范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，因?yàn)?，此時(shí)保證人不享有抗辯權(quán)。

但是，如果保證人在保證時(shí)明確同意了對(duì)展期債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任的，該同意行為對(duì)保證人具有法律約束力。但是，債務(wù)展期行為應(yīng)在主債務(wù)到期前、到期時(shí)或者在原保證期間內(nèi)行使。如果原債務(wù)超過(guò)了保證期間，在保證期間后債權(quán)人與債務(wù)人達(dá)成債務(wù)展期協(xié)議，此時(shí)，由于保證人基于保證期間經(jīng)過(guò)已經(jīng)免除了對(duì)債務(wù)的保證責(zé)任，故對(duì)該展期后的債務(wù)不承擔(dān)保證責(zé)任。但在保證期間內(nèi)，保證人對(duì)債務(wù)具有保證責(zé)任，此時(shí)達(dá)成展期協(xié)議的，由于保證人對(duì)主債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，其先行同意延長(zhǎng)主債務(wù)期限實(shí)際上也是延長(zhǎng)了保證債務(wù)的保證期間，此時(shí)對(duì)保證人具有約束力，保證期間自延期屆滿后開(kāi)始計(jì)算。

另外，對(duì)展期債務(wù)的展期期限和展期次數(shù)是否應(yīng)加以限制？筆者認(rèn)為如果沒(méi)有債權(quán)人、保證人對(duì)此沒(méi)有特別約定，時(shí)間的延長(zhǎng)不會(huì)超出各方保證人的預(yù)料，故對(duì)此不應(yīng)加以限制。

三、連帶責(zé)任保證期間約定不明及存在多種債務(wù)情形下的保證期間確定問(wèn)題

擔(dān)保法司法解釋第32條規(guī)定了約定不明情形下保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年，即保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。但事實(shí)上，主債務(wù)存在多種性質(zhì)的債務(wù)并存時(shí)，不同的債務(wù)的履行期限并不一致，在有的債務(wù)約定了履行期限而有的債務(wù)沒(méi)有約定履行期限甚至隨著時(shí)間不斷發(fā)生的情形下，如違約金、利息等，此時(shí)應(yīng)如何確定主債務(wù)的保證期間存在疑問(wèn)。根據(jù)擔(dān)保法司法解釋第33條的規(guī)定，主合同對(duì)主債務(wù)履行期限沒(méi)有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算。為此，對(duì)不同性質(zhì)的債務(wù)籠統(tǒng)的約定對(duì)所有債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證責(zé)任，將會(huì)導(dǎo)致?lián)鶆?wù)的期間難以統(tǒng)一確定。第一種處理意見(jiàn)就是將不同性質(zhì)或不同種的債務(wù)進(jìn)行區(qū)別，各自適用不同的保證期間，各自單獨(dú)確定保證責(zé)任是否因保證期間的經(jīng)過(guò)而免責(zé)。第二種處理意見(jiàn)是只要有一種債務(wù)未過(guò)保證期間即視為所有債務(wù)未過(guò)保證期間。第三種處理意見(jiàn)是在存在部分債務(wù)履行期限不確定的情況時(shí)，直接將其視為司法解釋第32條規(guī)定的約定不明情形，適用兩年保證期間。

擔(dān)保法司法解釋第32條規(guī)定的主債務(wù)實(shí)質(zhì)上說(shuō)的就是被保證債務(wù)，但被保證債務(wù)中如果存在多種性質(zhì)的債務(wù)時(shí)，應(yīng)根據(jù)債務(wù)性質(zhì)和關(guān)聯(lián)關(guān)系的不同分別作出區(qū)分。如借款保證中，有借款本金、利息甚至是違約責(zé)任之分，如果約定利息和違約金按日或按月等時(shí)間長(zhǎng)短來(lái)計(jì)算，則利息和違約金的到期日事實(shí)上無(wú)法確定，在被保證債務(wù)有債務(wù)履行期限不能確定的情形下，擔(dān)保法司法解釋第32條所規(guī)定的保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年事實(shí)上無(wú)法適用，因?yàn)樵谥鱾鶆?wù)包含按期限計(jì)算利息或違約金的情況下，部分債務(wù)無(wú)法確定到期日，兩年期限從何時(shí)確定無(wú)法明確。為此，有必要對(duì)主債務(wù)履行期限做進(jìn)一步的細(xì)化區(qū)分。

筆者認(rèn)為，從最高法院的司法解釋來(lái)看，主債務(wù)本息中主債務(wù)期限應(yīng)指的是本金的還款期限而不涉及利息的還款期限，主債務(wù)履行期限實(shí)質(zhì)指的是主債務(wù)中主要債務(wù)的履行期限，而利息、違約金等應(yīng)屬于由主要債務(wù)衍生出來(lái)的衍生債務(wù)，衍生債務(wù)的保證期間從屬于主要債務(wù)，隨主要債務(wù)存在和消滅，其自身不應(yīng)存在單獨(dú)的保證期間問(wèn)題。但是，如果某一債務(wù)不屬于主要債務(wù)的衍生債務(wù)，而屬于單獨(dú)存在的債務(wù)的，則應(yīng)獨(dú)立適用保證期間。如合同約定借款和貨款，并要求保證人對(duì)借款和貨款均提供擔(dān)保，則此時(shí)應(yīng)存在兩個(gè)主要債務(wù)，相互之間不存在衍生或被衍生的關(guān)系，此時(shí)各自適用單獨(dú)的保證期間。當(dāng)然，上述情形如果有當(dāng)事人之間有特別約定，則應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人之間的約定來(lái)確定保證期間問(wèn)題。

另外，對(duì)主要債務(wù)約定分期付款時(shí)，保證期間如何確定，目前的法律沒(méi)有明確規(guī)定。第一種意見(jiàn)認(rèn)為每期債務(wù)適用單獨(dú)的保證期間，該期債務(wù)期限屆滿，債權(quán)人沒(méi)有向保證人主張?jiān)撈诒槐ＷC債權(quán)的保證責(zé)任的，則保證人在該期保證債務(wù)保證期間經(jīng)過(guò)后免除該期保證債務(wù)的保證責(zé)任。第二種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)以最后一期債務(wù)的履行期限作為保證期間的計(jì)算起點(diǎn)。筆者認(rèn)為，對(duì)于分期付款，當(dāng)事人之間沒(méi)有約定保證期間的起算點(diǎn)的，應(yīng)按最后一期債務(wù)的履行期限作為起點(diǎn)計(jì)算。因?yàn)閺脑V訟時(shí)效制度上看，訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)為最后一期債務(wù)的履行期，如果允許分期付款按每一期債務(wù)履行期間作為保證期間的起算點(diǎn)，則對(duì)保證人來(lái)說(shuō)，同一債務(wù)會(huì)出現(xiàn)多個(gè)訴訟時(shí)效期間，同一債務(wù)也可能會(huì)發(fā)生多起訴訟或多次主張保證債權(quán)的行為，明顯不利于保護(hù)債權(quán)人和方便債務(wù)人債務(wù)的履行。為此，對(duì)分期付款的，應(yīng)將最后一期付款期限作為保證期間的起算點(diǎn)。

(作者單位：安徽長(zhǎng)城律師事務(wù)所)