文_吳曉莉陳小川

沒幫忙卻收下感謝費，受賄還是收受禮金？

文_吳曉莉陳小川

分歧意見

本案發(fā)生在2016年1月1日之前，按照“從舊兼從輕”原則，應依據(jù)2003年《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》的相關規(guī)定處理。在討論中，對陳某某行為的定性存在三種不同意見。

◎第一種意見認為，本案應定性為普通受賄。陳某某身為中共黨員和國家工作人員，在劉某某希望其給予幫助時，承諾幫忙并在事后收受劉某某2萬元，陳某某已構成受賄行為。

◎第二種意見認為，本案應定性為斡旋受賄。陳某某身為中共黨員，利用縣環(huán)境監(jiān)察大隊負責人職務或者地位形成的便利條件，承諾幫助劉某某與空氣檢測儀采購部門環(huán)境監(jiān)測站協(xié)調(diào)關系，為劉某某謀取不正當利益，并在事后收受劉某某2萬元，陳某某已構成斡旋受賄行為。

◎第三種意見認為，本案應定性為收受禮金。陳某某身為中共黨員和國家工作人員，收受商人劉某某所送明顯超出正常禮尚往來的現(xiàn)金2萬元，侵犯了黨員職務廉潔性，應認定為收受禮金。

基本案情

陳某某，中共黨員，某縣環(huán)境監(jiān)察大隊負責人，曾任縣環(huán)境監(jiān)測站負責人。

2014年7月，某縣環(huán)境監(jiān)測站欲采購一批空氣檢測儀。商人劉某某找到陳某某希望其在招投標方面給予關照，幫助其中標該采購項目。陳某某因已調(diào)任縣環(huán)境監(jiān)測站，便答應劉某某幫助其與縣環(huán)境監(jiān)測站工作人員協(xié)調(diào)關系，但實際未協(xié)調(diào)。后劉某某中標該采購項目。2014年9月，劉某某誤認為在陳某某幫助下中標，便送給陳某某感謝費人民幣2萬元。

筆者贊成第三種意見，宜定性為收受禮金。

第一，根據(jù)最高人民檢察院《關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規(guī)定（試行）》對貪污賄賂犯罪案件中“利用職務上的便利，是指利用本人職務范圍內(nèi)的權力，即自己職務上主管、負責或者承辦某項公共事務的職權及其所形成的便利條件”的解釋，本案中，陳某某承諾幫助劉某某時，已不再任縣環(huán)境監(jiān)測站負責人，而空氣檢測儀的采購部門為環(huán)境監(jiān)測站，顯然，陳某某雖為環(huán)境監(jiān)察大隊負責人，但并不具有職務上的便利，受賄行為缺少職務上的便利這一構成要件，故不宜認定為受賄。

第二，依據(jù)2003年《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第八十七條之規(guī)定，斡旋受賄具有四個構成要件且缺一不可：一是黨和國家工作人員或者其他從事公務的人員；二是利用本人職務上的便利；三是通過其他黨和國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益；四是收受請托人財物。本案中，陳某某承諾利用曾在環(huán)境監(jiān)測站工作及任環(huán)境監(jiān)察大隊負責人所形成的便利條件，幫助劉某某與環(huán)境監(jiān)測站工作人員協(xié)調(diào)關系，但事后并未實施該行為，因而沒有實現(xiàn)通過其他黨和國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，故不宜認定為斡旋受賄。

第三，陳某某身為中共黨員，作為縣環(huán)境監(jiān)察大隊負責人，收受商人劉某某現(xiàn)金2萬元。該行為并非發(fā)生在正常人情往來的親屬、朋友等人之間，且收受現(xiàn)金數(shù)額明顯超出當?shù)卣＝?jīng)濟水平、風俗習慣，符合收受禮金的構成要件。

綜上，本案宜定性為收受禮金。（作者單位：鄰水縣紀委）

評析意見