◎姜詩斌 魯菲菲

新聞客觀性（Objectivity）指新聞工作者站在中立的立場(chǎng)，不帶個(gè)人偏見地、客觀地反映事實(shí)報(bào)道新聞，它與新聞?wù)鎸?shí)性一道構(gòu)成新聞的兩塊基石。客觀性是哲學(xué)的一個(gè)中心概念，跟“主觀性”相對(duì)應(yīng)，指一個(gè)事物不受主觀思想或意識(shí)影響而獨(dú)立存在的性質(zhì)。關(guān)于新聞客觀性的討論較為主流的觀點(diǎn)有兩類：一部分認(rèn)為新聞是不可能客觀的，因?yàn)橛浾咴谛侣劵顒?dòng)過程中不可避免地?fù)诫s著這樣或那樣的主觀因素；另一部分則認(rèn)為新聞客觀是可以實(shí)現(xiàn)的，但是在現(xiàn)實(shí)的新聞實(shí)踐中又很難做到，所以新聞客觀性應(yīng)該作為一個(gè)職業(yè)理念存在于新聞人的意識(shí)中，并在實(shí)踐中努力向之靠近。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，各種通訊手段非常發(fā)達(dá)，各類社交類媒體的使用也非常普及，真相似乎很難隱藏。然而正是由于各種消息漫天飛舞，辨別真相也因此變得異常困難，有人將當(dāng)今的時(shí)代稱為“后真相時(shí)代”。“后真相時(shí)代“新聞客觀性的原則該如何堅(jiān)持？本文將提出一些思考供業(yè)內(nèi)人士參考。

一、新聞客觀性的特殊功能性

1972年1月，蓋伊·塔奇曼（Gaye Tuchman）在《美國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)刊（American Journal of Sociology）》 發(fā)表文章《作為策略性儀式的客觀性：對(duì)新聞人客觀性概念的審視 （Objectivity as Strategic Ritual:An Examination of Newsmen's Notions of Objectivity）》。塔奇曼在這篇文章中使用了一個(gè)概念叫做：策略性的儀式（Strategic Ritual）。她認(rèn)為，記者們?cè)谏a(chǎn)新聞的時(shí)候遵守新聞客觀性的規(guī)范，更多是出于自我保護(hù)所采取的一種策略，換句話說，新聞客觀性只是記者為推卸自身責(zé)任找到的“保護(hù)傘”。

作為研究新聞生產(chǎn)的權(quán)威學(xué)者，蓋伊·塔奇曼曾在其經(jīng)典著作 《做新聞》（Making News）中公開宣稱，”新聞是做出來的，而不是被發(fā)現(xiàn)的（“news is made,not found”）”。 也就是說，記者報(bào)道新聞并不像我們到樹上摘一個(gè)蘋果那么簡(jiǎn)單，新聞是在各種社會(huì)因素的影響之下由記者“做”出來的。在新聞的生產(chǎn)過程中，社會(huì)輿論、報(bào)道條件和媒體機(jī)構(gòu)施加在記者身上的各類影響都帶有一定的主觀性。此外，記者的選擇同樣帶有主觀眾性。為了保護(hù)自己，記者必須宣稱自己是客觀的專業(yè)媒體人士，這樣才能在一定程度上規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。

舉例而言，對(duì)采訪對(duì)象直接引語的使用，也是一種“保護(hù)傘”式的策略。記者在寫作采訪報(bào)道時(shí)選擇引用哪位采訪對(duì)象的哪一段采訪內(nèi)容看似隨意，其實(shí)大有文章。通過標(biāo)注引語的方式，記者可以巧妙地將其觀點(diǎn)隱藏于采訪對(duì)象的引語之中，但又在報(bào)道形式上保持了中立的姿態(tài)，這可以讓他們避免遭受 “報(bào)道不夠客觀”的批評(píng)。

此外，新聞報(bào)道通常都有截稿時(shí)間（紙媒）或播出時(shí)間（廣播或電視）的壓力，如果不同人對(duì)同一個(gè)新聞事件有不同的描述，記者又沒有足夠的時(shí)間去一一核實(shí)，通常他（她）采用的策略就是：如實(shí)轉(zhuǎn)述不同人的看法——“甲說 A，乙說 B，……”這表面上看確實(shí)符合了新聞客觀性的要求，但這樣報(bào)道出來的事實(shí)并沒有太大的意義，因?yàn)橛浾卟]有查證各類消息的真實(shí)性，更何況如果這些報(bào)道出來消息里面只有一個(gè)是真實(shí)的，甚至一個(gè)都不真實(shí)，那么這樣的客觀性對(duì)于大眾了解事實(shí)真相反而會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。但客觀性的策略卻可以讓記者獲得“保護(hù)傘”：畢竟我已經(jīng)盡可能把所有方面的聲音都呈現(xiàn)了，從而有助于應(yīng)對(duì)報(bào)道所可能引發(fā)的誹謗性起訴。

二、新聞客觀性的職業(yè)規(guī)范發(fā)展軌跡

關(guān)于新聞客觀性最經(jīng)典的研究當(dāng)屬哥倫比亞大學(xué)教授邁克爾·舒德森(Michael Schudson)2001年8月發(fā)表在《新聞學(xué)（Journalism）》期刊上的《美國(guó)新聞業(yè)的客觀性規(guī)范 （The objectivity norm in American journalism）》一文。盡管，邁克爾·舒德森的研究聚焦于美國(guó)，但我們?nèi)钥梢詮拿绹?guó)新聞業(yè)發(fā)展歷程中收獲很多啟示。

18世紀(jì)中葉，當(dāng)美國(guó)還是英國(guó)殖民地的時(shí)候，當(dāng)時(shí)的報(bào)紙印刷商們就表現(xiàn)出了對(duì)新聞報(bào)道客觀公平的關(guān)注。一度成為美國(guó)國(guó)父的印刷商本杰明·富蘭克林曾說：“印刷商們是在一種信條的影響下被培養(yǎng)出來的：當(dāng)人們意見不一時(shí)，爭(zhēng)論的雙方都應(yīng)該平等地?fù)碛惺蛊湟庖姳淮蟊娐牭降臋?quán)利；當(dāng)真理和謬誤被平等地呈現(xiàn)時(shí)，前者相較于后者常常會(huì)有巨大的優(yōu)勢(shì)。因此，印刷商們并不需要考慮在爭(zhēng)議中作者應(yīng)持哪方立場(chǎng)，只要有肯付好價(jià)錢的辯者，他們都愿意為其提供服務(wù)?！?/p>

這段文字充分表明，美國(guó)的新聞業(yè)最初并沒有系統(tǒng)的職業(yè)倫理，只是從經(jīng)濟(jì)利益的角度出發(fā)，盡量通過聲明客觀而為自己出版的內(nèi)容免責(zé)。隨著19世紀(jì)末美國(guó)黨派政治的興起，共和黨和民主黨在選舉中出于政黨利益各自操縱旗下的媒體發(fā)表選擇性報(bào)道。20世紀(jì)初：客觀性的概念逐漸成為被美國(guó)新聞業(yè)廣泛接受的普遍規(guī)范。

部分學(xué)者認(rèn)為原因如下：

（1）技術(shù)進(jìn)步。電報(bào)等技術(shù)的發(fā)明和應(yīng)用，使新聞業(yè)推行簡(jiǎn)潔的、以事實(shí)為重的報(bào)道風(fēng)格；

（2）通訊社興起。新聞通訊社為了服務(wù)于不同政黨的訂閱客戶，而要求報(bào)道中不得帶有記者傾向性的價(jià)值觀；

（3）經(jīng)濟(jì)利益?？陀^性報(bào)道的報(bào)紙可以贏得民主黨和共和黨兩黨讀者的更廣泛支持，有利于擴(kuò)大銷量。

邁克爾·舒德森并不認(rèn)同上述觀點(diǎn)，他敏銳指出新聞客觀性規(guī)范出現(xiàn)的關(guān)鍵在于：記者演變成一個(gè)正式職業(yè)。1922年到1923年間，美國(guó)的報(bào)紙編輯們第一次組建了自己的全國(guó)性職業(yè)組織——美國(guó)報(bào)紙編輯協(xié)會(huì)（The American Society of News Editors）。成立儀式上，他們正式通過了《職業(yè)道德規(guī)范》；此外，記者希望和公關(guān)人員劃清界限。“面對(duì)公關(guān)人員明目張膽地運(yùn)用信息（或是錯(cuò)誤信息）獲得特殊利益的行為，記者們認(rèn)為有必要團(tuán)結(jié)起來，維護(hù)集體正義”?？陀^性概念發(fā)展的第二個(gè)動(dòng)力來自于管理因素，媒體用客觀性作為加強(qiáng)上級(jí)對(duì)下屬的管理與控制。隨著各通訊社或媒體派出的駐外記者越來越多，很多駐外記者不像是報(bào)社的員工，更像是獨(dú)立撰稿人，自由地對(duì)選題乃至報(bào)道內(nèi)容作出主觀判斷。新聞客觀性可以成為管理層約束駐外記者的一大法寶。

三、“后真相時(shí)代”的新聞客觀性

將新聞客觀性理解為“策略性的儀式”，理解為特殊歷史時(shí)期的產(chǎn)物，都是頗為睿智的觀察。這些論述讓我們對(duì)新聞客觀性的理解更加深入和全面，不再想當(dāng)然的認(rèn)為“新聞就應(yīng)該觀”。但是，我們也應(yīng)該警惕另一種傾向，那就是：既然新聞客觀性并非一直都存在，既然新聞客觀性很難真正達(dá)到，既然新聞客觀性很大程度上是記者或媒體的“保護(hù)傘”，那在今天這個(gè)“后真相時(shí)代”,我們不如干脆放棄對(duì)新聞客觀性的追求，直接去做完全主觀的新聞？

答案是否定的。盡管客觀性是一個(gè)很難完全達(dá)到的目標(biāo)，它可能會(huì)成為媒體自我保護(hù)的策略；盡管對(duì)客觀性的追求可能會(huì)帶來一些負(fù)面的后果，但這些都并不能否認(rèn)客觀性的意義。

后真相（Post Truth）并不是一個(gè)新術(shù)語，它最早出現(xiàn)在1992年《國(guó)家（The Nation）》雜志發(fā)表的一篇文章，自2004年之后在美國(guó)的時(shí)政評(píng)論中被更多的作者使用。而到了2016年，在對(duì)英國(guó)脫歐以及美國(guó)特朗普競(jìng)選總統(tǒng)的分析討論中，“后真相”一詞迅速流行，使用頻度比上一年上升了2000%，因此被英國(guó)的《牛津詞典》選為2016年的年度詞匯。所謂 “后真相”，是指忽視真相、不顧事實(shí)的委婉說法。后真相政治是“事實(shí)勝于雄辯”的相反，即是“雄辯勝于事實(shí)”，意見重于事實(shí)，立場(chǎng)決定是非；政治人物說謊，不再是為了瞞騙，而是鞏固目標(biāo)群眾的偏見，換取共鳴與支持。有評(píng)論認(rèn)為，2016年的英國(guó)脫歐公投和美國(guó)總統(tǒng)選舉結(jié)果，正是”后真相政治”的成功。

大眾媒體的信任度面臨著巨大的危機(jī)，特別是在美國(guó)，人們對(duì)大眾媒體的信任程度創(chuàng)下了歷史新低。從一定程度上說，這說明人們對(duì)媒體的認(rèn)識(shí)更深入了：在客觀性的策略儀式之下，媒體的很多內(nèi)容確實(shí)依然是不客觀的。但是，認(rèn)識(shí)到媒體不夠客觀之后，下一步是什么？應(yīng)該是想辦法追求更加接近客觀，而不是倒退回黨派媒體的邏輯。

對(duì)于依然希望堅(jiān)守新聞客觀性的媒體來說，以下兩條原則值得思考：

1.最大限度增加透明度。

網(wǎng)絡(luò)媒體盛行的年代，既然話語權(quán)已經(jīng)分散，媒體不可能再通過黑箱操作的方式來維持客觀的形象，那就只能用透明度來獲取公信力。清楚地告訴讀者：在這條報(bào)道中為了盡量做到客觀，你做了哪些努力？采訪了誰？為什么不采訪誰？并且從讀者那里獲取什么建議？坦承地介紹自己的工作，是贏取大眾信任的最有效方式。

2.保持謙遜和開放的心態(tài)。

學(xué)者朱蒂·麗晨伯格（Judith Lichtenberg）1991年發(fā)表的 《客觀性辯護(hù) （In Defence of Objectivity）》一文中寫道：“那些承認(rèn)自身偏見和局限性的人，比那些堅(jiān)持認(rèn)為自己客觀的人更有可能克服自己的偏見和局限性?！闭軐W(xué)家尼采也鼓勵(lì)我們保持更加謙虛、開放的傾聽、理解心態(tài)：他說“我們?cè)绞侵栏嗟难劬?、不同的眼睛是如何打量同一個(gè)問題的，那么對(duì)此問題我們的‘概念’以及我們的‘客觀性’就越是會(huì)完整得多?！?/p>

[1]Objectivity as Strategic Ritual:An Examination of Newsmen's Notions of Objectivity，Gaye Tuchman，American JournalofSociology,Vol.77,No.4(Jan.,1972),pp.660-679

[2]The objectivity norm in American journalism，Michael Schudson，Journalism,First Published August 1,2001,Vol.2(2):149–170[1464-8849(200108)2:2;149–170;018145]

[3]In defense of objectivity，Judith Lichtenberg，Mediaand Society(1991)pp.216-231 ，Published by Edward Arnold

（湖北廣播電視臺(tái)衛(wèi)視頻道）