蘇麗麗，蒲春玲※ ,韋成寶, 劉祥鑫,馬文娟, 蔣 玲, 王藝潔, 馬占軍

(1.新疆農(nóng)業(yè)大學管理學院，烏魯木齊 830052； 2.伊犁哈薩克自治州特克斯縣移民局，新疆伊犁 835500)

·三農(nóng)問題·

基于多層次模糊綜合模型的伊犁水庫征地移民安置效果評價*

蘇麗麗1，蒲春玲1※,韋成寶1, 劉祥鑫1,馬文娟1, 蔣 玲1, 王藝潔1, 馬占軍2

(1.新疆農(nóng)業(yè)大學管理學院，烏魯木齊 830052； 2.伊犁哈薩克自治州特克斯縣移民局，新疆伊犁 835500)

目的為幫助移民脫貧致富，解決征地移民的實際困難，增強移民發(fā)展后勁，促進安置區(qū)的穩(wěn)定與發(fā)展，以伊犁河谷恰甫其海水庫造成的征地移民為研究對象，其移民主要安置在特克斯縣、察布查爾縣、鞏留縣境內(nèi)。方法從移民的實際情況出發(fā)，對移民搬遷前的生活狀況以及搬遷后的3個遷入地的移民安置效果進行綜合評價。首先從經(jīng)濟增長、生活水平、生產(chǎn)能力、基礎(chǔ)設(shè)施、社會保障5個方面來構(gòu)建評價指標體系； 其次，運用層次分析法和專家打分法來確定各指標間的權(quán)重，同時構(gòu)建半梯形隸屬函數(shù)及單因素評價矩陣； 最后，運用多目標多層次模糊綜合評價方法對移民搬遷前的生活狀況與3個遷入地的安置效果進行綜合評價。文章旨在借助模糊綜合評價模型來評價3個地區(qū)的移民安置效果差異，重在分析導致安置效果差異存在的原因及安置區(qū)存在的問題，在此基礎(chǔ)上，提出符合實際的解決對策，為移民的后續(xù)安置工作提供科學依據(jù)與參考。結(jié)果搬遷前移民綜合評價值為0.2451，搬遷后安置區(qū)特克斯縣、察布查爾縣、鞏留縣的值分別為0.5755、0.5159、0.3781，大于搬遷前的值。結(jié)論3個縣移民生活狀況較搬遷前均有所改善，但安置效果仍存在差異性，安置效果最好的是特克斯縣，其次是察縣，最后是鞏留縣。鑒于此，文章從安置模式的差異、區(qū)位優(yōu)勢的差異、扶持方式的差異、耕地質(zhì)量的差異等4個方面分析3個縣安置效果差異的原因。并分析征地移民在安置過程中存在的問題，針對問題提出符合區(qū)域?qū)嶋H的解決措施，提高移民經(jīng)濟發(fā)展水平，改善生活質(zhì)量，帶動安置區(qū)社會、經(jīng)濟、生活、環(huán)境等全面發(fā)展。

征地移民 安置評價 多層次模糊綜合模型 效果差異 恰甫其海水庫

0 引言

2015年黨的十八屆五中全會提出，到2020年能不能全面建成小康社會，問題不在于北京、上海，不在于城市，關(guān)鍵在農(nóng)村，特別是偏遠少數(shù)農(nóng)村地區(qū)。國務(wù)院歷年高度重視民生問題，并把水庫移民作為重大的民生問題來解決，它與一個國家、一個民族、一個政黨的命運息息相關(guān)。新中國成立以來，我國先后修建了8.6萬多座水庫，搬遷安置了2500多萬征地移民，而移民安置問題解決的好與壞，不僅直接關(guān)系到水庫移民安置工作的成功與否，更關(guān)系到廣大移民的切身利益，進而影響到安置區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展和社會的穩(wěn)定，并關(guān)系到全面建設(shè)小康社會、和諧社會建設(shè)目標的實現(xiàn)[1]。因此，對水庫建設(shè)移民安置效果進行科學評價，既是對過去工作的回顧與總結(jié)，找出安置中遺留問題，又為將來水庫的規(guī)劃與建設(shè)提出針對性的意見，為后期扶持提供客觀依據(jù)具有重要的指導作用。目前對移民安置效果研究的成果中，大多數(shù)都是對安置區(qū)移民生產(chǎn)、生活恢復(fù)情況的比較，或者是移民工程實施中的評價，而對移民搬遷完成后的安置區(qū)之間的安置效果橫向比較的少。該研究對因恰甫其海水庫建設(shè)造成的移民搬遷至不同的安置區(qū)進行安置效果比較，這樣更能直觀的比較不同安置措施的實施效果，為后續(xù)移民安置工作提供參考。

1 研究區(qū)概況

恰甫其海水利樞紐工程地處特克斯河中下游段，是特克斯河梯級開發(fā)規(guī)劃中最大的控制性綜合利用樞紐工程，也是“十五”期間建成的一座大型水利工程項目，統(tǒng)籌兼顧灌溉、防洪、發(fā)電等功能[2]。該工程于2003年開始移民安置工作， 2004年底搬遷工作基本完成。移民安置采取“庫周后靠集中安置、插花安置與外遷出縣安置”相結(jié)合的方式，分別安置在特克斯縣、察布查爾縣和鞏留縣境內(nèi)[3]。其中，特克斯縣就近后靠安置恰甫起海水庫移民92戶622人，插花安置到各個村、組移民402戶2 091人； 察布查爾縣共開發(fā)1 372.87hm2荒地安置恰甫其海水庫移民650戶3131人； 鞏留縣共安置恰甫其海水庫移民944戶4738人。因此，該研究以2003年界限，收集移民搬遷安置前(即2002年)和搬遷安置后(即2014年)兩個不同時間點的數(shù)據(jù)，對搬遷前后的安置情況進行對比分析，并對3個縣的安置效果進行綜合評價，針對3個縣安置效果的差異，進一步分析原因，提出解決對策，更好地促進移民安置區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展與和諧穩(wěn)定。

2 多層次模糊綜合評價基本原理

2.1 構(gòu)建評價因素(指標)集

各評價對象的影響因素組成了因素集，例用A表示因素集，則A={A1，A2，A3，…，Ai}，同時A1中可能包含Bi(i=1， 2， 3，…，n)次一級因素。以此類推，A2、A3、…，Ai各因素中也可存在類似的次一級因素，即因素集是相對的，存在因素集包含次一級因素集的情況。按多層次模糊綜合評價法的指標體系構(gòu)建思路，一般將A層稱為目標層，Ai稱為中間層，Bj稱為方案層。

2.2 確定評價因素(指標)評語集

設(shè)評價因素評語集為U，且U={u1，u2，u3，…，ui}，該層級稱為目標層。目標層的下一層級稱為中間層，其評語集為U={ui1，ui2，ui3，…，uim}(i=1， 2， 3，…，m)。以此類推可得出各層級評價因素評語集。

2.3 確定單因素(指標)權(quán)重及隸屬度

權(quán)重指某個因素在整體中所占的比重，比重大小能夠反映該指標對整體的重要程度。設(shè)評價的權(quán)重集為W，W={w1，w2，w3，…，wm}。

該研究采用升、降半梯形函數(shù)作為隸屬函數(shù)來計算定量指標的隸屬度，定性指標隸屬度的計算則采用模糊統(tǒng)計法[4]。

2.4 綜合評價

單因素權(quán)重與隸屬度已確定后，按多層次模糊綜合評價法的計算思路，下一步需要計算出評價對象的綜合評價向量，因此筆者根據(jù)各指標的從屬關(guān)系構(gòu)建如下模糊綜合評價模型。

(1)

式(1)中，B為模糊綜合評價矩陣，B=[b1，b2，b3…，bn]=(bj)1×n，bj為第j個地區(qū)的綜合評價值，值越大越好，bj=∑wirij，j=1， 2，…n；W為權(quán)向量，W=[w1，w2，w3，…wn]=wi(i=1， 2， 3，…n)，wi∈[0， 1]，且∑wi=1，wi為第i個評價指標相對于上層級目標的權(quán)重值[12]；R是由n個評價指標建立的總評價矩陣，R=(rij)m×n，rij表示第j個評價地區(qū)的第i個評價指標的隸屬度，rij∈[0， 1]。

3 恰甫其海水庫建設(shè)征地移民搬遷安置效果評價

3.1 評價指標的選取

3.1.1 指標選取的原則

十八大報告中提出了新型城鎮(zhèn)化觀念，其核心發(fā)展理念是“以人為本”，糾正了長期形成的“物化”發(fā)展理念。基于此，在進行移民搬遷安置效果評價的指標選取時也遵循“以人為本”的理念，即選擇更能反映出移民搬遷后真實生活狀況的評價指標。因此，筆者在進行評價指標篩選時遵循了如下指標選取原則。(1)系統(tǒng)性原則，確保評價指標的全面與完整； (2)普適性原則，確保不同區(qū)域的評價結(jié)果具有可比性； (3)定性與定量相結(jié)合原則，提高評價結(jié)果的準確性； (4)層次性原則，可將復(fù)雜評價指標簡單化； (5)獨立性原則，利于對評價指標的仔細甄選； (6)主導因素原則，確保評價結(jié)果真實性的關(guān)鍵。

3.1.2 評價指標選取的依據(jù)

該研究評價指標體系的選取是在遵循“符合區(qū)域?qū)嶋H”原則的基礎(chǔ)上，通過認真研讀相關(guān)文獻，借鑒專家研究成果，經(jīng)過分析篩選和處理初步確定移民搬遷安置效果的備選指標，分別向多位熟悉恰甫其海水庫建設(shè)情況的移民局及國土資源局單位的領(lǐng)導、專家及工作人員進行了意見咨詢，并根據(jù)指標代表性、數(shù)據(jù)可得性及當?shù)貙嶋H情況，最終確定評價指標體系[5]。

圖1 安置效果評價指標體系

3.1.3 評價指標體系的構(gòu)建

征地移民的安置效果評價就是系統(tǒng)、客觀的分析移民搬遷之后安置區(qū)的經(jīng)濟、社會發(fā)展等各方面的狀況，評價指標的選取具有統(tǒng)一性和前后可比性，即用一套指標來衡量移民搬遷前后的兩種生活水平，既要考慮到移民的經(jīng)濟發(fā)展狀況，又要考慮到安置區(qū)整體的發(fā)展。在實地調(diào)研和采取相關(guān)專家意見的基礎(chǔ)上，最終確定經(jīng)濟增長、生活水平、生產(chǎn)能力、基礎(chǔ)設(shè)施、社會保障作為評價指標的主要內(nèi)容，如圖1所示。

3.2 指標權(quán)重的確定

3.2.1 構(gòu)建判斷矩陣

根據(jù)多層次模糊綜合評價模型的基本思路，在確定評價指標權(quán)重前需針對某一指標，判斷其子目標元素兩兩比較哪一個更為重要，并按照1～9標度對重要性程度賦值[6]。

3.2.2 函數(shù)之權(quán)向量W與一致性檢驗

(5)一致性檢驗CI，計算公式：CI=λmax-n)/(n-1)。

(注：若CI值越小，說明判斷矩陣一致性程度就越高。若CI=0，則表示判斷矩陣完全一致，檢驗結(jié)束。若CI≠0，則需要計算隨機一致性比率CR)

(6)隨機一致性比率CR，計算公式：CR=CI/RI。

(注：若0

RI是判斷矩陣的平均隨機一致性指標，通常對于1～9階判斷矩陣RI取值不同，見表1。

表1 RI取值

階數(shù)123456789RI000000058090112124132141145

3.2.3 移民安置效果評價之判斷矩陣一致性檢驗

基于多位專家對各指標進行相對重要性進行判斷(打分)，并對評分結(jié)果進行多次修正的基礎(chǔ)上，通過最終確定的分值分別構(gòu)建了相應(yīng)的判斷矩陣。判斷矩陣是計算指標權(quán)重的基礎(chǔ)，但存在一致性問題，因此為確保研究結(jié)論的正確性，有必要對各判斷矩陣進行一致性檢驗。判斷矩陣一致性檢驗結(jié)果見表2。

表2 各指標一致性檢驗值

經(jīng)濟增長生活水平生產(chǎn)能力基礎(chǔ)設(shè)施社會保障移民安置效果CI=(λmax-n)/(n-1)000500008000033000330008400052

從表2可看出，各指標一致性檢驗值CI均不等于0。因此，按要求需要進一步計算各指標的隨機一致性比率CR[7]。計算結(jié)果見表3。

表3 各指標隨機一致性比率

經(jīng)濟增長生活水平生產(chǎn)能力基礎(chǔ)設(shè)施社會保障移民安置效果CR=CI/RI000560009400037000370009400047

從表3可看出，各指標隨機一致性比率CR均小于0.1，因此各指標的判斷矩陣基本一致，可以接受。

3.2.4 單評價指標權(quán)重的確定

通過上文計算結(jié)果可看出，各評價指標的判斷矩陣均通過了一致性檢驗，因此可通過諸矩陣來計算各指標的權(quán)重值。計算結(jié)果見表4。

表4 專家打分確定的移民安置效果評價指標權(quán)重值

A目標層B因素層C指標層總體權(quán)重指標相對權(quán)重指標相對權(quán)重征地移民安置效果評價B1經(jīng)濟增長02599C1移民人均純收入0316700823C2占當?shù)鼐用袷杖氡壤?246700641C3移民人均住房面積0202000525C4勞動力非農(nóng)就業(yè)比例0234600610B2生活水平02215C5貧困人口比例0302800671C6恩格爾系數(shù)0247900549C7適齡兒童入學率0235800522C8居住環(huán)境滿意度0213400473B3生產(chǎn)能力01887C9人均耕地面積0275600520C10單位面積農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量0249400471C11有效灌溉面積0225600426C12耕地質(zhì)量(高、中低)0249400471B4基礎(chǔ)設(shè)施01485C13通電話村比例0314300467C14自來水受益村比例0284400422C15移民村綠化覆蓋率0210700313C16通電村比例0190600283B5社會保障01813C17農(nóng)村合作醫(yī)療的參保率0313800569C18社會養(yǎng)老保險的參保率0284000515C19參加就業(yè)培訓率0181100328C20政府后扶資金投入量0221100401

3.3 評價指標隸屬度的確定

3.3.1 定量指標隸屬度的確定

在征地移民安置效果評價過程中，文本采用升、降半梯形函數(shù)作為隸屬函數(shù)來計算定量指標的隸屬度，對于值越大越好的指標，采用升半梯形函數(shù)確定其隸屬度，對于值越小越好的指標，則采用降半梯形函數(shù)確定其隸屬度[8]。指標界值的確定是相關(guān)專家以伊犁直屬縣市及3個縣居民的經(jīng)濟發(fā)展狀況作為參考，并結(jié)合移民的實際條件來確定最大、最小值，綜合多位專家的意見最終確定各評價指標界值。

在評價指標中，貧困人口比例和恩格爾系數(shù)值是越小越好，故采用降半梯隸屬函數(shù)，其它指標均采用升半梯形隸屬函數(shù)，具體公式如下：

升半梯評分函數(shù)：

(2)

降半梯評分函數(shù)：

(3)

3.3.2 定性指標隸屬度的確定

文本定性指標隸屬度的計算采用模糊統(tǒng)計法，即將定性指標以問卷的方式分別發(fā)放給移民局、國土局和社保局等相關(guān)專家，專家根據(jù)評判等級對各評價指標進行打分，進行模糊統(tǒng)計，得出指標的隸屬度[9]。

3.3.3 單因素隸屬度的計算

在已知各評價指標界值的前提下，將其分別代入已確定的升半梯評分函數(shù)或降半梯評分函數(shù)即可計算出相應(yīng)評價指標的隸屬度。計算結(jié)果見表5。

表5 移民搬遷安置效果評價指標隸屬度

安置前(2002年)安置后(2014年)原居住地隸屬度特克斯縣隸屬度察縣隸屬度鞏留縣隸屬度經(jīng)濟增長移民人均純收入(元/年)2215016685008252260574450045占當?shù)鼐用袷杖氲谋壤?%)428014677100570854950移民人均住房面積(m2)1494025150251430211603勞動力非農(nóng)就業(yè)比例(%)100500025038173018162016生活水平貧困人口比例(%)85000645031675025705019恩格爾系數(shù)(%)5765007478035496030515024適齡兒童入學率(%)7775044961099991096909居住條件的滿意度滿意067滿意075不滿意045一般056生產(chǎn)能力人均耕地面積(667m2/人)4201040083020357005單位面積農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量(kg/667m2)3500573800662720230023有效灌溉面積(hm2)14710100334600763490674125023耕地質(zhì)量(高、中、低)中055中049低037低042基礎(chǔ)設(shè)施通電村比例(%)78970479490871001988097自來水受益村比例(%)47580297980838691250通電話村比例(%)4383020949093100100906087移民村綠化覆蓋率(%)31016850937507980086社會保障農(nóng)村合作醫(yī)療的參保率(%)25006702063861083801075社會養(yǎng)老保險的參保率(%)593000288038433067245029參加就業(yè)培訓率(%)150076007142704720014政府后扶持資金的投入(萬元)0000303703524020003050035 注：數(shù)據(jù)來源于特克斯縣、察布查爾縣、鞏留縣移民局

3.4 移民搬遷安置效果綜合評價

根據(jù)式(1)Bi=Wi×Ri對各子目標效果進行評價，得出3個縣安置效果評價值及移民搬遷前的生活狀況評價值。

(1)搬遷前移民生活狀況評價

(2)搬遷后移民安置效果評價

(3)綜合評價

搬遷后：

基于多層次模糊綜合計算得出： (1)安置區(qū)特克斯縣、察縣和鞏留縣的移民生活狀況較搬遷前均有所改善； (2)3個縣的綜合評價排序為：特克斯縣(0.5755)>察縣(0.5159)>鞏留縣(0.3781)，即相對于3個縣而言，遷入特克斯縣的移民整體生活水平最高，其次是察縣，最后是鞏留縣； (3)遷入特克斯縣和察縣的移民生活水平差距較小，而鞏留縣較兩者的生活水平相差較大?？傮w評價結(jié)果見表6。

表6 移民搬遷安置效果匯總

項目B1經(jīng)濟增長B2生活水平B3生產(chǎn)能力B4基礎(chǔ)設(shè)施B5社會保障B綜合評價搬遷后(2014年)特克斯縣064610553003247088280511605755察縣047490482002435096000535905159鞏留縣024070448802278065210420503781搬遷前(2002年)013580264105325030290031602451

4 評價結(jié)果分析

4.1 搬遷前與搬遷后對比分析

通過評價結(jié)果可以看出，和搬遷之前相比， 3個縣在經(jīng)濟基礎(chǔ)、生活水平、基礎(chǔ)設(shè)施、社會保障方面得到很好的改善，綜合評價結(jié)果也比搬遷前都有所提高，原因歸結(jié)于以下幾個方面。

(1)社會經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人們的經(jīng)濟、生活水平、基礎(chǔ)設(shè)施等各項指標越來越好，這是必然原因。

(2)現(xiàn)金直補的發(fā)放，提高收入水平。為了幫助移民脫貧致富，國家出臺了對移民的后續(xù)扶持政策，3個縣積極落實伊犁州人民政府下發(fā)《州直大中型水庫移民后期扶持直補資金發(fā)放暫行管理辦法》等文件，每人每年按時發(fā)放600元的現(xiàn)金直補用于移民的生產(chǎn)、生活補助，解決移民基本口糧不足、貧困子女入學、生產(chǎn)投資、資金缺口等問題。

(3)基礎(chǔ)設(shè)施的完善，改善生活環(huán)境。從表5可以看出，移民的水、電、綠化等指標增長幅度都在10%以上，移民飲用自來水比例增加，且新型農(nóng)村合作醫(yī)療服務(wù)比例也達到70%以上，在移民因病致貧或因病返貧方面發(fā)揮了重要的作用，進一步維護了安置區(qū)的穩(wěn)定，為移民的后續(xù)發(fā)展奠定基石[10]。

(4)生產(chǎn)項目的扶持，實現(xiàn)逐步致富。鞏留縣加大對安置區(qū)牛場移民的項目扶持，擴大泉水蟹養(yǎng)殖面積，建立蘋果示范園區(qū)，依托當?shù)亍稗r(nóng)佳樂”支付農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，走出了一條移民新路。察布查爾縣打破原有的政策模式，整合政府配套資金，加大移民村特色養(yǎng)殖項目的扶持及礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，壯大了集體收入。特克斯縣利用后扶資金發(fā)展畜牧養(yǎng)殖業(yè)，創(chuàng)新管理模式，加快畜牧業(yè)持續(xù)、快速發(fā)展，實現(xiàn)逐步致富的目標。

(5)實用技能的培訓，提高科學文化素質(zhì)。移民搬遷之后享受到了包括農(nóng)業(yè)種、養(yǎng)、加工項目及技能指導等方面的培訓，直接或間接地增加了移民的收入。鞏留縣和察布查而縣通過與農(nóng)技部門、縣畜牧局以及勞動保障部門聯(lián)動，為移民提供良種良法、畜禽養(yǎng)殖、經(jīng)果林的栽培管理等實用技能培訓[11]，切實解決移民在后期生產(chǎn)開發(fā)項目中遇到的技術(shù)難題，基本實現(xiàn)變輸血為造血的目標。

4.2 安置效果差異分析

從經(jīng)濟增長來、生活水平、生產(chǎn)能力、社會保障看，特克斯縣的經(jīng)濟增長高于察縣和鞏留縣，其鞏留縣經(jīng)濟增長最慢，移民收入收入相對其他兩縣比較低。主要原因是以下幾點：

(1)移民對生產(chǎn)方式的改變接受程度低。移民搬遷前以“農(nóng)業(yè)+牧業(yè)”作為主要的生產(chǎn)方式，且牧業(yè)占家庭總收入的比重較高，特克斯縣安置恰甫其海水庫的移民屬于就近后靠安置，距離搬遷地位置較近，移民的生存環(huán)境和社會環(huán)境變化不大，原有的生產(chǎn)方式和生活方式?jīng)]有改變。而察布查爾縣和鞏留縣是通過開發(fā)荒地，獨立設(shè)立行政村的方式對移民進行集中安置，在安置區(qū)只分配到了從事種植生產(chǎn)的耕地，并沒有考慮移民因異地搬遷牧業(yè)損失的補償和安置問題，移民牧業(yè)投入嚴重不足，相比較特克斯縣，這2個縣的移民增收艱難，生活水平低。

(2)自身區(qū)位優(yōu)勢的影響。有“國家歷史文化名城”之稱的特克斯縣因八卦城而聞名，并且自然資源豐富，特克斯縣政府抓住“絲綢之路經(jīng)濟帶”的機遇與契機，憑借八卦城、喀拉峻草原、恰甫其海庫區(qū)等景區(qū)，充分發(fā)揮當?shù)靥厣糜?，既方便了游客的觀光旅游，又帶動了相關(guān)產(chǎn)業(yè)如特色餐飲、手工藝品商鋪的發(fā)展，加快居民增收步伐。

(3)生產(chǎn)資料匱乏，土地經(jīng)濟效益低下。從表5生產(chǎn)能力指標中可以看出，移民搬遷后的生產(chǎn)能力沒有搬遷前高，相比之下特克斯縣生產(chǎn)能力值高于其他2縣。因為搬遷前移民居住在河谷地帶，耕地肥沃，飼草料充裕，搬遷后移民在生荒鹽堿地上新開發(fā)土地，土壤改良難度大，生產(chǎn)資料數(shù)量急劇下降，有效灌溉面積減少，加之特克斯縣復(fù)雜的地質(zhì)結(jié)構(gòu)，居地震多發(fā)區(qū)，近年來自然災(zāi)害頻繁，易受暴雨洪災(zāi)的影響，導致產(chǎn)量低下。因此，生產(chǎn)能力指標和搬遷前比相對較低。

(4)土壤鹽堿化程度高，有機質(zhì)含量低。結(jié)合專家對耕地質(zhì)量打分及走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鞏留縣羊場和察布查爾縣3個移民村土地鹽堿化程度高，并且安置區(qū)鞏留縣還有千畝左右的耕地寸草不生。從表5生產(chǎn)能力指標中看出，察布查爾縣和鞏留縣單位面積的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量遠低于搬遷前。究其原因2個縣的移民集中安置點選在水土資源及環(huán)境條件相對較差的地方，加之農(nóng)田水利配套設(shè)施不完善，排水不暢，生產(chǎn)區(qū)的地下水淤積嚴重，鹽堿無法排出，導致種植作物生長困難，影響產(chǎn)量。

4.3 存在問題

通過恰甫其海水庫移民搬遷前后經(jīng)濟、生產(chǎn)生活水平進行對比分析，以及對3個縣的安置效果進行評價，結(jié)果表明移民搬遷后收入和生活水平得到了不同程度的提高，但仍有部分地域收入偏低且貧困率高，與當?shù)鼐用袷杖胨讲罹啻骩12]。由于移民搬遷之后有效灌溉面積減少、移民勞動技能不高、生產(chǎn)方式單一，收入水平低，容易造成惡性循環(huán)。

(1)鞏留縣羊場移民村自來水覆蓋率低，耕地質(zhì)量差，基礎(chǔ)設(shè)施不完善，移民村之間貧富差距大，移民群眾受益不明顯，部分區(qū)域的移民收入水平還沒有達到遷居之前的水平，且后期扶持項目管理不完善，造成移民極度不滿。

(2)察布查爾縣安置區(qū)土地鹽堿化嚴重，房屋受到鹽堿化侵蝕，房屋地基下沉、墻體裂縫現(xiàn)象嚴重，移民生存環(huán)境惡劣、居住不安全、增收乏力等問題突出。

(3)特克斯縣部分貧困移民村受地震、山洪等影響造成的危房沒有得到及時處理，并且移民在搬遷時是按照國務(wù)院74號令進行補償?shù)?，補償標準偏低，且規(guī)劃設(shè)計缺漏項多，移民上訪現(xiàn)象時有發(fā)生。

5 結(jié)論

針對以上征地移民生產(chǎn)生活中存在的問題3個縣需要互相借鑒，總結(jié)經(jīng)驗，采取針對性和務(wù)實性的措施，更好地促進安置區(qū)社會經(jīng)濟的發(fā)展。

(1)建議政府整合、利用好中央和地方資金，加大“資金+項目”的扶持力度，著重解決安置區(qū)移民生存環(huán)境惡劣、居住不安全、生產(chǎn)條件差、生活貧困等突出問題，通過一村一策、整村推進，切實改善移民人居環(huán)境，提高生活水平。

(2)從移民安置區(qū)的地理、自然資源和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢入手，加快庫區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展，積極發(fā)展集休閑、觀光、采摘為一體的安置區(qū)旅游，凸顯民俗風情，拓寬移民增收渠道，帶動移民村服務(wù)業(yè)發(fā)展。

(3)注重移民安置區(qū)水土保持，土地開發(fā)利用要與生態(tài)環(huán)境保護結(jié)合，發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)，切實改善移民安置區(qū)生態(tài)環(huán)境，有效保護耕地，實施移民村民居綠化、美化工程，確保移民群眾生命財產(chǎn)安全。

(4)加強移民職業(yè)技能培訓，提高移民整體素質(zhì)，積極構(gòu)建移民創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系，引導和幫助移民通過勞務(wù)輸出、旅游服務(wù)、物業(yè)經(jīng)濟等方式，促進移民就業(yè)，有效增加工資性、經(jīng)營性和財產(chǎn)性收入，促進農(nóng)村移民向城市化、市民化轉(zhuǎn)移，加快征地移民脫貧致富奔小康的步伐。

[1] 周靜. 當前我國水庫移民安置問題研究.南京：南京師范大學， 2012

[2] 董魯疆， 米雪燕.恰甫其海水庫移民安置存在的問題及補救措施.水利發(fā)展研究， 2010， 10(10)： 52～54

[3] 賀光華， 楊龍.恰甫其海水庫移民安置設(shè)計經(jīng)驗.水利規(guī)劃與設(shè)計， 2006， (6):28～30,44

[4] 宋曉莉， 曹瑞光，劉燕.基于層次分析和模糊綜合評價的發(fā)電企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價.現(xiàn)代商業(yè)， 2008， (9)： 71

[5] 宋建輝， 王坤，劉會想.縣域土地利用總體規(guī)劃實施評價——以淶水縣為例.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2013， 34(2)： 103～109

[6] 杜國明， 周圓，劉閣，等.黑龍江省農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化評價.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2013， 34(5)： 55～61

[7] 李玲娟， 豆坤.層次分析法中判斷矩陣的一致性研究.計算機技術(shù)與發(fā)展， 2009， 19(10)： 131～133

[8] 王敬敏. 大型項目投資效果后評價方法研究.工程經(jīng)濟， 2014， (9)： 44～49

[9] 宋克志. 渤海海峽跨海通道橋隧方案比選研究.中國工程科學， 2013，15(12)： 52～60

[10]姜茫， 陳彌.大中型水庫移民后期扶持政策實施效果分析——以遂寧市為例.北方經(jīng)濟， 2013， 22:70～71,74

[11]宋紅霞. 庫區(qū)移民后期扶持思路與對策.湖南水利水電， 2013， (1)： 61～63

[12]胡寶柱， 周金存，趙靜.GIOWA算子在水庫移民安置效果評價中的應(yīng)用.中國農(nóng)村水利水電， 2010， (6)： 114～116

EVALUATIONONTHERESETTLEMENTEFFECTOFTHELAND-EXPROPRIATEDIMMOGRANTSOFILIRESERVOIRBASEDONMULTI-LEVELFUZZYCOMPREHENSIVEMODEL*SuLili1，PuChunling1※，WeiChengbao1，LiuXiangxin1，MaWenjuan1，

JiangLing1，WangYijie1，MaZhanjun2

( 1. Faculty of Management,Xinjiang Agricultural University, Urumqi,Xinjiang 830052, China; 2. The Resettlement Office of Tekes County, Ili Kazak Autonomous Prefecture, Xinjiang 835500, China)

Aimed to help the immigrants overcome poverty and achieve prosperity, solve the actual difficulties of land acquisition and resettlement, enhance immigrants′ development stamina, and promote resettlement area’s stabilization and development, this paper took the land-expropriated immigrants caused by Qiafuqihai reservoir of Ili valley as the research object, evaluated the immigrants′ living standard and immigrant resettlement effect through multi-objective and multi-level fuzzy comprehensive evaluation method. First of all, it established evaluation index system from 5 aspects of economy growth, living standard, production capacity, infrastructure and social insurance, and weighed each index with AHP (analytic hierarchy process) and the expert scoring method. Then, the semi trapezoidal membership function and the single factor evaluation matrix were constructed. Finally, it put forward countermeasures to solve the practical and provide scientific basis and reference for subsequent resettlement work of immigrants. The results showed that the comprehensive evaluation value of migrants was 0.245 1 before the removal, and 0.575 5，0.515 9，0.378 1, respectively, in the resettlement areas of Tks county, Qapqal county and Gongliu county after the removal. The immigrants living standards were improved after the removal. However, there were still differences in the effect of resettlement due to the different placement mode, the different location advantage, the influence of the support mode, and the different quality of the cultivated land. It put forward some suggestions to promote the harmonious development of social economy in the resettlement area, such as meeting the practical requirements, improving the migration level of economic development, and enhacing the quality of life.

land-expropriated immigrants; resettlement evaluation; effect difference; multi level fuzzy comprehensive model; Qiafuqihai reservoir

10.7621/cjarrp.1005-9121.20170920

2016-08-10

蘇麗麗(1991—)，女，山東濰坊人，碩士。研究方向：土地經(jīng)濟與政策 ※通訊作者：蒲春玲(1961—)女，新疆阿克蘇人，博士、教授、博士生導師。研究方向：資源、環(huán)境和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展、區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。Email：puchunling@163.com *資助項目：國家社會科學基金項目“西部‘礦農(nóng)復(fù)合區(qū)’非自愿移民搬遷安置及管控機制研究”(14XGL005)； 新疆維吾爾自治區(qū)社會科學基金項目“‘礦-農(nóng)復(fù)合區(qū)’移民搬遷調(diào)查與調(diào)控機制研究——以水庫建設(shè)移民為例”(12BGL130)

D632.4

A

1005-9121[2017]09144-10