高海峰，陳 春，張可男，于 立，陸 琦

(1.華南理工大學(xué)建筑學(xué)院，廣東廣州 510641； 2.英國(guó)卡迪夫大學(xué)規(guī)劃與地理學(xué)院，卡迪夫 CF10； 3.重慶交通大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，重慶 400074； 4.英國(guó)卡迪夫大學(xué)威爾士建筑學(xué)院，卡迪夫 CF10)

·三農(nóng)問(wèn)題·

中國(guó)農(nóng)村人口趨勢(shì)的脆弱性分析*

高海峰1， 2，陳 春3，張可男4，于 立2，陸 琦1※

(1.華南理工大學(xué)建筑學(xué)院，廣東廣州 510641； 2.英國(guó)卡迪夫大學(xué)規(guī)劃與地理學(xué)院，卡迪夫 CF10； 3.重慶交通大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，重慶 400074； 4.英國(guó)卡迪夫大學(xué)威爾士建筑學(xué)院，卡迪夫 CF10)

目的通過(guò)對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)農(nóng)村人口變化的歷史趨勢(shì)與軌跡過(guò)程分析，判斷人口變化趨勢(shì)給農(nóng)村發(fā)展帶來(lái)的脆弱性，從人口變化趨勢(shì)方面提出提高農(nóng)村發(fā)展可持續(xù)性建議。方法借助脆弱性分析方法，通過(guò)既有的長(zhǎng)時(shí)間、多角度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)農(nóng)村人口的總體趨勢(shì)、少年兒童組人口趨勢(shì)、老年組人口趨勢(shì)的脆弱性進(jìn)行分析。結(jié)果從各個(gè)方面來(lái)看，農(nóng)村人口的變化趨勢(shì)都在使農(nóng)村的脆弱性增強(qiáng)； 少年兒童組人口的減少趨勢(shì)造成了農(nóng)村4個(gè)方面的脆弱性增強(qiáng)——未來(lái)發(fā)展動(dòng)力更為缺乏、鄉(xiāng)土文化傳承困難、農(nóng)村社會(huì)資本轉(zhuǎn)型放緩、公共產(chǎn)品投入回報(bào)率低，其中公共產(chǎn)品的回報(bào)率低與少年兒童組人口的減少趨勢(shì)互為因果地增強(qiáng)了農(nóng)村的脆弱性； 老年組人口大幅度增加趨勢(shì)使農(nóng)村發(fā)展活力下降的同時(shí)，與所需的養(yǎng)老公共產(chǎn)品供應(yīng)不足問(wèn)題，共同導(dǎo)致了當(dāng)下勞動(dòng)力的回流困難，加重了農(nóng)村的脆弱性。結(jié)論應(yīng)通過(guò)促進(jìn)農(nóng)村資源的資本化和市場(chǎng)化、引導(dǎo)公共產(chǎn)品投資的多樣化、公共產(chǎn)品按需精準(zhǔn)供應(yīng)等多方面政策相結(jié)合，降低農(nóng)村人口趨勢(shì)所帶來(lái)的脆弱性，增強(qiáng)農(nóng)村發(fā)展的可持續(xù)性。

農(nóng)村人口 動(dòng)態(tài)趨勢(shì) 脆弱性 公共產(chǎn)品 可持續(xù)

0 引言

20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)在城鎮(zhèn)化方面取得了舉世曙目的建設(shè)成就。合理的城鎮(zhèn)化能促使人力資源得到最優(yōu)配置，然而，農(nóng)村人口若過(guò)度流失將阻礙農(nóng)村的發(fā)展，不僅給農(nóng)村帶來(lái)大量社會(huì)問(wèn)題，還將影響作為中國(guó)立國(guó)之本的農(nóng)業(yè)的發(fā)展[1-3]。2016年開(kāi)始中國(guó)政府在多項(xiàng)重要政府文件中都強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)農(nóng)村一、二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”，而人力資本的短缺已成為農(nóng)村一、二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的障礙：一產(chǎn)方面， 2012年農(nóng)業(yè)部就農(nóng)村勞動(dòng)力短缺提出農(nóng)村未來(lái)“誰(shuí)來(lái)種地”“誰(shuí)來(lái)養(yǎng)豬”的問(wèn)題[4]； 二產(chǎn)方面，農(nóng)村在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)依然將以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主[5-7]，人力資本仍是極其重要的生產(chǎn)要素； 三產(chǎn)方面，人口減少使農(nóng)村內(nèi)向的社會(huì)服務(wù)行業(yè)缺少發(fā)展的基礎(chǔ)。另外，既有的研究說(shuō)明農(nóng)村現(xiàn)還難以普遍依靠外向的旅游業(yè)促成整體經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)[8]。中國(guó)農(nóng)村人口問(wèn)題是一個(gè)宏觀、動(dòng)態(tài)、深遠(yuǎn)的社會(huì)問(wèn)題，該研究借助國(guó)際上可持續(xù)發(fā)展研究工具中的佼佼者——脆弱性視角，對(duì)中國(guó)農(nóng)村人口趨勢(shì)的脆弱性進(jìn)行分析。

根據(jù)世界銀行、政府間氣候變化專門(mén)委員會(huì)、聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署等機(jī)構(gòu)和組織對(duì)脆弱性定義，脆弱性是研究對(duì)象受到?jīng)_擊、波動(dòng)影響的敏感度以及無(wú)法應(yīng)對(duì)這些影響的程度，是具有警示性的狀態(tài)描述[9-13]。脆弱性視角源于20世紀(jì)60年代自然災(zāi)害沖擊對(duì)不同人群影響的研究[9]，這一概念隨時(shí)間推移而拓展，還包含了政治經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、社會(huì)動(dòng)蕩等對(duì)研究對(duì)象的影響[10]。在今天，脆弱性視角已進(jìn)入城市和鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r的評(píng)估領(lǐng)域[11]——區(qū)域發(fā)展的可持續(xù)性與脆弱性成反比[14]。中國(guó)農(nóng)村相對(duì)于城市仍貧窮與落后，在面對(duì)沖擊和波動(dòng)時(shí)可用以應(yīng)對(duì)的資源(包括財(cái)富、技術(shù)、信息、基礎(chǔ)設(shè)施、人員等)比城市更少，導(dǎo)致農(nóng)村的脆弱性更高。1997、2008年兩次金融危機(jī)中“三農(nóng)”都受到了較大影響：農(nóng)業(yè)及其上下游產(chǎn)業(yè)不景氣； 農(nóng)村建設(shè)因涉農(nóng)財(cái)政支出增幅縮減影響而放緩； 農(nóng)民因?yàn)檫M(jìn)城就業(yè)困難、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)同樣受到打擊而缺乏轉(zhuǎn)行機(jī)會(huì)，大多只能空閑在家，造成農(nóng)民增收困難，城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大[15-16]。

人口趨勢(shì)決定地區(qū)生產(chǎn)和消費(fèi)動(dòng)力，既是發(fā)展動(dòng)力的重要因素之一，同樣也影響著地區(qū)的脆弱性。此外，人口趨勢(shì)還影響著政府、社會(huì)、市場(chǎng)對(duì)地區(qū)進(jìn)行投入的回報(bào)率(包括經(jīng)濟(jì)、人力、物力等多方面的)[13]，可理解為對(duì)資源和福利的使用效率。大幅度減少的人口趨勢(shì)會(huì)使投入縮減，然而投入的縮減度難以把握，減少幅度小則可能造成資源和福利的浪費(fèi)，減少過(guò)度則會(huì)抑制發(fā)展、增加脆弱性。

脆弱性分析在方法上強(qiáng)調(diào)對(duì)評(píng)估對(duì)象的動(dòng)態(tài)屬性的評(píng)估，對(duì)趨勢(shì)的歷史分析和軌跡過(guò)程的分析是評(píng)估脆弱性的核心問(wèn)題[9]?，F(xiàn)有對(duì)中國(guó)農(nóng)村人口的脆弱性分析中，主要集中于自然災(zāi)害對(duì)農(nóng)村人口的脆弱性分析[11，17-18]； 在發(fā)展方面，雖有貧困對(duì)農(nóng)村人口的脆弱性分析，但沒(méi)有對(duì)歷史趨勢(shì)和軌跡過(guò)程進(jìn)行分析[10]。分析農(nóng)村人口的動(dòng)態(tài)性趨勢(shì)，需要從農(nóng)村的人口數(shù)量和年齡結(jié)構(gòu)兩方面入手。人口按年齡分組可分為少年兒童組(0～14歲)、勞動(dòng)年齡組(15～64歲)、老年組(65歲及以上)。勞動(dòng)年齡組方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)運(yùn)用推拉理論、托達(dá)羅的人口流動(dòng)理論等對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)年齡組人口遷移進(jìn)行了較多的探討[19-20]。實(shí)際上，農(nóng)村少年兒童組和老年組人口的變化趨勢(shì)同樣影響著農(nóng)村的脆弱性。因此，文章從脆弱性視角入手對(duì)中國(guó)農(nóng)村人口趨勢(shì)進(jìn)行研究，側(cè)重分析農(nóng)村少年兒童組和老年組人口的趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)以前瞻和動(dòng)態(tài)的分析手段來(lái)預(yù)測(cè)人口變化趨勢(shì)帶來(lái)的可能發(fā)生的問(wèn)題，有望對(duì)農(nóng)村發(fā)展的可持續(xù)性提出事半功倍的建議。

1 中國(guó)農(nóng)村人口趨勢(shì)的脆弱性總體分析

人口在總數(shù)上的趨勢(shì)影響著脆弱性的變化，同時(shí)，由于不同年齡段人口的生產(chǎn)能力和消費(fèi)能力的差異，人口在年齡結(jié)構(gòu)上的變化趨勢(shì)也影響著脆弱性的變化。該文對(duì)農(nóng)村人口趨勢(shì)的脆弱性的總體判斷包括：一是農(nóng)村人口數(shù)在不同時(shí)間段內(nèi)的增長(zhǎng)率變化趨勢(shì)，即農(nóng)村人口的變化幅度趨勢(shì)； 二是農(nóng)村人口在年齡結(jié)構(gòu)上的變化趨勢(shì)。無(wú)論在總數(shù)還是結(jié)構(gòu)上，中國(guó)農(nóng)村人口在總體上都呈現(xiàn)脆弱性增強(qiáng)的特點(diǎn)。

(1)中國(guó)農(nóng)村人口總數(shù)量方面，由圖1可見(jiàn)中國(guó)城鄉(xiāng)人口受政策的影響明顯。20世紀(jì)80年代戶籍制度開(kāi)始松動(dòng)，城鄉(xiāng)間的人口流動(dòng)在一定條件下放開(kāi)。在藍(lán)印戶口政策作用下， 1995年后城鄉(xiāng)人口趨勢(shì)發(fā)生扭轉(zhuǎn)，農(nóng)村人口由此前的增加趨勢(shì)轉(zhuǎn)為減少趨勢(shì)，此后每5年的年均農(nóng)村人口負(fù)增長(zhǎng)率不斷加大(圖1右坐標(biāo))。至2011年左右，城鎮(zhèn)人口超過(guò)了農(nóng)村人口。在1995年后農(nóng)村人口的不斷加速減少已形成了人口過(guò)度流失的趨勢(shì)，這一人口加速減少的趨勢(shì)導(dǎo)致了農(nóng)村發(fā)展動(dòng)力嚴(yán)重不足，脆弱性增強(qiáng)。

圖1 城鄉(xiāng)人口變化及每5年農(nóng)村人口增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2015年)

(2)中國(guó)農(nóng)村人口年齡結(jié)構(gòu)的變化趨勢(shì)如圖2所示，以2000年、2010年兩次人口普查農(nóng)村人口數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，可見(jiàn)主要有兩方面特點(diǎn)：一是農(nóng)村人口年齡結(jié)構(gòu)老齡化加劇，老年組是人口數(shù)唯一呈正增長(zhǎng)的年齡段； 二是少年兒童組人口(15歲以下)凈減少人口數(shù)超過(guò)勞動(dòng)年齡組凈減少人口數(shù)，且負(fù)增長(zhǎng)率是勞動(dòng)年齡組人口的近3.5倍。中國(guó)農(nóng)村年齡結(jié)構(gòu)的變化正呈現(xiàn)出老齡化加劇、新增勞動(dòng)年齡人口不足的趨勢(shì)，這種趨勢(shì)將導(dǎo)致農(nóng)村的脆弱性增強(qiáng)。

圖2 2000與2010年農(nóng)村人口年齡結(jié)構(gòu)比較數(shù)據(jù)來(lái)源：第五、第六次人口普查

2 農(nóng)村少年兒童組人口趨勢(shì)的脆弱性

2.1 農(nóng)村少年兒童組人口趨勢(shì)的脆弱性

0～14歲的少年兒童組人口在中國(guó)沒(méi)有參與生產(chǎn)的權(quán)利和義務(wù)，是社會(huì)未來(lái)發(fā)展的勞動(dòng)力。由圖3可見(jiàn)，農(nóng)村少年兒童組人口自2000年以來(lái)，整體呈減少的趨勢(shì)。與2000年相比， 2015年的少年兒童組人口減少了約44%，減少的幅度十分大。 以2006年分界， 2006年前波動(dòng)較大， 2006年后少年兒童組人口的減少幅度不斷縮小趨于相對(duì)穩(wěn)定。少年兒童組人口的減少變化趨勢(shì)從4個(gè)方面給農(nóng)村帶來(lái)脆弱性。

圖3 中國(guó)農(nóng)村少年兒童組人口數(shù)量變化及增長(zhǎng)率變化數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2007～2016年)和《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》(2001～2006年)

(1)農(nóng)村未來(lái)發(fā)展動(dòng)力缺乏的現(xiàn)象更為窘迫。少年兒童組人口是未來(lái)社會(huì)發(fā)展的勞動(dòng)力的同時(shí)，也是未來(lái)社會(huì)消費(fèi)的動(dòng)力，這一組人口呈減少趨勢(shì)意味著未來(lái)農(nóng)村社會(huì)將因缺乏發(fā)展動(dòng)力而脆弱性進(jìn)一步增強(qiáng)。

(2)鄉(xiāng)土文化傳承困難，農(nóng)村地緣歸宿感喪失，對(duì)人口吸引力下降。中國(guó)作為具有最悠久的農(nóng)耕文明歷史的國(guó)家，許多的傳統(tǒng)文化都源于鄉(xiāng)村，例如在中國(guó)農(nóng)村形成的“耕讀文化”，直到今天在農(nóng)村中小學(xué)中仍以“農(nóng)忙假”的形式傳承[21]。城鎮(zhèn)化的過(guò)程伴隨著城市文化對(duì)農(nóng)村的侵襲，農(nóng)村少年兒童組人口減少的趨勢(shì)導(dǎo)致鄉(xiāng)土文脈的傳承越來(lái)越困難，隨之而來(lái)的是對(duì)鄉(xiāng)土文化的認(rèn)同感減弱和農(nóng)村地緣歸宿感缺失，使得農(nóng)村在與城市對(duì)人力資源的競(jìng)爭(zhēng)中更為落伍，增強(qiáng)了農(nóng)村的脆弱性。

(3)放緩了農(nóng)村社會(huì)資本的轉(zhuǎn)型。當(dāng)今農(nóng)村社會(huì)資本處于傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型困難的低效狀態(tài)中，傳統(tǒng)社會(huì)資本面臨著社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)淡化、互信水平下降、宗族關(guān)系網(wǎng)絡(luò)日趨減弱等諸多問(wèn)題，使得傳統(tǒng)社會(huì)資本勢(shì)弱[22]，同時(shí)，普遍信任社會(huì)資本短缺、規(guī)范社會(huì)資本虧空、民間組織發(fā)展滯后和公民參與網(wǎng)絡(luò)缺失等問(wèn)題又造成現(xiàn)代社會(huì)資本發(fā)展緩慢[23-24]。人是社會(huì)資本的重要載體，少年兒童接受現(xiàn)代教育是人的現(xiàn)代化過(guò)程，當(dāng)他們離開(kāi)學(xué)校后，將推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)資本由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。因此，少年兒童組人口減少的趨勢(shì)一定程度上放緩了農(nóng)村社會(huì)資本向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，增強(qiáng)了農(nóng)村的脆弱性。

(4)公共產(chǎn)品的投入回報(bào)率低，進(jìn)而導(dǎo)致投入減少。由于農(nóng)村少年兒童組人口的減少趨勢(shì)，一旦公共產(chǎn)品的供應(yīng)減少至無(wú)法滿足需求，將導(dǎo)致農(nóng)村脆弱性的增強(qiáng)。實(shí)際上，人口的減少趨勢(shì)與公共產(chǎn)品的減少供應(yīng)存在互為因果的關(guān)系。

2.2 農(nóng)村少年兒童組人口減少趨勢(shì)的原因

農(nóng)村少年兒童組人口減少的主要原因有兩方面，一方面是計(jì)劃生育政策對(duì)人口出生率的嚴(yán)格控制，另一方面則是這一年齡段人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。該文著重討論城鎮(zhèn)化造成的農(nóng)村少年兒童組人口數(shù)量的減少。

農(nóng)村少年兒童組人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的動(dòng)因具有復(fù)雜性，其中有子女隨父母進(jìn)城的因素影響，也有農(nóng)村公共產(chǎn)品匱乏的因素影響。對(duì)于少年兒童年齡組人口，最為重要的公共產(chǎn)品是義務(wù)教育設(shè)施，基于農(nóng)村的義務(wù)教育設(shè)施數(shù)量、小學(xué)升初升學(xué)率等數(shù)據(jù)，分析公共產(chǎn)品對(duì)農(nóng)村少年兒童向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移趨勢(shì)的影響。

(1)農(nóng)村義務(wù)教育設(shè)施變化趨勢(shì)

中國(guó)的行政村和農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校數(shù)量自1988年以來(lái)持續(xù)下降，因此平均每個(gè)行政村所擁有的學(xué)校數(shù)量(以下“村均”皆指平均每個(gè)行政村)更能真實(shí)反映農(nóng)村義務(wù)教育資源的空間分布狀況。由圖4可見(jiàn)， 1988年以來(lái)中國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校數(shù)量呈減少趨勢(shì)。1988～2013年村均小學(xué)數(shù)減少了約3/4，而村均初中數(shù)減少了約2/3。2001年隨著稅費(fèi)改革和義務(wù)教育體制調(diào)整，地方政府大肆實(shí)施“撤點(diǎn)并?！保撕竺课迥贽r(nóng)村小學(xué)和初中的年均負(fù)增長(zhǎng)率幅度越來(lái)越大(圖4右坐標(biāo))，農(nóng)村中小學(xué)的撤并不斷加快，導(dǎo)致農(nóng)村小學(xué)和初中與學(xué)生住址的平均距離大大增加[25]，引發(fā)校巴安全問(wèn)題和學(xué)生過(guò)早參與寄宿造成的健康問(wèn)題[26]。

圖4 平均每個(gè)行政村擁有的小學(xué)、初中數(shù)及約每5年年均小學(xué)數(shù)、初中數(shù)的年均增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1988～2014年)

(2)農(nóng)村小學(xué)畢業(yè)升學(xué)向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移人口趨勢(shì)

由圖5可見(jiàn)， 2001年開(kāi)始的“撤點(diǎn)并?！睂?duì)各地區(qū)的升學(xué)率亦產(chǎn)生明顯影響。農(nóng)村升學(xué)率由此前持續(xù)上升轉(zhuǎn)為下降，而城市和縣鎮(zhèn)則大幅度升高，義務(wù)教育設(shè)施的減少趨勢(shì)造成了大量農(nóng)村小學(xué)生畢業(yè)后向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移升學(xué)。

圖5 城鄉(xiāng)小學(xué)升初中率比較數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1996～2014年)

該文將城鎮(zhèn)(城市+縣鎮(zhèn))歷年初中招生數(shù)與小學(xué)畢業(yè)生數(shù)之差，作為農(nóng)村小學(xué)畢業(yè)生向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的數(shù)量(以下簡(jiǎn)稱小升初轉(zhuǎn)移人口數(shù)，即圖6中的柱狀圖)，并以其與農(nóng)村人口凈減少數(shù)的比較來(lái)大致衡量小升初過(guò)程中轉(zhuǎn)移人口的規(guī)模。

在農(nóng)村小升初轉(zhuǎn)移人口與農(nóng)村人口凈減少數(shù)的對(duì)比中(圖6點(diǎn)畫(huà)線)， 2001年“撤點(diǎn)并校”后2001～2013年間小升初轉(zhuǎn)移人口數(shù)可達(dá)到農(nóng)村人口凈減少數(shù)的15%～35%之間，可見(jiàn)在小升初升學(xué)過(guò)程中向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的少年兒童組人口的數(shù)量之大。

農(nóng)村小升初轉(zhuǎn)移人口占農(nóng)村小學(xué)畢業(yè)生總數(shù)比例(圖6折線)在2001年“撤點(diǎn)并?！钡淖饔孟鲁食掷m(xù)上升趨勢(shì)。直至2012年教育部發(fā)布《關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見(jiàn)》緊急叫?！俺伏c(diǎn)并?！?，并采取一系列的補(bǔ)償性政策措施，農(nóng)村小升初轉(zhuǎn)移人口占農(nóng)村小學(xué)畢業(yè)生總數(shù)比例才開(kāi)始轉(zhuǎn)為下降。

上述分析主要集中于2001年“撤點(diǎn)并?！鼻昂蟮膶?duì)比分析，然而從脆弱性所強(qiáng)調(diào)的分析趨勢(shì)的歷史軌跡來(lái)看，可以發(fā)現(xiàn)公共服務(wù)設(shè)施和農(nóng)村少年兒童組人口減少早已存在互為因果的關(guān)系：計(jì)劃生育導(dǎo)致的少年兒童組人口減少趨勢(shì)使農(nóng)村義務(wù)教育設(shè)施在1989年開(kāi)始就呈減少趨勢(shì)(圖4)，而設(shè)施減少的趨勢(shì)造成農(nóng)村小升初轉(zhuǎn)移至城鎮(zhèn)的人口數(shù)在2000年前已開(kāi)始增加(圖6柱狀圖)。

農(nóng)村少年兒童組人口減少的趨勢(shì)降低了公共產(chǎn)品投入的回報(bào)率，公共產(chǎn)品的投入隨之縮減，反過(guò)來(lái)又促使少年兒童組人口減少，導(dǎo)致了農(nóng)村的脆弱性不斷增強(qiáng)。

3 農(nóng)村老年組人口趨勢(shì)的脆弱性

3.1 農(nóng)村老年組人口變化趨勢(shì)

老年組人口隨著歲數(shù)增長(zhǎng)，生產(chǎn)能力和消費(fèi)能力都逐步下降，因此老齡化將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活力和社會(huì)活力的下降。中國(guó)在2001年進(jìn)入老齡化社會(huì)，而中國(guó)農(nóng)村老齡化水平較城市更高[27]，這是因?yàn)槠渌挲g組人口都更多地向城市轉(zhuǎn)移，而城市的消費(fèi)水平對(duì)于相對(duì)貧困、消費(fèi)能力不斷降低的農(nóng)村老年人而言，生活成本過(guò)高，若子女無(wú)法代老人支付轉(zhuǎn)移至城市的生活費(fèi)，老年人只能更多留在農(nóng)村。

圖6 農(nóng)村小學(xué)畢業(yè)生升學(xué)中的城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移數(shù)量與對(duì)比數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1996～2014年)

圖7 中國(guó)農(nóng)村老年組人口數(shù)量變化及村均老年人數(shù)量變化數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2007～2016)和《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》(2001～2006)

由圖7可見(jiàn)， 2000～2015年農(nóng)村老年組人口在總數(shù)上增加了20%，由于行政村的數(shù)量和農(nóng)村的區(qū)域不斷減少，此處以行政村村均老年人口數(shù)作為反映老年人口密度，由圖7折線可見(jiàn)，村均老年人數(shù)從2000年到2014年增長(zhǎng)了近50%，農(nóng)村老年人的人口密度增長(zhǎng)幅度遠(yuǎn)大于總數(shù)上的增長(zhǎng)。

3.2 農(nóng)村老年組人口所需公共產(chǎn)品匱乏

農(nóng)村老年組人口的增長(zhǎng)趨勢(shì)卻未能推動(dòng)老年人所需的公共產(chǎn)品的同步增長(zhǎng)。由于勞動(dòng)年齡組人口的大量城鎮(zhèn)化，空巢現(xiàn)象使農(nóng)村老年組人口對(duì)于養(yǎng)老公共產(chǎn)品的需求巨大，由圖8可見(jiàn)， 2010年入住農(nóng)村養(yǎng)老院的人數(shù)較2000年翻了4.8倍，入住農(nóng)村養(yǎng)老院的老人數(shù)占農(nóng)村老年人總?cè)丝诘谋壤?.62%增加到了2.63%，迅速靠近已高度老齡化發(fā)達(dá)國(guó)家同一指標(biāo)的3%～5%[28]的水平，農(nóng)村地區(qū)對(duì)社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)需求的激增。

然而，農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)需求增加卻未能推動(dòng)設(shè)施的同步增加。由圖9可見(jiàn)，5年年均農(nóng)村老年人入住養(yǎng)老院的人數(shù)一直呈正增長(zhǎng)(圖9折線)，而每5年年均養(yǎng)老院的數(shù)量卻呈正、負(fù)交替增長(zhǎng)(圖9柱形)，說(shuō)明農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的數(shù)量增長(zhǎng)難以跟上需求的增長(zhǎng)； 從村均養(yǎng)老院的個(gè)數(shù)來(lái)看養(yǎng)老院在農(nóng)村地區(qū)的布局(圖9虛線)，從1987年村均0.03所增長(zhǎng)至2013年村均0.05所，布局仍十分分散。

圖8 2000與2010年農(nóng)村養(yǎng)老院收養(yǎng)人數(shù)(左)及收養(yǎng)人數(shù)占農(nóng)村老人總數(shù)百分比(右)比較數(shù)據(jù)來(lái)源：農(nóng)村養(yǎng)老院收養(yǎng)老人數(shù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2001～2011年)，農(nóng)村老人總數(shù)來(lái)源于第五、六次人口普查

圖9 每5年農(nóng)村養(yǎng)老院數(shù)量增長(zhǎng)率與收養(yǎng)老人數(shù)量增長(zhǎng)率比較及村均養(yǎng)老院個(gè)數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1986～2014年)

3.3 農(nóng)村老年組人口所需公共產(chǎn)品供應(yīng)不足帶來(lái)的脆弱性

農(nóng)村老年組人口的增加趨勢(shì)除了使經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活力下降導(dǎo)致農(nóng)村脆弱性增強(qiáng)外，上述公共產(chǎn)品供應(yīng)的嚴(yán)重匱乏也使農(nóng)村脆弱性增強(qiáng)：結(jié)合此前對(duì)少年兒童組人口減少趨勢(shì)的分析，農(nóng)村勞動(dòng)年齡組人口子女更多已城鎮(zhèn)化，勞動(dòng)年齡組人口若選擇回農(nóng)村就業(yè)，未來(lái)養(yǎng)老可能面臨既無(wú)子女照料，養(yǎng)老公共產(chǎn)品又極度缺乏的狀況，使他們不愿回到農(nóng)村，導(dǎo)致農(nóng)村的脆弱性增強(qiáng)。

脆弱性視角認(rèn)為人口趨勢(shì)影響著投入的回報(bào)率，但農(nóng)村老年組人口呈增加趨勢(shì)卻沒(méi)有促進(jìn)公共產(chǎn)品的投入增加而導(dǎo)致脆弱性的增加，其主要原因在于城鄉(xiāng)間的經(jīng)濟(jì)差距導(dǎo)致農(nóng)村 養(yǎng)老保障要差于城市[29]，長(zhǎng)期以來(lái)農(nóng)村老人的財(cái)富積累和資源擁有十分有限，使他們的消費(fèi)能力持續(xù)落后于城市的老人，這種相對(duì)的貧困導(dǎo)致了公共產(chǎn)品的投入回報(bào)率低，使得除政府之外的社會(huì)和市場(chǎng)對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老公共產(chǎn)品的投入稀缺，也使農(nóng)村的脆弱性難以減弱。

4 結(jié)論與政策建議

4.1 結(jié)論

通過(guò)上述分析，中國(guó)農(nóng)村人口趨勢(shì)導(dǎo)致了農(nóng)村發(fā)展的動(dòng)力不足，脆弱性不斷增強(qiáng)。農(nóng)村人口在總數(shù)上呈過(guò)度流失趨勢(shì)，結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出少年兒童組人口不斷減少和老齡化的加重。 因計(jì)劃生育、城鎮(zhèn)化和農(nóng)村公共產(chǎn)品缺乏的原因，導(dǎo)致了農(nóng)村少年兒童組人口的減少趨勢(shì)，這種減少趨勢(shì)將給農(nóng)村帶來(lái)了未來(lái)勞動(dòng)力更為缺乏、鄉(xiāng)土文化傳承困難、社會(huì)資本轉(zhuǎn)型緩慢、公共產(chǎn)品投入回報(bào)率低4方面的脆弱性。 農(nóng)村的老齡化快于城市，隨之增長(zhǎng)的對(duì)養(yǎng)老公共產(chǎn)品的需求卻因城鄉(xiāng)間的經(jīng)濟(jì)差異而無(wú)法滿足，阻礙了流動(dòng)勞動(dòng)力的返鄉(xiāng)就業(yè)，增強(qiáng)了農(nóng)村的脆弱性。

4.2 政策建議

總體而言，對(duì)于農(nóng)村人口趨勢(shì)帶來(lái)的脆弱性，需繼續(xù)加大涉農(nóng)投入，促進(jìn)農(nóng)村資源的資本化和市場(chǎng)化，提高生產(chǎn)力； 引導(dǎo)公共產(chǎn)品投資的多樣化，使農(nóng)村公共產(chǎn)品按需精準(zhǔn)供應(yīng)； 綜合發(fā)展農(nóng)村的人力資源，尤其注重人口素質(zhì)和受教育水平的提高，增強(qiáng)發(fā)展的可持續(xù)性，最終降低人口趨勢(shì)帶來(lái)的脆弱性。

針對(duì)農(nóng)村少年兒童組人口減少趨勢(shì)的脆弱性，提出3方面改善策略：

(1)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村地區(qū)少年兒童組人口的統(tǒng)計(jì)工作，確保公共產(chǎn)品按需落實(shí)到位。尤其是在2013年以來(lái)國(guó)家全面放開(kāi)二胎政策刺激生育的背景下，新一輪生育高峰將擴(kuò)大對(duì)公共產(chǎn)品的需求，農(nóng)村公共產(chǎn)品的供應(yīng)與人口需求精準(zhǔn)化配套，能夠保障農(nóng)村地區(qū)少年兒童組人口權(quán)益的同時(shí)，減少社會(huì)資源和福利的浪費(fèi)。

(2)提升農(nóng)村及農(nóng)村周邊地區(qū)縣鎮(zhèn)義務(wù)教育公共服務(wù)質(zhì)量的同時(shí)，鼓勵(lì)“農(nóng)忙假”等傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化教育穿插于現(xiàn)代教育，提升學(xué)生們對(duì)農(nóng)村、糧食等問(wèn)題的重要性認(rèn)識(shí)，培養(yǎng)他們對(duì)農(nóng)村的認(rèn)同感。

(3)繼續(xù)加大鼓勵(lì)農(nóng)村創(chuàng)業(yè)，放低門(mén)檻促使部分勞動(dòng)力回鄉(xiāng)就業(yè)，讓農(nóng)村少年兒童意識(shí)到家鄉(xiāng)建設(shè)的吸引力。

人口結(jié)構(gòu)難以在短期內(nèi)被轉(zhuǎn)變，農(nóng)村老齡化的趨勢(shì)還將繼續(xù)加重。對(duì)農(nóng)村老年組人口趨勢(shì)的脆弱性提出3點(diǎn)策略：

(1)健全城鄉(xiāng)養(yǎng)老保障制度。當(dāng)下城鄉(xiāng)的養(yǎng)老保障制度尚存在較大的差異和隔閡，農(nóng)村養(yǎng)老保障制度的健全能夠一定程度解除農(nóng)村流動(dòng)勞動(dòng)力對(duì)返鄉(xiāng)工作、養(yǎng)老的后顧之憂，降低農(nóng)村的脆弱性。

(2)政策鼓勵(lì)多樣化的經(jīng)濟(jì)形式投資農(nóng)村養(yǎng)老公共產(chǎn)品。此前已說(shuō)明農(nóng)村對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的需求激增，雖然農(nóng)村老人消費(fèi)能力低，但有需求則有市場(chǎng)，一旦產(chǎn)業(yè)化規(guī)模不斷擴(kuò)大，則有盈利的可能，政府可通過(guò)優(yōu)惠政策支持和引導(dǎo)集體經(jīng)濟(jì)、企業(yè)等向農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)投資，形成有別于城市的、多樣的農(nóng)村養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)。

(3)基于當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)、宅基地流轉(zhuǎn)的政策逐步放開(kāi)，鼓勵(lì)生產(chǎn)能力下降的農(nóng)村老年組人口將土地作為資本進(jìn)入市場(chǎng)，增加財(cái)產(chǎn)性收入作為提高養(yǎng)老保障的途徑，改變長(zhǎng)期以來(lái)的“土地養(yǎng)老”模式，還有利于提升生產(chǎn)力水平。

[1] 李立.鄉(xiāng)村聚落：形態(tài)，類型與演變：以江南地區(qū)為例.南京：東南大學(xué)出版社， 2007

[2] 張志忠. 農(nóng)村勞動(dòng)力短缺——建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的新挑戰(zhàn).農(nóng)業(yè)展望, 2009，5(1)： 36～40

[3] 陳錫文， 陳昱陽(yáng)，張建軍.中國(guó)農(nóng)村人口老齡化對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出影響的量化研究.中國(guó)人口科學(xué), 2011，(2)： 39～46，111

[4] 新華網(wǎng). 農(nóng)業(yè)部總經(jīng)濟(jì)師、新聞發(fā)言人陳萌山解讀中央1號(hào)文件.http：//news.xinhuanet.com/fortune/2012-02/01/c_111478042.htm， 2012-02-01/2016-12-12

[5] 徐萬(wàn)剛. 我國(guó)勞動(dòng)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)展的相關(guān)研究——一個(gè)文獻(xiàn)梳理的總結(jié).經(jīng)濟(jì)體制改革, 2015，(5)： 123～130

[6] 魏作磊. 發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)我國(guó)的啟示.經(jīng)濟(jì)管理, 2007，(1)： 72～79

[7] 雷春龍. 應(yīng)對(duì)勞動(dòng)密集型企業(yè)轉(zhuǎn)型難題.光明日?qǐng)?bào)， 2012-10-25

[8] 高海峰， 張可男，于立，等.促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的縣域經(jīng)濟(jì)多樣化生計(jì)策略研究——以粵西北部地區(qū)為例.小城鎮(zhèn)建設(shè), 2017，(2)： 50～58

[9] G.ROBERTS M，楊國(guó)安.可持續(xù)發(fā)展研究方法國(guó)際進(jìn)展——脆弱性分析方法與可持續(xù)生計(jì)方法比較.地理科學(xué)進(jìn)展， 2003, 22(1): 11～21

[10]韓崢. 脆弱性與農(nóng)村貧困.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2004，(10)： 8～12,79

[11]聶承靜， 楊林生，李海蓉.中國(guó)地震災(zāi)害宏觀人口脆弱性評(píng)估.地理科學(xué)進(jìn)展， 2012, 31(3): 375～382

[12]閻建忠， 喻鷗，吳瑩瑩，等.青藏高原東部樣帶農(nóng)牧民生計(jì)脆弱性評(píng)估.地理科學(xué)， 2011, 31(7): 858～67

[13]DFID.Sustainable Livelihoods Guidance Sheets.London：Department for International Development， 2000

[14]楊國(guó)安， 徐勇，郭騰云.基于脆弱性和可持續(xù)生計(jì)視角的黃土高原生態(tài)環(huán)境治理研究.水土保持研究， 2010, 17(2): 64～69

[15]韓金玉. 經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下加快新農(nóng)村建設(shè)的思考.中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì), 2009，(5)： 6～7

[16]劉卉蕊. 農(nóng)村在我國(guó)八次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的作用轉(zhuǎn)變.學(xué)理論, 2016，(4)： 117～8

[17]宋海龍， 萬(wàn)紅蓮，文彥君，等.寶雞地區(qū)自然災(zāi)害人口脆弱性評(píng)估.河南科學(xué), 2015，(12)： 2195～2200

[18]楊宏偉， 文彥君.關(guān)中地區(qū)地震災(zāi)害宏觀人口脆弱性評(píng)估.四川環(huán)境, 2016，(2)： 103～110

[19]王春光. 新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系.社會(huì)學(xué)研究, 2001，(3)： 63～76

[20]王文彬. 中國(guó)農(nóng)村人口空心化研究綜述.中國(guó)農(nóng)業(yè)信息, 2015，(18)： 34～37

[21]鄒德秀. 中國(guó)的“耕讀文化”.中國(guó)農(nóng)史， 1996, 15(4): 61～63

[22]柳錦銘， 陳通.基于社會(huì)資本理論的新農(nóng)村治理對(duì)策研究.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版， 2007, 7(6): 1～4

[23]李見(jiàn)順. 新農(nóng)村建設(shè)：重建農(nóng)村社會(huì)資本的路徑選擇.理論月刊, 2008，(5)： 175～177

[24]聶飛. 當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村社會(huì)資本培育研究.廣東農(nóng)業(yè)科學(xué), 2010，37(1)： 234～236

[25]21世紀(jì)教育研究院. 農(nóng)村教育向何處去：對(duì)農(nóng)村撤點(diǎn)并校政策的評(píng)價(jià)與反思.北京：北京理工大學(xué)出版社， 2013

[26]鳳凰知道. 為什么孩子上學(xué)越來(lái)越難了？http：//news.ifeng.com/a/20150921/44702122_0.shtml， 2015-09-21/2016-12-12

[27]宋迎昌. 城市化大潮下的農(nóng)村真的衰落了嗎?.城市與環(huán)境研究, 2016，(3)： 3～19

[28]連錦添， 陳然.養(yǎng)老護(hù)老，香港有啥招.http：//health.people.com.cn/n1/2016/0317/c398004-28205241.html， 2016-03-17/2016-12-12

[29]袁俊， 吳殿廷，吳錚爭(zhēng).中國(guó)農(nóng)村人口老齡化的空間差異及其影響因素分析.中國(guó)人口科學(xué), 2007，(3)： 41～47,95

[30]何穎. 我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力資源與人口紅利相關(guān)性分析.中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2016, 37(7): 167～170

Vol.38，No.9，pp144-153

ANALYSISOFTHEVULNERABILITYOFRURALPOPULATIONTREND*

GaoHaifeng1， 2，ChenChun3，ZhangKenan4，YuLi2，LuQi1※

(1.School of Architecture, South China University of Technology, Guangzhou,Guangdong 510641,China; 2. School of Geography and Planning, Cardiff University, Cardiff CF10, the UK; 3.School of Architecture and Uraban Planning, Chongqing Jiaotong University, Chongqing 40074,China; 4.Welsh School of Architecture, Cardiff University, Cardiff CF10, the UK)

Through the analysis of the historical trend and process of China’s rural population since the reform and opening up, based on the method of vulnerability analysis, the general population trend, the trend of the children group and the elderly group population were analyzed through the long-term and multi-angle statistics. The results showed that the rural vulnerabilities were enhanced because of many aspects of rural population change. The decrease trend of the young people resulted in the enhancement of rural vulnerability from four aspects - lack of future development power, the difficulties of the local cultural heritage, the slowdown in the transformation of rural social capital, the low rate of return on public goods, and the low rate of returned on public goods. The amount and quality of rural social old care facilities were far insufficient to fill in the gap, which made the current working age labor force in urban area be not willing to go back their rural home. Finally, it proposed some policy recommendations, such as promoting the capitalization and marketization of rural resources, and guiding the diversification of investment in public goods to reduce the vulnerability of population trends and enhance sustainability.

rural population; dynamic trends; vulnerability; public products; sustainability

10.7621/cjarrp.1005-9121.20170919

2016-12-13

高海峰(1987—)，男，湖南益陽(yáng)人，博士。研究方向：可持續(xù)城鄉(xiāng)建設(shè) ※通訊作者：陸琦(1956—)，男，上海人，博士、教授、博導(dǎo)。研究方向：民居建筑、鄉(xiāng)村可持續(xù)。Email：gdluqi@163.com *資助項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“嶺南漢民系鄉(xiāng)村聚落可持續(xù)發(fā)展度研究”(51278194)； 國(guó)家留學(xué)基金委項(xiàng)目“國(guó)家建設(shè)高水平大學(xué)公派研究生項(xiàng)目”(201406150026)

C92；F304

A

1005-9121[2017]09135-09