楊銀權(quán)
(寶雞文理學(xué)院 歷史文化與旅游系,陜西 寶雞 721013)
清至民國陜西地產(chǎn)價(jià)格研究
楊銀權(quán)
(寶雞文理學(xué)院 歷史文化與旅游系,陜西 寶雞 721013)
從清至民國陜西地產(chǎn)交易價(jià)格的走勢(shì)來看,畝均交易價(jià)格總體呈上漲趨勢(shì)。其間,無論是水田還是旱地,畝均交易價(jià)格在同治年間都驚人地出現(xiàn)下跌趨勢(shì),究其原因,應(yīng)該與同治年間的社會(huì)動(dòng)蕩、災(zāi)荒頻仍有關(guān);其次,從地產(chǎn)類型來看,水田的畝均交易價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于旱地,這是由水田較高的使用價(jià)值決定的;最后,從區(qū)域來看,漢中地區(qū)的旱地買賣價(jià)格要明顯高于關(guān)中地區(qū),其原因主要是由關(guān)中買家的壟斷性導(dǎo)致的。
清至民國;土地買賣;價(jià)格
古代社會(huì),隨著土地私有化的加劇,民間社會(huì)的土地買賣日益頻繁,在債務(wù)和災(zāi)荒迫使下,土地交易不僅頻率高,而且價(jià)格變化也最為明顯。通過保存的地產(chǎn)文契,我們不僅可以探究一定歷史時(shí)期內(nèi)土地買賣的原因、買賣雙方的關(guān)系狀況、土地交易的類型等,更為重要的是,可以非常具體地了解土地交易價(jià)格的變化情況。通過對(duì)清至民國陜西地產(chǎn)文契的分析,筆者發(fā)現(xiàn),土地交易價(jià)格不僅與土地的類型、地理環(huán)境有關(guān),而且與土地的額定賦稅高低等有關(guān),更與土地買賣的時(shí)代背景密切相關(guān),例如災(zāi)荒年的土地成交價(jià)格就明顯低于平常年份。此外,相似的土地成交價(jià)格還與買賣雙方是否屬于親族有關(guān)。再有,同類型土地交易成交價(jià)格也呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異。
“中國舊時(shí)買賣或典當(dāng)土地所訂立的契約,載明其面積、價(jià)格及坐落、四至、由當(dāng)事人和見證人簽字蓋章,并向當(dāng)?shù)卣怯浖{稅后生效?!盵1]可見,地產(chǎn)契約的詳細(xì)記載,正是我們研究土地交易價(jià)格變化的重要依據(jù)。
通過研究,筆者發(fā)現(xiàn),不同類型的土地成交價(jià)格差異較大。在陜西,交易的土地主要有水田、旱地、莊基地、池田、塘田、沙地、園圃等等。因此,我們首先看水田的交易價(jià)格。由于陜西地方大致分為陜南、陜北和關(guān)中地區(qū)。而在這三大區(qū)域中,水田主要分布在陜南的漢中地區(qū),所以,我們?cè)诖酥饕詽h中地區(qū)為例,來探究這一時(shí)期陜西水田的價(jià)格及變化狀況。為直觀揭示水田買賣的時(shí)間、雙方關(guān)系、交易面積、交易時(shí)間及價(jià)格,并在此基礎(chǔ)上分析水田價(jià)格及特點(diǎn),我們以文契為例,制定漢中水田交易價(jià)格表(見下頁表1)。
參照上表所列水田交易面積和價(jià)格來看,從乾隆年間至宣統(tǒng)年間,漢中水田的交易價(jià)格總體呈上漲趨勢(shì)。其中,同治年間的水田價(jià)格呈現(xiàn)出較明顯的下降趨勢(shì),但從光緒年間開始,水田價(jià)格又呈現(xiàn)出穩(wěn)定而持續(xù)的增長態(tài)勢(shì)。在這些地契中,成交價(jià)格最低的是同治四年,李占春賣給胡居安的五分水田,交易價(jià)格僅為600文錢[2],畝均成交價(jià)格1 200文。
為了更直觀揭示這一時(shí)期,漢中水田交易價(jià)格的總趨勢(shì),我們對(duì)不同時(shí)期的畝均價(jià)格做了統(tǒng)計(jì)。結(jié)果表明,乾隆年間畝均成交價(jià)格15千文,嘉慶年間8串,道光年間25串,咸豐年間54串,同治年間13串,光緒年間39串,宣統(tǒng)年間55串。據(jù)此,我們繪制出下頁圖1。
從圖1可以看出,清朝陜西漢中地區(qū)的水田成交價(jià)格呈現(xiàn)出較大的變化,大致呈現(xiàn)出一個(gè)大寫的“N”字形。首先,畝均成交價(jià)最高是宣統(tǒng)年間,成交價(jià)最低是嘉慶年間;其次,同治時(shí)期的水田成交價(jià)與道光、咸豐時(shí)期相比,呈現(xiàn)出非常明顯的下跌趨勢(shì);最后,從光緒以后,水田成交價(jià)格又出現(xiàn)明顯的上漲趨勢(shì)。
之所以出現(xiàn)如此態(tài)勢(shì),應(yīng)該與地價(jià)的變化有關(guān),而影響地價(jià)變動(dòng)的因素較多,它不僅與災(zāi)荒的頻次及破壞力有關(guān),也與時(shí)局動(dòng)蕩與否有關(guān)。對(duì)此,有學(xué)者說:“秦中自去年立夏節(jié)后,數(shù)月不雨,秋苗顆粒無收?!盵3]顯然,災(zāi)荒導(dǎo)致了地價(jià)的下跌;同樣,同治時(shí)期水田交易價(jià)格的急劇下跌與太平天國運(yùn)動(dòng)、捻軍起義,以及始于陜西的回民起義影響息息相關(guān)。
陜西地產(chǎn)類型非常復(fù)雜,除了上文論述的水田外,還有沙田、池田、莊基地等,更有眾多的旱地交易。由于陜北的土地買賣單位大多是段、畦,所以很難確定其畝均價(jià)格,難以比較。因此,我們以漢中地區(qū)和關(guān)中地區(qū)為例,來揭示這一時(shí)期朝畝均25千文均換作串,即分別為15串、25串,以方便比較。陜西旱地的交易價(jià)格及特點(diǎn)。同樣,據(jù)文獻(xiàn)記載先繪制漢中旱地交易狀況(見下頁表2)。
表1 清朝漢中水田交易價(jià)格表
從表2可以看出,清至民國時(shí)期,漢中旱地交易價(jià)格呈現(xiàn)出以下幾個(gè)明顯特點(diǎn):
第一,旱地交易畝均價(jià)格在15串上下浮動(dòng)。其中,有6份文契顯示,旱地畝均交易價(jià)格為15串,分別是:嘉慶二十三年王福元賣與周永春的一畝八分[2],道光二年肖鳳儀賣與周永春的四分旱地[2],咸豐元年劉氏賣與楊成福的二畝旱地[2],光緒三年田子喜賣與李恒隆的一畝一分旱地[2],光緒十年楊林春賣與楊金春的一畝四分旱地[2],光緒十七年楊何氏賣與楊金春的一畝三分旱地[2]??梢姡缭搅瞬煌瑫r(shí)期的漢中旱地,交易價(jià)格雖然呈現(xiàn)出較大的起伏和變化,但是畝均15串的交易價(jià)格卻在不同節(jié)點(diǎn)出現(xiàn),說明漢中旱地畝均價(jià)格大多在15串上下浮動(dòng)。
第二,從其畝均價(jià)格走勢(shì)來看,與上文漢中水田交易價(jià)格走向非常相似,除了同治年間交易價(jià)格急劇下跌外,總體交易價(jià)格呈上漲趨勢(shì)。我們采用平均法進(jìn)行了計(jì)算,結(jié)果表明,清至民國時(shí)期,漢中旱地畝均交易價(jià)格為:嘉慶年間8串,道光年間12串,咸豐年間23串,同治年間3串,光緒年間21串,宣統(tǒng)年間25串,民國前期78串。其畝均交易價(jià)格走勢(shì)(見下頁圖2)。
第三,土地交易價(jià)格的上漲或下跌,不僅與市場(chǎng)需求、社會(huì)環(huán)境,諸如災(zāi)荒、戰(zhàn)爭(zhēng)等有關(guān),還與購買者的購買意愿有關(guān)。例如,在宗族田產(chǎn)不外流思想的影響下,有些宗族內(nèi),尤其是家族內(nèi)的土地交易價(jià)格明顯高于同時(shí)期外族間的土地交易,例如在咸豐九年,周尚文賣與其胞兄周郁文的一畝水田價(jià)格高達(dá)70串[2],而張廣元賣與劉仕元的一畝四分五厘水田才54串150文,畝均交易價(jià)格才37串[2];同樣,旱地交易價(jià)格也呈現(xiàn)出類似的特點(diǎn),例如,同治七年李順章賣與其胞侄李炳的七分地,交易價(jià)格12串[2],畝均交易價(jià)格17串,這明顯高于同治年間的畝均價(jià)格3串,以及其他四筆畝均交易價(jià)格。
表2 漢中地區(qū)旱地交易價(jià)格表
圖2 清至民國漢中旱地畝均交易價(jià)格走勢(shì)圖
作為八百里秦川,這一時(shí)期關(guān)中旱地交易價(jià)格與漢中相比,有什么樣的特點(diǎn)和不同呢?在此,我們同樣采用圖表法,首先直觀展示清至民國時(shí)期,關(guān)中地區(qū)的土地交易價(jià)格狀況(見下頁表3)。
表3 清至民國關(guān)中旱地買賣價(jià)格表
表3所列地產(chǎn)文契,不僅詳細(xì)揭示了關(guān)中地區(qū)旱地交易的面積、時(shí)間,而且詳細(xì)地記載了交易價(jià)格,這對(duì)我們了解關(guān)中地區(qū)的地價(jià)走勢(shì)提供了完備的資料,并可借此比較清至民國時(shí)期,漢中和關(guān)中地區(qū)旱地交易價(jià)格的特點(diǎn)及不同。
首先,這一時(shí)期關(guān)中土地交易價(jià)格呈現(xiàn)出非常穩(wěn)定的特點(diǎn)。例如,從咸豐年間到道光年間,其畝均交易價(jià)格均在3千文至7千文之間,而平均價(jià)格為4千文;進(jìn)入民國年間,畝均價(jià)格呈現(xiàn)出一定的上漲趨勢(shì)。
其次,關(guān)中旱地畝均交易價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同時(shí)期的漢中地區(qū)。上文已經(jīng)統(tǒng)計(jì)過,漢中地區(qū)旱地畝均交易價(jià)格大約為,嘉慶年間8串,道光年間12串,咸豐年間23串,同治年間3串,光緒年間21串,宣統(tǒng)年間25串,民國前期78串,平均24串(約24千文)。而從表3可以看出,關(guān)中地價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于漢中地區(qū)。
那么,造成這一結(jié)果的原因是什么呢?
第一,關(guān)中地產(chǎn)買賣中,買主的相對(duì)固定和穩(wěn)定性,造成了土地買賣價(jià)格的壟斷。對(duì)于土地買賣的多樣性,有學(xué)者說,“百年田地轉(zhuǎn)三家,這句話也許是比較可信的?!盵4]可見,恰恰是關(guān)中地產(chǎn)買主多樣性的被破壞,造成了地價(jià)的長期走低。表3顯示,除了唐景溢出售的土地買主是唐景賢個(gè)人之外[2],其他地產(chǎn)買主都屬于唐職思堂和唐習(xí)勤堂。若從宗族性角度來看,顯然是唐家壟斷了這一時(shí)期關(guān)中地區(qū)的土地買賣,這種狀況,勢(shì)必造成地價(jià)的壟斷。因?yàn)椋瑥内吚芎Φ慕嵌葋砜?,作為買方,唐家必定會(huì)盡可能地壓低土地買入價(jià)格,從而造成了這一時(shí)期關(guān)中土地交易價(jià)格的長期走低。
第二,與漢中地區(qū)相比,關(guān)中地區(qū)土地交易價(jià)格的走低,從供需角度來看,也與關(guān)中地區(qū)土地相對(duì)充裕有關(guān)。從關(guān)中和漢中地區(qū)的地理環(huán)境來看,地處陜南山區(qū)的漢中,其可耕地面積要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于關(guān)中地區(qū)。因此,在探究同時(shí)期關(guān)中地區(qū)土地交易價(jià)格走低的原因時(shí),也應(yīng)該考慮到這一因素。
總之,從清至民國時(shí)期,陜西地產(chǎn)交易價(jià)格的走勢(shì)來看,各類型地產(chǎn)畝均價(jià)格總體上呈上漲趨勢(shì)。然而值得注意的是,無論是水田還是旱地,其畝均價(jià)格在同治年間都呈現(xiàn)出明顯地下跌趨勢(shì)。究其原因,應(yīng)該與同治年間的社會(huì)動(dòng)蕩、災(zāi)荒頻仍有關(guān)。其次,從地產(chǎn)類型來看,水田的畝均價(jià)格要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于旱地,這是由水田的產(chǎn)量高、獲益大決定的。最后,區(qū)域來看,漢中地區(qū)的旱地價(jià)格要明顯高于關(guān)中,其主要是由關(guān)中地產(chǎn)買家的壟斷性導(dǎo)致的。
[1]夏征農(nóng).辭海[M].上海:上海辭書出版社,1999:1455.
[2]王本元,王素芬.陜西省清至民國文契[M].西安:三秦出版社,1991:4-117.
[3]李德民.論清代陜西的旱荒影響極其成因[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào),1994,(3):67.
[4]章有義.明清徽州土地關(guān)系研究[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1984:81.
F321.1
A
1673-291X(2017)34-0107-04
2017-03-06
2016年度陜西省教育廳項(xiàng)目“清末民初陜西地產(chǎn)文契研究”階段性研究成果(16JK1030)
楊銀權(quán)(1977-),男,甘肅兩當(dāng)人,副教授,碩士生導(dǎo)師,博士,從事明清史與西北史研究。
[責(zé)任編輯 吳明宇]