□ 陳偉斌

（廣東海洋大學 法政學院，廣東 湛江 524088）

老年人幫扶問題的法律解決思路
——以公共場所緊急救助為例

□ 陳偉斌

（廣東海洋大學 法政學院，廣東 湛江 524088）

老齡化是人類社會必須面對的社會問題和法律問題。在我國人口老齡化過程中，老年人在公共場所因突發(fā)疾病而需緊急救助的情形亦將大幅增加。為鼓勵全社會對老年人進行緊急救助，重塑對制度的信任，應(yīng)在因救助產(chǎn)生的糾紛案件中采用有利于救助人的原則，并進一步完善相關(guān)法律制度。

老年人；老齡化；緊急救助；幫扶問題； “彭宇案”

老齡化將是21世紀我國所面臨的一大社會問題。當老年人口的數(shù)量在國家人口中的比例逐步上升時，許多非老齡化時代很難出現(xiàn)的情況將會不斷出現(xiàn)并影響著我們，因此，在老齡化問題對國家的經(jīng)濟、社會、文化等方面都將產(chǎn)生較大影響的背景下，法律也應(yīng)為適應(yīng)老齡化社會而進行一定調(diào)整或完善。

一、老年人的幫扶需求

隨著老年人口比例的不斷上升，老年人在公共場所摔倒并需要緊急救助的情況將會不斷增加。這一現(xiàn)象不難理解，因為老年人患各種身體器官機能疾病尤其是致死率較高的心腦血管疾病的可能性極高，在老齡人口比例增大的情況下，老年人在公共場所突發(fā)疾病的概率也會相應(yīng)地增加。以我國溫州地區(qū)為例，在2013年溫州居民病傷死亡原因報告中，由心腦血管疾病引發(fā)的居民死亡因素居于首位，其中腦血管疾病致死率最高，達9433人，而急性心肌梗死患者亦有2423人。在腦血管疾病致死患者中，60歲以上患者占絕大部分，但20－40歲也有139例。［1］從全國范圍看，在公共場所突發(fā)疾病的狀況不容樂觀。如《中國心血管病報告2015》顯示：中國心血管病患病率處于持續(xù)上升階段。2014年，中國心血管病（CVD）死亡率仍居疾病死亡構(gòu)成的首位。農(nóng)村人口的心血管病死亡率從2009年起超過并持續(xù)高于城市人口。2014年農(nóng)村人口心血管病死亡率為295．63／10萬；城市人口心血管病死亡率為261．99／10萬。目前，全國心血管病患者約2．9億，其中高血壓患者2．7億，卒中患者至少700萬，心肌梗死患者250萬，心力衰竭患者450萬，肺心病患者500萬，風濕性心臟病患者250萬，先天性心臟病患者200萬。每5個成人中就有1名心血管病患者。［2］如此龐大的患者基數(shù)，即使只有百萬分之一的患者在公共場所突發(fā)疾?。▽嶋H的比例可能要遠大于此），也意味著每年全國各地可能至少會有290例在公共場所突發(fā)疾病的情形出現(xiàn)，雖不一定均為老年人，但老年人應(yīng)占多數(shù)。隨著我國老年人口數(shù)量的快速增長，這一情形在我國人口老齡化過程中還會不斷出現(xiàn)。此外，各種新聞媒體報道也證明了老年人在公眾場所突發(fā)疾病的事例在不斷增加。雖然無法得到全國每年在公共場所突發(fā)心腦血管疾病的數(shù)字，但直觀的感覺是這一數(shù)字仍在不斷上升。我們經(jīng)?？梢詮男侣劽襟w中看到相關(guān)報道，如《公交司機突發(fā)心臟病 忍痛將乘客送至終點站》［3］《公交車上兩人斗嘴爭座 一人突發(fā)心臟病猝死》［4］《乘客公交車上突發(fā)心臟病司機不停站將其送院救治》［5］《公交車上老人突發(fā)心臟病 公交車直接駛往醫(yī)院》［6］等等。

可以預(yù)見，隨著我國社會老齡化程度的不斷加深，老年人在公共場所突發(fā)心腦血管疾病需要緊急救治的情形將會不斷增加。有鑒于此，西方發(fā)達國家普遍在地鐵、商場等人員密集的公共場所設(shè)置了AED（自動體外除顫器），并在民眾中大規(guī)模普及心肺復蘇急救知識。2000年5月20日，時任美國總統(tǒng)的克林頓就曾為在美國推廣AED向全國人民發(fā)表了電臺演講。據(jù)資料顯示，在沒有安裝AED前，美國全國的平均救活率只有5%；在安裝AED后，美國全國的平均救活率可達49%。［7］但在我國，因目前尚沒有相關(guān)救助設(shè)備置于上述人員密集的公共場所，這些在公共場所突發(fā)疾病的老年人能否被及時送醫(yī)救治就成為了其生存的關(guān)鍵。然而，在我國的一段時期以來，這一問題卻遭遇了社會信任障礙——假如一位路過的好心人想要幫扶摔倒在街頭的陌生老人，如何確定這位需要幫扶救助的陌生老人不會訛詐自己。

二、老年人社會幫扶面臨的困境

（一）錯判對同類案件造成的危害

一般而言，因幫扶老人引起的爭議都是雙方無法提供證據(jù)證明自己主張的案件，如果能夠證明案件事實則可直接對其進行判決。但在雙方都無法證明自己主張的情形之下，法院應(yīng)考慮其他因素進行判決。在這一過程中，法官容易采取一種機會主義的審判策略，即不考慮案件可能造成的其他影響 （如社會影響或案例效應(yīng)等），而是為了解決爭議，讓當事人雙方息訴，選擇了讓幫扶者多多少少賠償一點的判決。這種可能導致不良后果的判決方式所造成的危害是顯而易見的。這種“賠償式判決”，一方面有可能冤枉了本來沒有制造“事故”的好心幫扶者，至少有50%的可能是在制造冤案；另一方面亦是對司法制度的傷害。同時，這種“賠償式判決”在一定程度上增加了被幫扶者不適當?shù)叵驇头稣咛岢鏊髻r要求甚至誣告幫扶者為“肇事者”的風險?？梢栽O(shè)想，“肇事者”既然難以確定，被幫扶者無論出于何種目的把幫扶者認作是 “肇事者”，至少省去了尋找或者確認（如果存在肇事者而非自身原因?qū)е拢罢厥抡摺钡穆闊?，在法院多少都會讓自己認定的“肇事者”賠償一點的預(yù)期下，把幫扶者認定為“肇事者”就等于解決了自己的部分問題即至少可以獲得一點賠償。利害相權(quán)，認定幫扶者就是“肇事者”對自己有利無害，于是錯告、誣告幫扶者就是“肇事者”也就成為個別被幫扶者的最優(yōu)選擇。

（二）錯判對社會造成的影響

這種“賠償式判決”的最大危害不只在于上述方面，還在于這種判決將會破壞正常的社會預(yù)期，容易讓人們形成“只要幫扶老人就有可能被敲詐，而法院一定會幫助敲詐者”的錯誤社會預(yù)期，這種錯誤預(yù)期將會極大地改變幫扶者的心態(tài)，讓幫扶者心存疑慮，最終在大多數(shù)情形下選擇放棄幫扶。2006年發(fā)生在南京的 “彭宇案”就是這種“賠償式判決”的典型案例。這一判決的影響在于：經(jīng)過各種媒體廣泛持續(xù)的報道后，使民眾形成了“法院保護訛詐者”或者說“幫扶老人就會被訛詐”的錯誤社會預(yù)期，改變了人們在面對需要幫扶情況時的心態(tài)，亦使幫扶摔倒老人的善意行為從不加思索的舉手之勞變成了令人生疑的徘徊不前。這種不信任發(fā)展到一定程度，就會導致在遇到需要幫扶者時人人避之不及的后果。例如“彭宇案”之后的2011年，在廣東佛山發(fā)生了兩歲幼兒小悅悅被車碾壓后連續(xù)經(jīng)過18名路人無人敢上前幫扶的慘劇。有學者認為，從“彭宇案”到“小悅悅事件”的發(fā)生是一種必然的邏輯，［8］司法誤判對社會造成的危害不容忽視。因此，對此類案件的審判必須謹慎，應(yīng)充分認識到此類案件并非是“擺平”雙方當事人就萬事大吉的普通案件，而是塑造老齡化社會制度信任的關(guān)鍵性案件，是事關(guān)數(shù)億老年人生活質(zhì)量的案件，必須從老齡化社會利益最大化的角度進行裁量，否則將會對正處于老齡化過程中的我國社會產(chǎn)生負面影響。

（三）導致社會信任度的下滑

目前在我國，因各種因素導致的陌生人之間的不信任，對于一些突發(fā)疾病需要緊急救助的老年人造成了威脅。這種不信任導致的后果將使更多需要緊急救助的老年人得不到救助。例如：2013年1月4日在海口一位姓楊的68歲老人不慎在路邊摔倒，老人在風雨中掙扎了近一個小時。當時人來人往，但沒有一個人上前攙扶。后來有人實在不忍心，就撥打了120，急救人員趕到現(xiàn)場后對其進行救治，但老人已經(jīng)沒有了呼吸。事后，新聞媒體進行采訪時圍觀者坦言：“當時可能很多人也想扶他，可能是考慮到，扶他起來后，賴上你，說是故意搞人家摔倒，那就麻煩了?！保?］這位老人的悲劇固然令人同情和憤怒，但在同情和憤怒之余我們必須清楚地看到，正是相互之間的不信任導致了這種情況的發(fā)生。隨著我國老齡化社會程度日益加深，如果這種不信任延續(xù)下去，路人因為害怕訛詐而不敢?guī)头鏊さ估先说氖录€將發(fā)生。

2010年我國已正式步入了老齡化國家行列，老齡化對我國社會的影響和導致的社會問題是中國歷史上從未出現(xiàn)過的。雖然人們已經(jīng)逐漸認識到人口老齡化給社會帶來的沖擊，但關(guān)于老齡化對社會的影響目前還更多地局限在如何籌措養(yǎng)老金等問題上，其對于社會生活產(chǎn)生的深遠影響等相關(guān)認識仍不足。而現(xiàn)實情況則是，人口老齡化不僅會對養(yǎng)老金保障體系產(chǎn)生壓力，其幫扶問題也會改變?nèi)藗兊纳鐣詈皖A(yù)期。因此，當我們把老齡化這一問題納入法律視野后就會發(fā)現(xiàn)，我國對于老齡化問題的研究在理論和實踐上還存在不足，典型的如“彭宇案”，其所造成的影響在一段時期內(nèi)都難以消除。對于這類事件，道德譴責是有必要的，但更應(yīng)重建社會信任，讓每一個幫扶者相信法律會保護他們的善意，這才是減少悲劇的關(guān)鍵。我國人口基數(shù)龐大，這類事件發(fā)生的概率也將會大大增加，若只寄希望于道德救贖不能完全解決老齡化社會帶來的系列問題，所以必須將老齡化問題同社會問題統(tǒng)籌考慮，并將其作為制定、理解、執(zhí)行法律的出發(fā)點，只有這樣，才能為解決這類問題奠定現(xiàn)實基礎(chǔ)。因而，法律應(yīng)當在重塑幫扶者和被幫扶者之間的信任方面發(fā)揮作用，重建制度信任。筆者建議，在處理因幫扶老年人而導致的糾紛中，應(yīng)采取措施來鼓勵路人的幫扶行為，以避免“見死不敢”救悲劇的發(fā)生。

三、建立有利于幫扶者的法律規(guī)則

如何使法律制度鼓勵素不相識的陌生人主動伸出援手去救助一位摔倒的老人，已成為眾多學者思考的問題。有學者認為，通過立法規(guī)定“懲罰見死不救”就可以解決問題，這一想法的出發(fā)點雖好，但諸多學者的研究已經(jīng)證明，由于在確定行為人是否有能力施救方面存在技術(shù)性困難，所以實際上是不可能做到的。國內(nèi)外的實踐也證明這種道德立法并沒有達到預(yù)期的效果。［10］但是，法律即使不能使人成為天使，至少可以讓普通民眾放下被誣陷的思想包袱去幫扶他人。要實現(xiàn)這一目標，法律就要做出相應(yīng)的變革，司法實踐亦必須堅持透明、公開的程序?qū)徖?，按照法律?guī)范和法律技術(shù)的要求處理類似“彭宇案”的案件，避免不分情況地使用和解、調(diào)解的方式，［11］更不能繼續(xù)在這種案件中使用所謂的“公平”原則，讓被告多少賠一點了事，因為在這種案件中的所謂“公平”將會加深民眾對社會的錯誤認知。這一目標的實現(xiàn)，一是可通過最高人民法院的司法解釋或者發(fā)布規(guī)范案例指導來恰當?shù)靥幚泶祟惏讣６怯蛇^錯責任改為過錯推定責任，即通過司法解釋或者立法將此類案件中的歸責原則由過錯責任改為過錯推定責任。換言之，在這種案件事實難以查明的情形下，直接推定救助者不是“肇事者”，而若推定救助者就是“肇事者”，其證明責任應(yīng)由被救助者承擔。在無法證明的情況下，應(yīng)當認定救助者無責任。筆者更傾向于第二種解決方法。

（一）建立推定責任規(guī)則。由過錯責任改為過錯推定責任的效果是可以預(yù)見的。首先，它將增加被幫扶者誣陷或者因為錯誤判決造成幫扶者賠償被幫扶者的難度。由于在法律上已明確規(guī)定由被幫扶者承擔證明責任，這就為幫扶者樹立了一道保護自己免受誣陷的法律屏障。其次，它將直接改變在老人摔倒這類案件中的收益預(yù)期，使得幫扶者占有優(yōu)勢，因而將從根本上鼓勵路人或旁觀者甚至肇事者積極救助他人。因為在這一規(guī)則下，即使是在最壞的情況下——即救助者就是肇事者，肇事者也有極大的可能選擇幫助受害者。畢竟在這一推定規(guī)則之下，自己逃脫的機會很大，因為根據(jù)這一規(guī)則，受害者很難證明誰是肇事者。反之，這種制度設(shè)計使得肇事者如果一走了之反而成為一種不理性的選擇，因為自己一走了之有可能使被幫扶者 （或受害人）發(fā)生更嚴重的后果甚至死亡；如果一走了之有可能把民事案件變成了刑事案件，增加了公權(quán)力介入調(diào)查的可能性，這對肇事者是不利的。因此，在這種情形下，救助被幫扶者（或受害人）就有可能成為肇事者的最佳選擇。所以，這種規(guī)則的改變將使真正需要幫扶和救助的人更有可能得到幫扶和救助。這樣，“推定救助者不是肇事者”這一證據(jù)推定責任規(guī)則，有利于把幫扶行為引向正確的社會預(yù)期目標——讓更多需要被救助的人得到救助。

當然，任何事物都有其兩面性，這種證據(jù)規(guī)則的改變可能同樣會帶來困惑：萬一救助者真的就是肇事者呢？在這一規(guī)則下，肇事者把被幫扶人（或受害人）送到醫(yī)院救助后就有可能成為見義勇為者，甚至還可能會領(lǐng)取到一筆獎金。而受害者即使知道救助者就是肇事者，但卻因證據(jù)推定規(guī)則無法讓肇事者承擔責任。至此，我們面臨的核心問題實際上是一個價值選擇問題：是選擇給予肇事者脫逃甚至搖身一變成為 “見義勇為”英雄的機會，還是選擇讓民眾因為畏懼責任而放棄幫助別人。筆者選擇前者。

（二）推定責任規(guī)則的權(quán)衡。在快速老齡化的我國社會將有更多的人需要被救助，從善意的救助將帶來的社會預(yù)期效果進行考量，答案是明顯的，對證據(jù)推定責任規(guī)則改變的收益將超過放棄幫扶（或放走肇事者）帶來的損失。這一規(guī)則的改變雖然有可能放走了積極進行救助的真正肇事者，但也使其積極地參與了救助，可極大地減少被幫扶者摔倒在公共場所而得不到幫扶救助的情況。法律與其在懷疑中因懲罰一個幫扶者而造成社會成員間彼此的不信任，還不如確定地獎勵一個幫扶行為 （哪怕是肇事者所為），因為相互懷疑的態(tài)度和相互傷害的行為（不救助也是一種傷害）對于社會的傷害更為嚴重。由于我國已經(jīng)進入老齡化社會，老年人突發(fā)疾病時需要的是及時救助，從這一角度考慮，此規(guī)則將順應(yīng)我國步入老齡化社會的趨勢，亦將對社會產(chǎn)生積極影響。

總之，筆者認為，法律對于此類案件的處理應(yīng)遵循在事實真?zhèn)尾幻鞯那樾蜗?，寧可讓被幫扶的老人受委屈，也不讓幫扶者被冤枉的原則。這一原則聽起來很殘酷，但兩害相權(quán)取其輕，既然錯誤總是難免的，那就選擇對社會傷害最小的。［12］同時，為了更好地重塑未來我國老齡化社會陌生人之間的信任，立法機關(guān)應(yīng)考慮將保護、鼓勵幫扶救助陌生人的行為寫入即將實施的《民法總則》中，為塑造老齡化時代的友善中國奠定堅實的法律基礎(chǔ)。

［1］張雅麗．突發(fā)心腦血管疾病患者最近有點多［N］．溫州商報，2015－02－08．

［2］陳偉偉，高潤霖，劉力生．《中國心血管病報告2015》概要［J］．中國循環(huán)雜志，2016，（31）．

［3］魯千國．唐山公交司機突發(fā)心臟病 忍痛將乘客送至終點站［N］．燕趙都市報，2014－09－09．

［4］冒群．公交車上兩人斗嘴爭座 一人突發(fā)心臟病猝死［N］．南京晨報，2014－07－07．

［5］朱暉．乘客公交車上突發(fā)心臟病 司機不停站將其送院救治［N］．中山日報，2013－03－25．

［6］馮小平．公交車上老人突發(fā)心臟病 公交車直接駛往醫(yī)院［N］．寧波日報，2013－09－06．

［7］王波．生死十分鐘：如何挽救每年百萬猝死者［N］．中國青年報，2008－01－23．

［8］李錦輝．無關(guān)道德的“老太太摔倒均衡”分析——從“彭宇”案到“佛山女童”事件的理性邏輯［J］．中國政法大學學報，2013，（05）．

［9］呂達．海口68歲老人路邊摔倒 一小時無人施救風中去世［N］．國際旅游島商報．2013－01－05．

［10］朱勇，朱曉輝．“見死不救”不能被設(shè)定為犯罪［J］．云南大學學報（法學版），2005，（05）．

［11］張衛(wèi)平．司法公正的法律技術(shù)與政策———對“彭宇案”的程序法思考［N］．法學．2008，（08）．

［12］桑本謙．利他主義救助的法律干預(yù)［J］．中國社會科學．2012（10）．

（責任編輯：馬海龍）

Legal Solution of How to Encourage People to Help Fallen Eldly in Aged Society：Take Emergency Relief in Public Places as an Example

Chen Weibin

The aging population of China is accelerating， which will increase the possibility of the heart attack of the elderly in the street significantly．In order to encourage passers－by to help the elderly，the law must favor the passers－by in the difficult cases．This approach will maximize social welfare and help the people in need．

old people； aging；emergency help；supporting problems；Peng Yuan case

D669．6

A

1007－8207（2017）08－0040－05

2017－01－11

陳偉斌 （1966—），男，廣東海洋大學法政學院副教授，研究方向為法理學、立法學。