王立君+白曹智子+程熙慧

【摘 要】前段時(shí)間朋友圈內(nèi)被《北京有2000萬(wàn)人假裝在生活》刷爆，但第二天此文就受到了各方的質(zhì)疑和反擊。這種從人人追捧到人人質(zhì)疑的現(xiàn)象是現(xiàn)代輿論的典型特征。筆者用沉默的螺旋理論來(lái)分析此次事件，分析現(xiàn)代輿論的新特征與影響，希望對(duì)自媒體時(shí)代的發(fā)聲者們有所啟發(fā)。

【關(guān)鍵詞】現(xiàn)代輿論；沉默的螺旋；2000萬(wàn)人假裝生活

一、“多數(shù)”的失勢(shì)與“少數(shù)”的發(fā)聲

在傳統(tǒng)大眾傳媒影響下，主流媒體強(qiáng)調(diào)認(rèn)可的意見(jiàn)被當(dāng)作“多數(shù)”“優(yōu)勢(shì)”所認(rèn)知，對(duì)“少數(shù)”“劣勢(shì)”的意見(jiàn)產(chǎn)生壓力，從而導(dǎo)致意見(jiàn)一方的沉默與一方的增勢(shì)并如此往復(fù)。但現(xiàn)代社會(huì)尤其在手機(jī)終端普及后，大眾傳媒的話語(yǔ)權(quán)從傳統(tǒng)媒體下放到個(gè)人手中。在這場(chǎng)“2000萬(wàn)人”的輿論事件中，就是由個(gè)人的公眾賬號(hào)先引起多數(shù)意見(jiàn)并將意見(jiàn)引向廣大受眾，傳統(tǒng)大眾傳媒的代表《人民日?qǐng)?bào)》僅僅在最后登場(chǎng)。不論先來(lái)后到，不論聲音異同，場(chǎng)域內(nèi)充滿各方意見(jiàn)，少數(shù)和多數(shù)的聲音一樣。梁文道曾在評(píng)論中說(shuō)道：“……我只知道這是一個(gè)急躁而喧囂的時(shí)代，我們就像住在一個(gè)鬧騰騰的房子里……”[1] 總之，話語(yǔ)權(quán)意識(shí)的提高使得現(xiàn)代輿論場(chǎng)中再無(wú)人沉默。

人民大學(xué)的陳力丹教授曾經(jīng)將輿論分化為潛輿論、顯輿論和行為輿論。隨著傳播技術(shù)和內(nèi)容的不斷豐富，這三種輿論形式也有了不同程度的變化?！皾撦浾撌且环N含糊的、不易捕捉到的、零碎的情緒，是人們受生活現(xiàn)象激發(fā)而閃現(xiàn)的傾向。”[2]潛輿論本來(lái)是一種抽象的不易察覺(jué)的情緒，但互聯(lián)網(wǎng)的碎片化和海量信息為這種情緒的實(shí)體化提供了可能。在 《2000萬(wàn)人假裝生活》的評(píng)論中，輿論并沒(méi)有呈現(xiàn)出完全一邊倒的態(tài)勢(shì)。此文的作者張五毛說(shuō)：“在我公眾好后臺(tái)的留言，80%以上是相對(duì)理性的聲音，持客觀中立的觀點(diǎn)……大概也有20%左右是來(lái)罵街的”[3]如果在傳統(tǒng)的輿論場(chǎng)中，這些碎片化的評(píng)論都是以潛輿論的形式存在于人際對(duì)話中。同時(shí)，微信公眾號(hào)中的留言是需要管理員挑選的，這也主流意見(jiàn)變得“模糊”“不以捕捉”。許多人并不知道自己是否占主流優(yōu)勢(shì)，這種“少數(shù)人”會(huì)削弱很多。在微信平臺(tái)中，評(píng)論、留言選送、轉(zhuǎn)發(fā)等功能將潛輿論浮出水面，“少數(shù)”“劣勢(shì)”的聲音也能更加公平地加入討論。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)步，現(xiàn)代輿情從技術(shù)和內(nèi)容上都在不斷革新。上世紀(jì)70年代為背景的經(jīng)典理論——“沉默的螺旋”也開(kāi)始顯露出其局限性了。現(xiàn)代社會(huì)的熱門話題就像一個(gè)水池，不同的聲音出現(xiàn)就同向水中投入石頭，不同的石頭引起的漣漪相互影響但并不會(huì)產(chǎn)生其中一方沉默的現(xiàn)象。在朋友圈這個(gè)輿論場(chǎng)中，《2000萬(wàn)》所形成的增勢(shì)并未持續(xù)很久，可以說(shuō)輿論螺旋還來(lái)不及沉默就接受到了另一方少數(shù)聲音的大聲質(zhì)疑。

二、情緒大于邏輯，審美代替認(rèn)知

從群體心理來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)受眾中求取關(guān)注的需求有時(shí)是大于表達(dá)意見(jiàn)的需求。因此，現(xiàn)代輿論場(chǎng)中的意見(jiàn)常常是情緒觀點(diǎn)和審美表達(dá)的結(jié)合。

參與輿論時(shí)，受眾最常表達(dá)的就是自己的觀點(diǎn)?！肮妭鞑ビ嵪⒌耐瑫r(shí)，會(huì)根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)，立即賦予訊息以‘意義?！盵4]觀念是受眾接觸到新聞時(shí)就自發(fā)產(chǎn)生的，這些“合理聯(lián)想”是自身經(jīng)驗(yàn)對(duì)文章的簡(jiǎn)化處理。“2000萬(wàn)”的數(shù)據(jù)出自何處？北京沒(méi)有人情味兒是否以偏概全？老北京人五套房是否屬實(shí)？在轉(zhuǎn)載的受眾們中應(yīng)該有一部分根本沒(méi)到過(guò)北京，他們傳播的是印象；也有一部分受眾或許正在北京工作生活，他們傳播的是情緒。直到朋友圈又一次被《你欠》一文刷爆，另一種情緒和意見(jiàn)才出現(xiàn)。

無(wú)論現(xiàn)代社會(huì)的信息量如何巨大，信息的種類還是不變的。其中一種是充滿邏輯性的說(shuō)明性信息，另一種是包含形象和情感的文學(xué)藝術(shù)信息。在輿論（中這兩種信息從來(lái)不是排斥關(guān)系?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代下的傳播活動(dòng)大多以流量和點(diǎn)擊率為最高宗旨，因此更能影響閱讀者的情緒的文藝性的語(yǔ)言成了現(xiàn)代媒體首選的表達(dá)方式。筆者截取了《2000萬(wàn)》文中幾處最多爭(zhēng)議的片段：

老北京人的這點(diǎn)生活氣息是從基因里傳下來(lái)的，也是從屁股下面五套房子里升騰起來(lái)的。

那些追夢(mèng)成功的人正在逃離……追夢(mèng)無(wú)望的也在逃離……回故鄉(xiāng)。還剩下2000多萬(wàn)人留在這個(gè)城市，假裝在生活。

這是一種模糊的意會(huì)，雖然無(wú)法從中得到分明的邏輯線索，沒(méi)有數(shù)據(jù)支撐和理論分析，但是幾乎人人都能領(lǐng)悟到語(yǔ)句中的情緒。群體中的人群極易受到暗示和感染，因此這樣朦朧不明的表達(dá)反而比大聲直言的傳播效果要好。從這篇文章的題目來(lái)看，與在眾多回?fù)羲鼤r(shí)最火爆的《你欠所有北京孩子們一人五套房》一文一樣，兩者都有“標(biāo)題黨”的特點(diǎn)。同樣是將文藝性文本運(yùn)用到標(biāo)題，前者有“2000萬(wàn)”的模糊不定，后者是“一人五套房”的明確挑釁。后者的反擊的確得到許多人的支持，但也讓人感嘆：只有“以暴制暴”才能壓制那些看似正確的言論嗎？只有激昂的情緒才能引爆網(wǎng)絡(luò)嗎？個(gè)人的審美真的能代替理性認(rèn)知嗎？前文說(shuō)過(guò)現(xiàn)代輿論水池中各種聲音都可以投入其中，但是再大的入水聲、再高的水花都只是一時(shí)之勢(shì)。風(fēng)平浪靜后，池中清可見(jiàn)底，是石頭還是砂石一目了然。

三、思考與建議

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，少數(shù)已經(jīng)能夠發(fā)聲并作出反擊。我們面臨的新問(wèn)題是要判斷各方意見(jiàn)，同時(shí)保持自身的理性客觀。技術(shù)的發(fā)展解決了諾爾諾依曼的問(wèn)題，而現(xiàn)在的我們又要面臨新的問(wèn)題。作為黨和國(guó)家的喉舌，我們的媒體（不論是官方還是個(gè)人）都應(yīng)受到社會(huì)責(zé)任的感召，不能將作為新聞人的職業(yè)素養(yǎng)丟掉。對(duì)于受眾個(gè)人，提高新聞素養(yǎng)是每一個(gè)自媒體人的必修課。權(quán)利與義務(wù)是共存的。我們不要因平臺(tái)的寬廣失去自制力動(dòng)搖信念?，F(xiàn)代輿論場(chǎng)不僅多元自由而且復(fù)雜龐大。保持理性，即使身處螺旋中心也能避免與事實(shí)偏離。

【參考文獻(xiàn)】

[1]梁文道，常識(shí)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2016：182.

[2]陳力丹，再論輿論的三種存在形態(tài)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2015（11）.

[3]董瑞強(qiáng)，專訪《北京有2000萬(wàn)人假裝在生活》作者：我向北京撒錯(cuò)了嬌，我道歉！經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)微信公眾帳號(hào)，2017.7.11.

[4]陳力丹，論輿論的不同信息形態(tài)及對(duì)輿論的引導(dǎo)[J].新疆新聞界，1998（03）.endprint