林秋曲

【摘 要】在我國的民商法中，連帶責(zé)任是其中的一個(gè)重要組成部分，同時(shí)也發(fā)揮著十分重要的作用。雖然在我國的民商法中，大多數(shù)所涉及到的領(lǐng)域范圍之內(nèi)，都對連帶責(zé)任作出了明確的規(guī)定，可是，卻仍然存在著一部分法律規(guī)定，對于民商法中的連帶責(zé)任沒有進(jìn)行全面的劃分和交代。同時(shí)，針對連帶責(zé)任的相關(guān)研究文獻(xiàn)，也十分的稀少，理論成果的數(shù)量也不是十分的可觀。因此，本文對民商法中連帶責(zé)任問題進(jìn)行了深入的探究和分析，從連帶責(zé)任入手，深層次的剖析了在民商法中的連帶責(zé)任問題，并提出了相關(guān)的解決對策，為日后民商法中連帶責(zé)任問題的研究工作提供了一定的理論依據(jù)和科學(xué)基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】民商法；連帶責(zé)任；問題；對策

引言：

在民商法中，連帶責(zé)任是十分重要的一個(gè)組成部分，扮演著一個(gè)不可缺少的重要角色。連帶責(zé)任是為了針對補(bǔ)償救濟(jì)制度而制定的一種規(guī)定，可以大幅度的提升和民商法相關(guān)的法律內(nèi)容中的當(dāng)事人的法律責(zé)任，從而從根本上維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。然而，民商法中的連帶責(zé)任在實(shí)際的應(yīng)用情況中，卻遭遇到了重重的阻礙。因?yàn)?，在民商法中的連帶責(zé)任制度仍然不是十分的完善和規(guī)范，仍然存在著一些較為明顯的問題，從而制約了連帶責(zé)任在民商法中的進(jìn)一步發(fā)展，因此，本文從實(shí)際的角度出發(fā)，緊密地結(jié)合了和民商法中連帶責(zé)任相關(guān)聯(lián)的法律規(guī)定，深層次的探究了在民商法中連帶責(zé)任所存在的問題和不足，并以此為基礎(chǔ)提出了幾點(diǎn)相關(guān)的解決對策，對日后研究民商法中的連帶責(zé)任問題來說，具有一定的實(shí)踐意義。

一、民商法連帶責(zé)任及其存在的問題

（一）民商法的連帶責(zé)任定義

民商法中連帶責(zé)任指的是當(dāng)事人的數(shù)量為兩個(gè)或兩個(gè)以上時(shí)，可以根據(jù)法律的規(guī)定或者是當(dāng)事人之間的約定，從而使當(dāng)事人對他們的共同債務(wù)進(jìn)行部分承擔(dān)或者是全部承擔(dān)，同時(shí)，還將他們的內(nèi)部債務(wù)關(guān)系，引發(fā)出一系列的民事責(zé)任。當(dāng)責(zé)任人的數(shù)量為多個(gè)時(shí)，他們中的每一個(gè)人都承擔(dān)著還清全部債務(wù)的責(zé)任，也就是說，在每個(gè)責(zé)任人之間都存在著連帶關(guān)系。

（二）民商法中連帶責(zé)任的問題

1.民商法的規(guī)則變化

在民商法中，由于規(guī)則的變化會(huì)導(dǎo)致連帶責(zé)任也發(fā)生變化，在人身損害賠償?shù)乃痉ń忉屩?，?huì)出現(xiàn)規(guī)定本末倒置的情況。在民商法和實(shí)體法兩者之間，它們起到的是相互協(xié)調(diào)和統(tǒng)一的作用，二者相輔相成，因此，在實(shí)行民商法的過程中，應(yīng)該充分的考慮到實(shí)體法的價(jià)值所在，如果沒有考慮到實(shí)體法的重要性，單獨(dú)的運(yùn)行民商法的流程，那么就會(huì)使程序過于的表面化，同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致實(shí)體法和程序法之間不必要的糾紛，使實(shí)體法發(fā)生讓步的情況。在人身損害賠償司法解釋的第五條規(guī)定中明確的提出了：“關(guān)于共同侵權(quán)的行為，將實(shí)體法的連帶責(zé)任的規(guī)則加以變化以適應(yīng)司法中共同訴訟所提出的需求，這就是一種本末倒置的現(xiàn)象。”[1]。

2.共同侵權(quán)中責(zé)任分擔(dān)不明確

在法院沒有受理共同侵權(quán)行為的時(shí)候，對于侵權(quán)人與未被起訴的侵權(quán)人之間的責(zé)任分擔(dān)，就不會(huì)被追究。從司法實(shí)務(wù)的角度來說，雖然沒有對全部的侵權(quán)人加以起訴，可是法院也可以將共同侵權(quán)的責(zé)任以及賠償，按照全部侵權(quán)人來進(jìn)行劃分。當(dāng)原告僅僅對一部分侵權(quán)人進(jìn)行起訴的時(shí)候，同樣要將侵權(quán)的事實(shí)和由侵權(quán)所造成的損失進(jìn)行明確，對于侵權(quán)人的數(shù)量和侵權(quán)人犯下過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，訴訟案件不會(huì)過多的提問，原告可以通過舉證的方式，法院通過證據(jù)來判斷侵權(quán)行為給原告造成的損害，并加以確認(rèn)。不會(huì)追究侵權(quán)人與未被侵權(quán)人之間的責(zé)任分擔(dān)，只有侵權(quán)人提出異議，才會(huì)對其進(jìn)行審查。

3.原告的選擇權(quán)至于執(zhí)行階段之后

在對共同侵權(quán)的案件進(jìn)行處理的時(shí)候，一般為了方便審理和最重的程序，通常會(huì)要求原告將所有的侵權(quán)人同時(shí)進(jìn)行起訴，然而起訴的權(quán)利歸原告所有，原告可以決定是否對全部的侵權(quán)元進(jìn)行起訴，決定權(quán)并不在法院手中?？梢詫?dāng)事人劃分為兩種，一種是從實(shí)體法的角度出發(fā)，產(chǎn)生了民事實(shí)體權(quán)利；另一種是從民事訴訟法的角度出發(fā)，產(chǎn)生了實(shí)際的訴訟權(quán)利。原告可以對部分侵權(quán)人進(jìn)行起訴，這是連帶責(zé)任中的規(guī)定，原告享有實(shí)體和處理的權(quán)利。而如果將全部的侵權(quán)人的連帶責(zé)任安排在執(zhí)行程序之后才加以進(jìn)行，就相當(dāng)于將實(shí)體法應(yīng)用在了訴訟程序之中，將行政執(zhí)法的程序做了后置，是一種不負(fù)責(zé)任和不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋憩F(xiàn)[2]。

二、解決民商法連帶責(zé)任的對策

（一）在《侵權(quán)行為法》中加入共同訴訟

可以將必要公共訴訟分為兩個(gè)部分，分別是固有必要共同訴訟和類似必要共同訴訟。首先，對于固有必要共同訴訟來說，它指的是訴訟指標(biāo)相同的時(shí)候，必須要讓多個(gè)當(dāng)事人同時(shí)進(jìn)行訴訟，而且，法院也必須對這些當(dāng)事人統(tǒng)一進(jìn)行審判，也就是多個(gè)當(dāng)事人和多個(gè)對方當(dāng)事人存在著一個(gè)訴訟的指標(biāo)，如果當(dāng)事人想要行使他的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)，就必須連同所有的責(zé)任人共同起訴，而且所有的責(zé)任人也必須共同應(yīng)訴。對于類似必要共同訴訟來說，指的是充分的考慮到在訴訟指標(biāo)中存在的客觀因素，法院要對所有的責(zé)任人進(jìn)行起訴，責(zé)任人在共同應(yīng)訴的情況下，可以對案件進(jìn)行并案處理，對訴訟進(jìn)行整合，也就是說可以單獨(dú)提出訴訟，也可以共同的提出訴訟[3]。

（二）保障各方責(zé)任人的合法權(quán)益

要通過法律的程序?qū)?shí)體的權(quán)利進(jìn)行維護(hù)，從而確保原告的訴訟權(quán)，被告的其他連帶責(zé)任人的合法權(quán)益，都得到一個(gè)合理的保障，因此，我國應(yīng)該在必要共同訴訟的內(nèi)容之中納入共同侵權(quán)所承擔(dān)的連帶責(zé)任的訴訟內(nèi)容，不應(yīng)該將連帶責(zé)任劃分到必要共同訴訟之中。因?yàn)樵谶B帶責(zé)任中一個(gè)人可以全部的債務(wù)人進(jìn)行債權(quán)的請求，原告可以在所有的侵權(quán)人之中選擇一個(gè)，要求對方還清所有款項(xiàng)，并且，每一個(gè)責(zé)任人都可以在全體責(zé)任人中作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體而存在，從而確保自身的獨(dú)立性和請求權(quán)。

（三）完善相關(guān)制度

為了對當(dāng)事人提出的合理要求進(jìn)行滿足，因此在訴訟程序設(shè)計(jì)的過程中，可以根據(jù)當(dāng)事人對于程序的選擇來制定必要的制度，從而保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，在制度設(shè)計(jì)的過程中，應(yīng)該權(quán)衡訴訟的效益和訴訟的公正性之間的重要性，從而對制度進(jìn)行一個(gè)合理的劃分，其次，在日后的立法過程中，要將實(shí)體法中的程序規(guī)定作為根本出發(fā)點(diǎn)，通過有效的手段，來保障當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益，最后，在程序法的設(shè)計(jì)和制定的過程中，也應(yīng)該緊密地結(jié)合實(shí)體法的相關(guān)內(nèi)容，對其進(jìn)行設(shè)計(jì)和制定[4]。

三、總結(jié)

綜上所述，我們可以看出連帶責(zé)任作為民商法中的重要組成部分，是針對就地補(bǔ)償而制定的一項(xiàng)制度，它不僅可以維護(hù)民商法中的法律制度的公正性，同時(shí)還可以維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，為了解決目前我國民商法中連帶責(zé)任存在的問題，我們就必須要在《侵權(quán)行為法》中添加共同訴訟的內(nèi)容，將連帶責(zé)任納入其中，制定一個(gè)完善的制度，從而確保民商法中的連帶責(zé)任能夠公正公平的運(yùn)行下去。

【參考文獻(xiàn)】

[1]唐戰(zhàn)立.關(guān)于我國民商法中“不真正連帶責(zé)任”的困惑及立法構(gòu)想[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2010（02）：84-87.

[2]劉盛.試論民商法的連帶責(zé)任[J].法制與社會(huì)，2011（34）：194-196.

[3]盧佳楠.淺談我國民商法中的連帶責(zé)任[J].法制與社會(huì)，2011（29）：21-22.

[4]劉思聰.淺析民商法的連帶責(zé)任[J].法制與社會(huì)，2011（12）：196-199.endprint