劉彥伶　李渝　張雅蓉　張文安+黃興成+蔣太明

摘要：依托國(guó)家黃壤肥力與肥效長(zhǎng)期定位試驗(yàn)，研究連續(xù)施肥18年后，不同施肥處理對(duì)西南黃壤性水稻土土壤質(zhì)地、容重、總孔隙度、陽(yáng)離子交換量（CEC）、pH值、有機(jī)質(zhì)、氮、磷、鉀等土壤理化性質(zhì)的影響。研究結(jié)果表明，長(zhǎng)期不施肥土壤容重、孔隙度、陽(yáng)離子交換量與初始值無(wú)明顯差異，而土壤養(yǎng)分含量基本呈下降趨勢(shì)；長(zhǎng)期單施化肥土壤容重比試驗(yàn)初始值增加5.1%，土壤孔隙度降低2.1百分點(diǎn)，土壤物理性質(zhì)有變劣趨勢(shì)，土壤pH值也顯著低于其他處理，除土壤磷素養(yǎng)分明顯增加外，有機(jī)質(zhì)、氮、鉀等其他土壤養(yǎng)分基本呈下降趨勢(shì)；常規(guī)有機(jī)肥（M）、常規(guī)有機(jī)肥+常量氮磷鉀肥（MNPK）處理黏粒含量顯著降低且沙粒含量顯著提高，土壤質(zhì)地由黏土轉(zhuǎn)變成壤質(zhì)黏土，土壤容重比單施化肥處理分別降低15.9%、18.1%，土壤孔隙度顯著提高。長(zhǎng)期施用有機(jī)肥可顯著提高土壤陽(yáng)離子交換量（CEC）、pH值及其他土壤養(yǎng)分，與試驗(yàn)初始值相比，MNPK處理土壤CEC、pH值、有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷分別提高9.9%、5.0%、29.6%、352%、52.6%；長(zhǎng)期施用綠肥效果雖不如有機(jī)肥，但也可在一定程度上改善土壤理化性質(zhì)；長(zhǎng)期不同施肥處理土壤全鉀含量均比試驗(yàn)初始值下降9.1%～19.5%，在實(shí)際生產(chǎn)中應(yīng)重視鉀肥的施用。在西南黃壤性水稻土上化肥與有機(jī)物料配施尤其是與畜禽有機(jī)肥配施對(duì)改善土壤理化性質(zhì)效果最佳。

關(guān)鍵詞：黃壤性水稻土；長(zhǎng)期施肥；土壤理化性質(zhì)

中圖分類號(hào)： S157. 4+1；S153 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：1002-1302（2017）19-0294-05

收稿日期：2016-05-12

基金項(xiàng)目：貴州省科技計(jì)劃（編號(hào)：黔科合支撐[2017]2852）；貴州省農(nóng)業(yè)科學(xué)院科技創(chuàng)新專項(xiàng)（黔農(nóng)科院科技創(chuàng)新[2017]06號(hào)）；國(guó)家自然科學(xué)基金（編號(hào)：41461069）；貴州省科技廳省院聯(lián)合基金（編號(hào)：黔科合LH字[2015]7079號(hào)）。

作者簡(jiǎn)介：劉彥伶（1989—），女，貴州安順人，碩士研究生，研究實(shí)習(xí)員，主要從事土壤養(yǎng)分研究。E-mail：lyl890615@163.com。

通信作者：蔣太明，博士，研究員，主要從事土壤養(yǎng)分和土壤水分研究。E-mail：jtm532@163.com。 施肥是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中作物獲得高產(chǎn)的必要措施。目前，盲目施用化肥的現(xiàn)象仍普遍存在，不僅造成養(yǎng)分大量流失、肥料利用率低下，還造成土壤板結(jié)、酸化及嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題[1-2]。施用有機(jī)肥可改善土壤微生物環(huán)境，提高土壤肥力和肥料利用率，是作物增產(chǎn)和地力培肥的重要措施[3-4]。但有機(jī)肥肥效慢、養(yǎng)分含量低，短期內(nèi)難以滿足作物對(duì)養(yǎng)分的需求，因此需要與化學(xué)肥料配合施用，才能達(dá)到緩急相濟(jì)、互相補(bǔ)充及提高肥料肥效的目的[5-6]。土壤的物理性狀主要通過(guò)影響土壤水、氣、熱進(jìn)而影響土壤肥力，而土壤化學(xué)性質(zhì)則是土壤肥力水平的重要體現(xiàn)。因此，土壤的物理性質(zhì)和化學(xué)性質(zhì)彼此相互影響、關(guān)系密切，二者可綜合反映土壤的質(zhì)量水平[7]。長(zhǎng)期定位施肥在研究土壤肥力演化、肥料效應(yīng)、農(nóng)田養(yǎng)分循環(huán)以及施肥與環(huán)境關(guān)系等方面具有重要價(jià)值，因而關(guān)于長(zhǎng)期施肥對(duì)土壤理化性質(zhì)的影響已成為研究的熱點(diǎn)。黃壤是中國(guó)南方山區(qū)的主要土壤類型之一，主要分布于貴州省、四川省以及云南省、廣西自治區(qū)等地。貴州省黃壤面積達(dá)7038萬(wàn)hm2，占全國(guó)黃壤總面積的30.27%，其質(zhì)地黏重，土壤淋溶強(qiáng)，鹽基飽和度低且酸性較強(qiáng)，嚴(yán)重制約著農(nóng)作物產(chǎn)量的提高。目前，關(guān)于長(zhǎng)期施肥對(duì)黃壤性水稻土理化性質(zhì)影響的研究較少，本研究以國(guó)家黃壤（水稻土）肥力與肥效長(zhǎng)期定位試驗(yàn)為依托，通過(guò)研究長(zhǎng)期不同施肥種類條件下對(duì)土壤理化性質(zhì)的影響，以期為黃壤性水稻土合理施肥及農(nóng)田可持續(xù)生產(chǎn)提供理論和實(shí)踐指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

國(guó)家黃壤性水稻土肥力長(zhǎng)期定位試驗(yàn)區(qū)位于貴州省貴陽(yáng)市小河區(qū)貴州省農(nóng)業(yè)科學(xué)院內(nèi)（106°07′E，26°11′N），地處黔中黃壤丘陵區(qū)，平均海拔1 071 m，年平均氣溫15.3 ℃，年降水量1 100～1 200 mm，年平均日照時(shí)數(shù)1 354 h，相對(duì)濕度 75.5%，全年無(wú)霜期270 d左右。定位試驗(yàn)區(qū)的成土母質(zhì)為三疊系灰?guī)r與砂頁(yè)巖風(fēng)化物，試驗(yàn)始于1995年，設(shè)置14個(gè)處理，本研究選取其中的5個(gè)處理，分別為：（1）不施肥（CK）；（2）常量氮磷鉀肥（NPK）；（3）常量有機(jī)肥（M）；（4）常量有機(jī)肥+常量氮磷鉀肥（MNPK）；（5）常量氮磷鉀肥+翻壓綠肥（GNPK）。試驗(yàn)采用大區(qū)對(duì)比試驗(yàn)，小區(qū)面積為 201 m2（35.7 m×5.6 m），不設(shè)重復(fù)。土壤基礎(chǔ)容重 1.165 g/cm3，陽(yáng)離子交換量17.7 cmol/kg，pH值為6.75，有機(jī)質(zhì)含量 4490 g/kg，全氮含量1.96 g/kg，全磷含量 0.95 g/kg，全鉀含量16.4 g/kg，堿解氮含量158.9 mg/kg，有效磷含量 13.4 mg/kg，速效鉀含量293.7 mg/kg。

試驗(yàn)用氮肥為尿素（含N 46%），磷肥為普鈣（含P2O5 16%），鉀肥為氯化鉀（含K2O 60%）。常規(guī)用量為每年施N 330 kg/hm2、P2O5 165 kg/hm2、K2O 165 kg/hm2，有機(jī)肥年均用量122 222 kg/hm2，所施用有機(jī)肥為牛廄肥（多年平均養(yǎng)分含量為N 2.7 g/kg、P2O5 1.3 g/kg、K2O 6 g/kg），每年按照有機(jī)肥養(yǎng)分含量來(lái)調(diào)節(jié)化學(xué)氮肥施用量，除MNPK處理氮肥施用量不同外，其他施氮小區(qū)的氮素施用量相同。種植制度為一年一季水稻，翻壓綠肥小區(qū)于水稻收獲后種植綠肥（早熟苕子）。在水稻播種前按處理分別施用氮磷鉀肥或配施有機(jī)肥或翻壓綠肥作基肥，處理在水稻生長(zhǎng)期追施2次尿素。種植的水稻品種為金麻粘（1993—1998年）、農(nóng)虎禾（1999—2001年）、香兩優(yōu)875（2007—2008年）、汕優(yōu)聯(lián)合2號(hào)（2009年）、茂優(yōu)601（2010—2012年），2002—2006年由于試驗(yàn)基地灌溉設(shè)施損毀，無(wú)法滿足水稻種植條件，改種玉米。1995—2012年不同處理年均肥料施用量見(jiàn)表1。endprint

1.2 樣品采集與分析方法

2012年于水稻收獲后采集土壤樣品，將每個(gè)處理分3段采集耕層土壤樣品作為3個(gè)重復(fù)，采集方法按照隨機(jī)（每一個(gè)采樣點(diǎn)是任意決定的，按照梅花形布點(diǎn)采樣）、等量（每點(diǎn)采集土壤量一致）和多點(diǎn)混合（每段采集5個(gè)點(diǎn)的土樣混合）的原則進(jìn)行。土壤容重采用環(huán)刀法，土壤機(jī)械組成采用吸管法。有機(jī)質(zhì)測(cè)定采用重鉻酸鉀氧化-外加熱法；全氮測(cè)定采用半微量凱氏法；全磷測(cè)定采用氫氧化鈉熔融-鉬銻抗比色法；全鉀測(cè)定采用氫氧化鈉堿熔-火焰光度法；堿解氮測(cè)定采用堿解擴(kuò)散法；速效磷測(cè)定采用碳酸氫鈉浸提法；速效鉀測(cè)定采用乙酸銨浸提-火焰光度法；陽(yáng)離子交換量采用乙酸鈉-火焰光度法測(cè)定；pH值采用1 ∶2.5土水比進(jìn)行測(cè)定。具體測(cè)定方法參考土壤農(nóng)化分析[8]。

1.3 統(tǒng)計(jì)與分析

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析采用Excel 2007、IBM SPSS Statistics 20軟件進(jìn)行，處理間差異性采用鄧肯新復(fù)極差法（Duncan）檢驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同施肥處理土壤質(zhì)地

不同施肥處理可顯著影響土壤機(jī)械組成，但是對(duì)不同粒徑土粒影響不同（圖1）。不同施肥處理主要影響土壤黏粒（<0.002 mm）、沙粒（2.00～0.02 mm）含量，對(duì)粉粒（0.02～0.002 mm）含量無(wú)顯著影響。與CK相比，NPK處理有提高土壤黏粒含量和降低土壤沙粒含量的趨勢(shì)，但處理間差異不顯著；M、MNPK處理黏粒含量無(wú)顯著差異，分別比CK降低7.5%、10.7%，沙粒含量分別提高17.5%、37.2%，MNPK處理沙粒含量顯著高于M處理；GNPK處理黏粒含量與CK、NPK處理間差異不顯著，均顯著低于M、MNPK處理，但沙粒含量比CK提高12.7%。根據(jù)國(guó)際制土壤質(zhì)地分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，連續(xù)施肥18年后，CK、NPK、GNPK處理土壤質(zhì)地為黏土，M、MNPK處理對(duì)土壤質(zhì)地有明顯改善，土壤質(zhì)地為壤質(zhì)黏土。

2.2 不同施肥處理土壤容重和總孔隙度

土壤緊實(shí)，容重大，孔隙度低，微生物活性差，土壤養(yǎng)分有效化程度低，不利于作物栽培，土壤容重和土壤空隙度是衡量土壤質(zhì)量的重要指標(biāo)[9]。從圖2可以看出，經(jīng)過(guò)18年連續(xù)施肥土壤容重和土壤孔隙度發(fā)生了明顯變化，且不同施肥處理間差異顯著。與試驗(yàn)初始容重1.17 g/cm3和孔隙度 55.8% 相比，第18年CK處理無(wú)明顯變化，NPK處理土壤容重增加5.1%，土壤孔隙度降低2.1百分點(diǎn)，M、MNPK、GNPK 3個(gè)處理土壤容重平均下降12.0%，土壤孔隙度平均提高52百分點(diǎn)。與CK、NPK處理相比，施用有機(jī)肥和綠肥的處理可顯著降低土壤容重，M、MNPK、GNPK處理降低幅度分別為100%、12.4%、 8.2%和15.9%、18.1%、14.2%。與土壤容

重相反，M、MNPK、GNPK 3個(gè)處理土壤孔隙度比CK、NPK處理顯著提高4.5、5.5、3.7百分點(diǎn)和7.3、8.3、65百分點(diǎn)。

2.3 不同施肥處理土壤陽(yáng)離子交換量

陽(yáng)離子交換量直接反映了土壤的保肥、供肥性能和緩沖能力，其值越大，說(shuō)明土壤的保肥能力越強(qiáng)。不同施肥處理對(duì)陽(yáng)離子交換量（CEC）有顯著影響，從圖3可以看出，CK與NPK、GNPK處理CEC差異不顯著，M與MNPK處理間CEC差異不顯著，但二者分別比NPK、GNPK處理CEC顯著提高14.3%、11.7%和19.2%、16.5%。與初始陽(yáng)離子交換量 17.7 cmol/kg 相比，連續(xù)施肥18年后，M、MNPK處理CEC提高12.4%、9.9%，其他處理則無(wú)明顯變化。

2.4 不同施肥處理土壤pH值

從圖4可以看出，不同施肥處理土壤pH值有顯著差異，表現(xiàn)為M>MNPK、CK>GNPK>NPK，與單施化肥相比，施用有機(jī)肥和綠肥可顯著提高土壤pH值。與pH值初始值6.75相比，連續(xù)施肥18年后，除NPK處理土壤pH值無(wú)明顯變化外，CK、M、MNPK、GNPK處理比初始pH值分別提高5.5%、7.8%、5.0%、2.9%。

2.5 不同施肥處理土壤養(yǎng)分比較

從表2可以看出，不同施肥處理對(duì)土壤養(yǎng)分有不同影響。CK與NPK處理間有機(jī)質(zhì)、全氮含量差異不顯著，但2者均顯著低于施用有機(jī)肥和綠肥的處理；M、MNPK處理有機(jī)質(zhì)含量差異不顯著，但均顯著高于GNPK處理；MNPK處理土壤有機(jī)質(zhì)和全氮含量分別比NPK、GNPK處理提高53.6%、42.6%和41.7%、29.3%。與試驗(yàn)初始值相比，連續(xù)施肥18年后CK、NPK、GNPK處理有機(jī)質(zhì)含量比初始含量分別下降15.8%、16.5%、10.0%，M、MNPK處理有機(jī)質(zhì)含量分別提高28.1%、29.6%，CK、NPK處理全氮含量差異不顯著，M和MNPK處理全氮含量比初始含量分別提高32.1%和35.2%。

不施肥處理土壤全磷含量顯著低于各施磷處理，分別比NPK、M、MNPK和GNPK處理低13.9%、18.4%、35.9%和19.8%。施磷處理中，NPK、M和GNPK處理間土壤全磷含量差異不顯著，但均分別顯著低于MNPK處理25.5%、21.4%和20.0%。與試驗(yàn)初始值相比，經(jīng)過(guò)連續(xù)18年施肥，除CK處理略微下降外，其他各施磷處理土壤全磷含量都有大幅提高，提高幅度為13.7%～52.6%。除GNPK處理外，各施肥處理間土壤全鉀含量差異不明顯，其中以M處理最高，GNPK處理最低。與試驗(yàn)初始值相比，各處理土壤全鉀含量均有所下降，下降幅度為9.1%～19.5%。

不同施肥處理對(duì)土壤速效養(yǎng)分有明顯影響。除CK土壤處理土壤有效磷顯著低于其他各處理外，土壤堿解氮、有效磷和速效鉀均表現(xiàn)為CK、NPK和GNPK處理較低，M和MNPK處理較高；與NPK處理相比，M和MNPK處理土壤堿解氮、有效磷、速效鉀分別提高42.9%、33.4%、74.2%和40.2%、119.5%、138.3%；與GNPK處理相比，MNPK處理土壤堿解氮、有效磷、速效鉀分別提高28.9%、159.2%、130.7%。與試驗(yàn)初始值相比，經(jīng)過(guò)連續(xù)18年施肥：M和MNPK處理土壤堿解氮無(wú)明顯變化，CK、NPK和GNPK處理下降幅度為 26.3%～32.9%；除CK處理土壤有效磷下降35.1%外，其他各處理土壤有效磷均呈現(xiàn)出提高趨勢(shì)，增幅為11.0%～188.3%；CK、NPK和GNPK處理土壤速效鉀比初始值下降14.9%～27.4%，M和MNPK處理土壤速效鉀則提高26.6%和73.1%。endprint

2.6 土壤有機(jī)質(zhì)與其他養(yǎng)分及土壤物理性質(zhì)相關(guān)性分析

土壤有機(jī)質(zhì)含量是衡量土壤肥力高低的重要指標(biāo)，它能促使土壤形成團(tuán)粒結(jié)構(gòu)，改善土壤物理、化學(xué)及生物學(xué)過(guò)程，提高土壤的吸收性能和緩沖性能。

同列數(shù)據(jù)后不同小寫(xiě)字母表示處理間差異顯著（P<0.05）。

隙度和沙粒含量呈極顯著正相關(guān)，說(shuō)明在黏重的黃壤上土壤有機(jī)質(zhì)含量的提高能顯著改善土壤物理狀況，降低土壤黏粒含量和增加沙粒含量，改善土壤質(zhì)地，降低土壤容重，增加土壤孔隙度，進(jìn)而增加土壤透氣性，改善土壤水、肥、氣、熱狀況，促進(jìn)作物生長(zhǎng)。土壤有機(jī)質(zhì)與陽(yáng)離子交換量、pH值及氮磷鉀養(yǎng)分含量均呈現(xiàn)出顯著相關(guān)性，說(shuō)明土壤有機(jī)質(zhì)的提升，有利于土壤其他養(yǎng)分的提高。因此，在西南黃壤性水稻土地區(qū)土壤有機(jī)培肥對(duì)土壤理化性質(zhì)都有非常重要的意義。

3 討論與結(jié)論

3.1 不同施肥處理對(duì)土壤物理性質(zhì)的影響

經(jīng)過(guò)18年連續(xù)施用有機(jī)肥，M和MNPK處理土壤黏粒含量分別比CK顯著降低7.5%和10.7%，沙粒含量分別顯著提高17.5%和37.2%，土壤質(zhì)地向壤質(zhì)黏土轉(zhuǎn)變。土壤質(zhì)地的改善，也可改善其他土壤物理指標(biāo)，本研究結(jié)果，連續(xù)施用有機(jī)肥18年后，土壤容重比初始值降低11.6%～13.8%，孔隙度增加5.2～6.2百分點(diǎn)，本結(jié)果與其他人的研究結(jié)果[3，10-11]相一致，原因除與土壤中有機(jī)物料增大土粒間孔隙外，還可能與有機(jī)質(zhì)可促進(jìn)土壤微生物活性提高[12-14]及團(tuán)聚性增強(qiáng)[15-16]有關(guān)。眾多研究[17-18]表明，施用綠肥可以有效降低土壤容重，本研究結(jié)果表明，西南黃壤性水稻土上長(zhǎng)期施用綠肥處理雖比單施化肥處理對(duì)土壤物理性質(zhì)有一定的改善作用，但作用不明顯，表明在西南黃壤性水稻土上施用畜禽有機(jī)肥對(duì)土壤物理性狀的改善效果優(yōu)于施用綠肥的處理，不同地區(qū)應(yīng)根據(jù)具體情況選擇相應(yīng)的有機(jī)肥類型。

3.2 不同施肥處理對(duì)土壤陽(yáng)離子交換量和pH值的影響

施用有機(jī)肥可顯著提高西南黃壤性水稻土陽(yáng)離子交換量，比NPK和GNPK處理顯著提高11.7%～19.2%。與CK相比，長(zhǎng)期施用有機(jī)肥處理可顯著提高土壤pH值，但長(zhǎng)期單施化肥土壤酸化趨勢(shì)明顯，這與前人研究結(jié)果[19-21]相一致。其主要原因是增施有機(jī)肥能夠提高土壤緩沖容量[22]，增強(qiáng)水稻土的酸緩沖能力，長(zhǎng)期有機(jī)肥的投入可補(bǔ)充作物收獲而帶走的土壤鹽基離子，從而避免土壤堿性物質(zhì)的過(guò)度消耗[23]。

3.3 不同施肥處理對(duì)土壤養(yǎng)分的影響

本研究通過(guò)對(duì)土壤不同養(yǎng)分含量分析發(fā)現(xiàn)，與不施肥相比，單施化肥除能明顯提高土壤磷素養(yǎng)分外，對(duì)其他土壤養(yǎng)分均無(wú)明顯增加作用，其原因是植物生長(zhǎng)所需的養(yǎng)分，除來(lái)自于化肥外，還有部分來(lái)自于有機(jī)質(zhì)的分解，長(zhǎng)期單施化肥且缺乏有機(jī)質(zhì)的輸入，很容易導(dǎo)致土壤有機(jī)質(zhì)分解加快以滿足作物的生長(zhǎng)需求，從而使土壤養(yǎng)分比試驗(yàn)前水平有所下降[24]，而土壤對(duì)磷素有較強(qiáng)的吸附作用，施入土壤的磷素大多被土壤吸附固定[25]，因而土壤磷素養(yǎng)分比不施肥和試驗(yàn)前都有明顯提高。與NPK處理相比，施用有機(jī)肥可顯著提高土壤有機(jī)質(zhì)、全氮、堿解氮、全磷和有效磷含量。說(shuō)明長(zhǎng)期施用有機(jī)肥可增加土壤氮、磷養(yǎng)分容量和強(qiáng)度，尤其是有機(jī)肥配施化肥提高作用最明顯。本結(jié)論與相關(guān)研究結(jié)果[26-28]一致，原因是有機(jī)物料的施用增加了土壤有機(jī)碳庫(kù)，增強(qiáng)了微生物的活動(dòng)，從而促進(jìn)了土壤有機(jī)質(zhì)含量及氮、磷養(yǎng)分含量的提高[29-30]。施入綠肥也可明顯提高土壤有機(jī)質(zhì)、全氮和全磷含量，但提升效果小于施用有機(jī)肥的處理，原因可能是施入的綠肥與有機(jī)肥養(yǎng)分含量及物理性狀不一致，綠肥施入土壤后其土壤物理性質(zhì)及微生物對(duì)不同有機(jī)物料的響應(yīng)不同。此外，研究結(jié)果顯示，雖然施用有機(jī)肥處理能顯著提高土壤速效鉀含量，但所有處理全鉀含量與試驗(yàn)前相比下降9.1%～19.5%，說(shuō)明土壤鉀素養(yǎng)分在不斷消耗，其原因是大多數(shù)作物鉀肥的當(dāng)季回收利用率往往高于100%[31-32]，很容易造成土壤鉀素耗竭，因此生產(chǎn)中應(yīng)注意補(bǔ)充鉀肥。

3.4 結(jié)論

長(zhǎng)期單施化肥除能提高土壤磷素養(yǎng)分外，對(duì)土壤物理性質(zhì)和其他養(yǎng)分無(wú)改善作用，甚至土壤物理性質(zhì)有變黏重的趨勢(shì)，土壤養(yǎng)分比試驗(yàn)開(kāi)始前明顯下降，土壤pH值明顯低于其他施肥處理。長(zhǎng)期不施肥處理與單施化肥相比，除土壤磷素顯著降低外，其他養(yǎng)分含量并無(wú)明顯差異，但土壤物理性質(zhì)卻有所改善，如土壤容重明顯高于單施化肥處理。

長(zhǎng)期施用有機(jī)肥可顯著降低土壤黏粒含量并提高土壤沙粒含量，使黃壤性水稻土由黏土向壤質(zhì)黏土轉(zhuǎn)變，土壤質(zhì)地明顯改善，土壤容重顯著降低，土壤總孔隙度顯著增加。土壤物理性質(zhì)的改善，有利于形成良好的水、肥、氣、熱狀況，土壤養(yǎng)分也隨之得到改善，長(zhǎng)期施用有機(jī)肥可顯著提高西南黃壤性水稻土CEC、pH值及土壤各種養(yǎng)分含量，尤其以MNPK處理效果最佳。長(zhǎng)期施用綠肥土壤pH值、有機(jī)質(zhì)及全氮、全磷含量也可明顯提高，但是對(duì)土壤物理性質(zhì)及速效養(yǎng)分無(wú)明顯提高作用。

土壤有機(jī)質(zhì)含量與土壤其他養(yǎng)分含量及其物理性質(zhì)大多都呈極顯著正相關(guān)關(guān)系，表明西南黃壤性水稻土有機(jī)培肥對(duì)改善土壤理化性質(zhì)具有重要意義。綜合考慮土壤物理和化學(xué)性質(zhì)，在西南黃壤性水稻土上增施有機(jī)物料尤其是畜禽有機(jī)肥培肥土壤效果最佳。

參考文獻(xiàn)：

[1]張北贏，陳天林，王 兵. 長(zhǎng)期施用化肥對(duì)土壤質(zhì)量的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2010，26（11）：182-187.

[2]呂家瓏，張一平，王旭東，等. 長(zhǎng)期單施化肥對(duì)土壤性狀及作物產(chǎn)量的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2001，12（4）：569-572.

[3]李 強(qiáng)，許明祥，齊治軍，等. 長(zhǎng)期施用化肥對(duì)黃土丘陵區(qū)坡地土壤物理性質(zhì)的影響[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2011，17（1）：103-109.

[4]張 鵬，賈志寬，路文濤，等. 不同有機(jī)肥施用量對(duì)寧南旱區(qū)土壤養(yǎng)分、酶活性及作物生產(chǎn)力的影響[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2011，17（5）：1122-1130.endprint

[5]張鳳華，賈 可，劉建玲，等. 土壤磷的動(dòng)態(tài)積累及土壤有效磷的產(chǎn)量效應(yīng)[J]. 華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2008，23（1）：168-172.

[6]陶 磊，褚貴新，劉 濤，等. 有機(jī)肥替代部分化肥對(duì)長(zhǎng)期連作棉田產(chǎn)量、土壤微生物數(shù)量及酶活性的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，34（21）：6137-6146.

[7]孫 建，劉 苗，李立軍，等. 不同施肥處理對(duì)土壤理化性質(zhì)的影響[J]. 華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2010，25（4）：221-225.

[8]鮑士旦. 土壤農(nóng)化分析[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2000.

[9]李成亮，孔宏敏，何園球. 施肥結(jié)構(gòu)對(duì)旱地紅壤有機(jī)質(zhì)和物理性質(zhì)的影響[J]. 水土保持學(xué)報(bào)，2004，18（6）：116-119.

[10]李文軍，彭保發(fā)，周詩(shī)彪，等. 長(zhǎng)期施肥對(duì)洞庭湖區(qū)水稻土物理性狀及團(tuán)聚體中有機(jī)碳積累的影響[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2015，34（4）：761-768.

[11]李軍營(yíng)，鄧小鵬，楊 坤，等. 施用有機(jī)肥對(duì)植煙土壤理化性質(zhì)的影響[J]. 中國(guó)土壤與肥料，2012（3）：12-16，34.

[12]陳曉芬，李忠佩，劉 明，等. 長(zhǎng)期施肥處理對(duì)紅壤水稻土微生物群落結(jié)構(gòu)和功能多樣性的影響[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2015，34（7）：1815-1822.

[13]夏 昕，石 坤，黃欠如，等. 長(zhǎng)期不同施肥條件下紅壤性水稻土微生物群落結(jié)構(gòu)的變化[J]. 土壤學(xué)報(bào)，2015，52（3）：697-705.

[14]徐一蘭，唐海明，肖小平，等. 長(zhǎng)期施肥對(duì)雙季稻田土壤微生物學(xué)特性的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2016，36（18）：5847-5855.

[15]霍 琳，武天云，藺海明，等. 長(zhǎng)期施肥對(duì)黃土高原旱地黑壚土水穩(wěn)性團(tuán)聚體的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2008，19（3）：545-550.

[16]毛霞麗，陸扣萍，何麗芝，等. 長(zhǎng)期施肥對(duì)浙江稻田土壤團(tuán)聚體及其有機(jī)碳分布的影響[J]. 土壤學(xué)報(bào)，2015，52（4）：828-838.

[17]朱 娜，王富華，王 琳，等. 綠肥對(duì)土壤的改良作用研究進(jìn)展[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2014，25（7）：13-14，63.

[18]李宏圖，羅建新，彭德元，等. 綠肥翻壓還土的生態(tài)效應(yīng)及其對(duì)土壤主要物理性狀的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2013，29（5）：172-175.

[19]周曉陽(yáng)，周世偉，徐明崗，等. 中國(guó)南方水稻土酸化演變特征及影響因素[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，48（23）：4811-4817.

[20]柳開(kāi)樓，李大明，黃慶海，等. 紅壤稻田長(zhǎng)期施用豬糞的生態(tài)效益及承載力評(píng)估[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，47（2）：303-313.

[21]Cai Z J，Wang B R，Xu M G，et al. Intensified soil acidification from chemical N fertilization and prevention by manure in an 18-year field experiment in the red soil of southern China[J]. Journal of Soils & Sediments，2015，15（2）：260-270.

[22]張永春，汪吉東，沈明星，等. 長(zhǎng)期不同施肥對(duì)太湖地區(qū)典型土壤酸化的影響[J]. 土壤學(xué)報(bào)，2010，47（3）：465-472.

[23]孟紅旗，呂家瓏，徐明崗，等. 有機(jī)肥的堿度及其減緩?fù)寥浪峄臋C(jī)制[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2012，18（5）：1153-1160.

[24]焦曉光，隋躍宇，魏 丹. 長(zhǎng)期施肥對(duì)薄層黑土酶活性及土壤肥力的影響[J]. 中國(guó)土壤與肥料，2011（1）：6-9.

[25]Wang B，Li J，Ren Y，et al. Validation of a soil phosphorus accumulation model in the wheat-maize rotation production areas of China[J]. Field Crops Research，2015，178：42-48.

[26]徐陽(yáng)春，沈其榮. 長(zhǎng)期施用不同有機(jī)肥對(duì)土壤各粒級(jí)復(fù)合體中C、N、P含量與分配的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2000，33（5）：65-71.

[27]隋躍宇，張興義，焦曉光，等. 長(zhǎng)期不同施肥制度對(duì)農(nóng)田黑土有機(jī)質(zhì)和氮素的影響[J]. 水土保持學(xué)報(bào)，2005，19（6）：190-192，200.

[28]王改蘭，段建南，賈寧鳳，等. 長(zhǎng)期施肥對(duì)黃土丘陵區(qū)土壤理化性質(zhì)的影響[J]. 水土保持學(xué)報(bào)，2006，20（4）：82-85，89.

[29]王長(zhǎng)軍，王肇陟，王世榮. 生物有機(jī)肥、腐殖酸對(duì)水稻產(chǎn)量和土壤化學(xué)性質(zhì)的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（1）：93-95.

[30]聶 俊，邱俊榮，史亮亮，等. 有機(jī)肥和化肥配施對(duì)拋栽水稻產(chǎn)量、品質(zhì)及鉀吸收轉(zhuǎn)運(yùn)的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（2）：122-125.

[31]Wang Y C，Wang E L，Wang D L，et al. Crop productivity and nutrient use efficiency as affected by long-term fertilisation in North China Plain[J]. Nutrient Cycling in Agroecosystems，2010，86（1）：105-119.

[32]葛瑋健，常艷麗，劉俊梅，等. 土區(qū)長(zhǎng)期施肥對(duì)小麥—玉米輪作體系鉀素平衡與鉀庫(kù)容量的影響[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2012，18（3）：629-636. 楊金紅，鄭玉彬，劉 芳. 蘆葦對(duì)砷的吸收運(yùn)轉(zhuǎn)及對(duì)砷污染土壤的修復(fù)效果[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（19）：299-302.endprint